АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1012/2023

Дело № А57-1903/2022

г. Казань

08 февраля 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Вильданова Р.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ» 

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022

по делу № А57-1903/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Пермь, о включении требования в реестр требований кредиторов, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2022 ФИО1 (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена от 26.03.2022 № 52 (7253).

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ» (далее – ООО «ДЕМОКРИТ», общество) обратилось в  Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по кредитным договорам от 07.02.2020 № 0455666735 и от 19.12.2020 № 5335177928 в сумме 472 990,25 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ДЕМОКРИТ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2022.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 апелляционная жалоба ООО «ДЕМОКРИТ» возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ООО «ДЕМОКРИТ», не согласившись с определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности на определения арбитражного суда, вынесенные по результатам проверки обоснованности требований кредиторов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 3-5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2022 истек  19.12.2022 в  24  час. 00  мин.

Апелляционная жалоба была подана обществом 21.12.2022 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр», о чем свидетельствует оттиск печати и информация о документе дела, то есть после истечения установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку ООО «ДЕМОКРИТ» пропущен срок, предусмотренный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу апелляционной жалобы, которая не содержит ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвратил обществу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2022 размещено в сети Интернет в сервисе «Картотека арбитражных дел» только 14.12.2022, в связи с чем общество было лишено возможности своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, не может быть принят судебной коллегией во внимание. 

В абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Действительно определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2022 размещено в сети Интернет в сервисе «Картотека арбитражных дел» только  14.12.2022 в  17  час. 07  мин. 52  сек. МСК.

Вместе с тем, общество, подавая апелляционную жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального кодекса, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного срока и принятия к производству апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, общество, не заявившее при подаче апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате несовершения указанных действий.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что ООО «ДЕМОКРИТ» не лишено возможности обратиться повторно с  апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2022, заявив ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А57-1903/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья        Р.В. Ананьев 

Судьи        В.А. Карпова

        Р.А. Вильданов