АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://asszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2017 года                                                                Дело № А05-2828/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В.,                  Старченковой В.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Центр ЭКО на Воскресенской» Ерохина С.В. (доверенность от 01.02.2016), от акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» Неуступова К.М. (доверенность от 30.06.2016 № 160), 

рассмотрев с перерывом 23-30.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2016 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу № А05-2828/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр ЭКО на Воскресенской», место нахождения: 163046, Архангельск, улица Воскресенская, дом 87, корпус 2, ОГРН 1142901003838, ИНН 2901247092 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД», место нахождения: 117997, Москва, улица Наметкина, дом 15, ОГРН 1027739008440, ИНН 7728170427 (далее - Компания), о взыскании 1 372 238 руб. 38 коп., в том числе 1 357 308 руб. задолженности по оплате медицинской помощи, оказанной в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования в ноябре - декабре 2015 года и 14 930 руб. 38 коп. пеней. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее – третье лицо, Фонд).

Решением суда от 04.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2016 указанное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы указывает, что истец необоснованно предъявил ко взысканию стоимость за услуги оказанные вне согласованных договором объемов. 

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

Третье лицо в отзыве поддержало доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества – доводы отзыва на нее.

Третье лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ. 

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Обществом (организация) и Компания (страховая медицинская организация) заключен договор от 01.01.2015 № 04-01/15-08 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Договор), по условиям которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

На основании пунктов 5.6 и 5.8 Договора организация в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, обязана представлять страховой медицинской организации реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, а также вести персонифицированный учет медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с Федеральным законом, и представлять страховой медицинской организации сведения, необходимые для исполнения договора.

Срок действия договора -  до 31.12.2015 (пункт 9 Договора).

В соответствии с пунктом 10 действие договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за тридцать дней до его окончания.

В 2015 году истцом были выполнены процедуры экстракорпорального оплодотворения (далее - ЭКО) в соответствии с направлениями на экстракорпоральное оплодотворение за счет средств обязательного медицинского страхования, в том числе 12 процедур ЭКО сверх установленного Договором объема.

Для оплаты дополнительно оказанных медицинских услуг истец выставил ответчику счет от 30.11.2015 № 25 (за ноябрь 2015 года) на сумму 226 218 руб. (2 процедуры ЭКО) и счет от 31.12.2015 № 27 (за декабрь 2015 года) на сумму                1 131 090 руб. (10 процедур ЭКО). 

Неоплата Компанией указанных счетов, послужила основанием Обществу для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания медицинских услуг (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

Частью 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи, в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленным правилами ОМС.

Правила ОМС, которые устанавливают порядок оплаты медицинской помощи по ОМС, утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 28.02.2011 № 158н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» (далее – Правила ОМС).

В соответствии с пунктом 110 указанных правил оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным названными Правилами.

Из содержания пункта 123 Правил ОМС видно, что объемы медицинской помощи устанавливаются медицинской организации на год, с последующей корректировкой при необходимости, исходя из потребности застрахованных лиц в медицинской помощи и с учетом их права выбора медицинской организации и врача, с учетом условий, указанных в данном пункте.

Таким образом, объемы медицинской помощи, устанавливаемые на год, могут быть скорректированы.

Факт оказания в ноябре, декабре 2015 года Обществом застрахованным лицам медицинских услуг в соответствии с территориальной программой ОМС, в том числе размер задолженности за названные услуги подтверждается материалами дела (актами медико-экономического контроля, направлениями  для проведения процедуры ЭКО в рамках базовой программы ОМС, сведениями о медицинской организации, оказавшей процедуру ЭКО по направлению для проведения процедуры ЭКО за счет средств ОМС, санитарно-эпидемиологическим заключением том 1 л.д. 65, 66, 110-133).

Доводы Компании сводятся к тому, что спорные оказанные услуги были оказаны истцом за пределами установленных Договором объемов.

Частью 6 статьи 38 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что в случае превышения установленного в соответствии с названным Федеральным законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда.

Обращение страховой медицинской организации за предоставлением целевых средств сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации из нормированного страхового запаса территориального фонда рассматривается территориальным фондом одновременно с отчетом страховой медицинской организации об использовании целевых средств (часть 7 статьи 38 Закона № 326-ФЗ).

Как пояснил представитель Компании, ответчик не обращался в Фонд за предоставлением недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что имеются в соответствии с частью 6 статьи 38 Закона              № 326-ФЗ основания для отказа в предоставлении Обществу средств из нормированного страхового запаса сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности.

Кроме того, законодательство гарантирует оказание гражданам бесплатной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования, оказанные медицинским учреждением в надлежащем порядке застрахованным лицам спорные медицинские услуги относятся к страховым случаям, что не оспаривается ответчиком, и подлежат оплате страховой компанией.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно пункту 7.1. Договора страховая медицинская организация несет ответственность за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору, в виде уплаты за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период просрочки с 26.01.2016 по 25.02.2016 (30 дней) в размере 14 930 руб. 38 коп., расчет  проверен судами и признан арифметически верным. Контррасчет в нарушение статьи 65 АПК РФ Компания не представила. 

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2016 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу №А05-2828/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» – без удовлетворения. 

Председательствующий

С.А. Ломакин

 

Судьи

Е.В. Боглачева

 

В.В. Старченкова