АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15357/2019

г.Тверь

26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе  судьи  Калиты И.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.07.2009,

к обществу с ограниченной ответственностью «СДВ», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  28.07.2009, 

о взыскании 405 820,61 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоком», г.Ростов-на-Дону, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СДВ», г.Астрахань,  о взыскании 405 820,61 руб., в том числе: 377 163,20 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 10.01.2019 №3854/19, 28 657,41 руб. договорной неустойки за период с 27.06.2019 по 24.09.2019.

Определением от 03 октября 2019 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст.228, ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2019 года по делу №А66-15357/2019 (принятым в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с  общества с ограниченной ответственностью «СДВ», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  28.07.2009, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.07.2009, взыскано 377 163,20 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 10.01.2019 №3854/19, 28 657,41 руб. договорной неустойки за период с 27.06.2019 по 24.09.2019, а так же 11 116 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Из представленных в материалы дела документов следует, между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности  от 10 января 2019 года №3854/19, по условиям которого Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте  количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

  Форма и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5.  Согласно пункту 5.1 Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

  В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 20 января 2019 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

  В пункте 5.4 договора стороны согласовали условие о том, что при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в пункте 5.1, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неисполненного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

  В целях  исполнения принятых на себя обязательств Продавец в период действия договора поставил Покупателю товар  на общую сумму 377 163,20 руб. Покупатель принял поставленный товар, о чем свидетельствует подпись его представителя на представленных УПД, отплату не произвел.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности  от 10 января 2019 года №3854/19, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Факт исполнения обязательств по передаче  товара покупателю в соответствии   с   условиями   сделки   и   наличие   задолженности   в   сумме  377 163,20 руб.,  полностью  подтверждаются   материалами дела, в том числе: договором на   поставку   товаров  с  отсрочкой   оплаты   с   лимитом задолженности от 10 января 2019 года №3854/19, двухсторонними универсальными передаточными документами, и ответчиком не оспариваются.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 377 163,20 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  Согласно пункту 5.4 при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в пункте 5.1, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неисполненного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

  Требования  в   части   взыскания   договорной   неустойки  в  размере 28 657,41 руб. за период с 27.06.2019 по 24.09.2019 обоснованы и подлежат удовлетворению.

  По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДВ», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  28.07.2009, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.07.2009, 377 163,20 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 10.01.2019 №3854/19, 28 657,41 руб. договорной неустойки за период с 27.06.2019 по 24.09.2019, а так же 11 116 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

  Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                     И.В.Калита