АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12979/2023

г. Киров

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,          

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610048, Россия, Кировская область)

к  Администрация города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>)

третьи лица: - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

- акционерное общество «Горэлектросеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>), 

- муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

- публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 610020, Россия, 

<

...>)

- публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 191167, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера А; адрес филиала: 610020, Россия, 

<

...>)

о признании права собственности

при участии представителей:

от истца-Порсюрова Е.А., по доверенности,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации города Кирова (ответчик) о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 1262,4 кв.м., с кадастровым номером 43:40:000191:814, расположенное по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) уточнил площадь реконструированного здания, в соответствии с заключением кадастрового инженера (1640,5 кв.м).

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: акционерное общество «Горэлектросеть», муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго», публичное акционерное общество «Ростелеком».

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в представленном отзыве указал, что с выводами эксперта согласен.   

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.         

АО «Горэлектросеть» указало, что кабельные линии через здание Истца не проходят, охранные зоны не прокладываются, однако в границах земельного участка Истца проходят действующие кабельные линии, указал, что по доводам, указанным в исковом заявлении возражений не имеется.

МУП «Водоканал» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в представленном мнении на иск указало, что в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000191:1862 проходят сети хозяйственно-бытовой канализации, через нежилое реконструированное здание истца сети канализации не проходят, здание в охранной зоне канализационных сетей не находится.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в представленном мнении указало, что в пределах границ земельного участка объекты его сетевого хозяйства отсутствуют.

ПАО «Ростелеком» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в представленном отзыве указало, что в пределах территории земельного участка проходят сооружения телефонной канализации вдоль здания по ул.Заводская, 1/1, принадлежащие обществу, через здание, указанное в исковом заявлении сооружения телефонной канализации не проходят; проведенная Истцом реконструкция здания не нарушает правила охраны линий и сооружений связи.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:40:000191:1862, расположенном по адресу:

<

...> з/у 1/1, а также находящегося на этом земельном участке нежилого 2-х этажного здания с кадастровым номером 43:40:000191:814, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 761,9 кв.м, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности у Истца на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от 01.01.2017, о чем в едином государственном реестре объектов недвижимости имеются записи.

20.03.2014 предыдущим собственником здания было получено разрешение № RU43306000-060 на реконструкцию объекта капитального строительства- реконструкции здания складского назначения в части расширения площади за счет строительства второго этажа, срок действия которого установлен до 20.03.2015.

 В отношении указанного земельного участка Администрацией города Кирова был утвержден градостроительный план.

 Проектной организацией OOO «Стройпроект» была составлена проектной документация – проект реконструкции спорного помещения, предусматривающий устройство второго этажа внутри складских помещений- часть здания в осях 3-9/А-Г и устройство пристроенной лестничной клетки для входа-выхода с этого этажа.

 В соответствии с пунктом 6 примечаний чертежа градостроительного плана на 2023 год, в пределах территорий охранных зон инженерных сетей запрещается строительство, реконструкция зданий, строений, сооружений без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети.

На обращения Истца в Администрацию по вопросу выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) указанного объекта письмами от 16.06.2023 и 25.08.2323 Администрация сообщила, что согласно требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка № РФ -43-2-06-0-00-2023-0116 границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, отсутствуют из-за охранных зон инженерных сетей в соответствии со сведениями ЕГРН. В пределах территорий охранных зон инженерных сетей запрещается строительство, реконструкция зданий, строений, сооружений без письменного согласия предприятий(организаций), в ведении которых находятся эти сети (п.6 примечаний чертежа градостроительного плана). Также Администрация указала, что по сведениям ЕГРН земельный участок находится в охранной зоне инженерных коммуникаций МУП «Горэлектросеть», МУП «Водоканал».

 Поскольку разрешение на строительство не было выдано, а регистрация права собственности в дальнейшем невозможна, Истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок, на котором возведено строение на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании и при соблюдении перечисленных в статье 222 ГК РФ условий. При этом возведение спорной постройки должно быть произведено без предусмотренных разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее- Постановление Пленума № 44) в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума N 44 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно пункту 43 указанного выше Постановления Пленума № 44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Исходя из положений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления, по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

 Из материалов дела следует, что спорный объект находится на земельном участке Истца.

 В соответствии с представленными отзывами третьих лиц через нежилое реконструированное здание кабельные линии, сети канализации, охранные зоны не проходят, объекты их сетевого хозяйства отсутствуют.

 Согласно техническому паспорту здания на 17.07.2012 и выписки из ЕГРН площадь здания составляет 761,9 кв.м, этажность 2.

 В соответствии с заключением кадастрового инженера OOO «Центра кадастра недвижимости» реконструкция здания заключается в пристрое тамбура размером 1,67*3,72, выделе в пределах чердака 3-го этажа и антресоли, возведении металлических наружных лестниц. Также внутри здания проведена перепланировка. В ходе реконструкции площадь составила: 1этаж- 654,4 кв.м, 2 этаж- 145,3 кв.м, 3-этаж – 648,7 кв.м, антресоль- 192,1 кв.м. Итого по зданию 1640,5 кв.м. Расчет погрешности определения площади объекта составляет 8,4 кв.м.

С учетом необходимости установления судом обстоятельств наличия/отсутствия нарушения сохранением спорного объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц и создания данной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан, по ходатайству Истца в ходе рассмотрения дела назначалась экспертиза, производство которой поручалось обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная корпорация», эксперту ФИО2.

В соответствии с экспертным заключением, при реконструкции здания границы пятна застройки не изменялись (т.е. здание находится в тех же границах, что и до производства работ по реконструкции) и находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 43:40:000191:1862. Спорное реконструированное здание Истца соответствует градостроительным, строительным, санитарным, гигиеническим, эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, иным требованиям действующего законодательства, применение которых обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и «Технического регламента о пожарной безопасности» № 123-ФЗ. Проведенная реконструкция данного здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан и обеспечивает безопасные для здоровья и жизни человека условия пребывания в здании.

Заключение эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорено.

 Оценив заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ) и принимается как надлежащее доказательство по делу.

 Спорный объект находится на земельном участке, принадлежащим Истцу на праве собственности, здание соответствует установленным требованиям, сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, само по себе отсутствие в рассматриваемом случае разрешения на реконструкцию не может служить единственным препятствием для удовлетворения заявленного иска. Доказательства недобросовестности Истцу суду не представлено.

 Поскольку спорное здание отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, в силу чего имеются основания для признания права собственности Истца на реконструированную самовольную постройку.

 С учетом изложенного, требование Истца подлежит удовлетворению

 Поскольку Администрация, привлеченная к участию в деле в качестве Ответчика, в материально-правовых отношениях с Истцом не состояла, каких-либо действий, нарушающих права  и интересы истца не совершала, судебные расходы относятся на Истца.

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

признать право собственности индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610048, Россия, Кировская область) на реконструированное нежилое здание площадью 1640,5 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000191:814, расположенное по адресу: 

<

...>. 

 Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

 Судья Н.М. Шубина