﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50798/2019

Дело № А65-6225/2019

г. Казань

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 03.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 04.12.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца – муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» – Трашковой Л.Р., доверенность,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест Групп» – Тарновской А.В., 

в отсутствие:

иных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань, 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 

по делу № А65-6225/2019

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест Групп» (ОГРН 1081690038528, ИНН 343503147150), г. Казань, об изъятии объекта незавершенного строительства, путем продажи с публичных торгов, обязании передать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест Групп» (далее – общество) об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Казань, Проспект Победы, кадастровый номер 16:50:060201:585 путем продажи с публичных торгов, обязании передать техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, в иске отказано.

Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве просит в кассационной жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 13.05.2015 № 18360 земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:180 площадью 7390 кв. м, сроком действия до 12.05.2018. 

В соответствии с пунктом 1.4.1 договора на земельном участке расположен фитнес-центр, объект незавершенного строительства. 

С 10.09.2012 собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Казань, пр. Победы, кадастровый номер 16:50:060201:585 является общество, что подтверждается выпиской из реестра. 

Арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от 29.09.2018 № 126/кзиоисх, в котором сообщил о прекращении договора аренды и требованием о возврате арендованного имущества.

Оставление без удовлетворения уведомления послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды исходили из отсутствия оснований для изъятия объекта незавершенного строительства, а также нахождение ответчика в процедуре несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

По общим положениям статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество. Объекты незавершенного строительства, принадлежащие должнику на праве собственности, к исключению из конкурсной массы, Законом о банкротстве не отнесены.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В данном случае сведений о том, что незавершенный строительством объект ответчика является объектом, возведенным с нарушением закона, находится во владении последнего неправомерно (в связи с чем не может быть предметом оборота и реализован в процедуре несостоятельности (банкротства) должника), из материалов дела не усматривается. Судом этот вопрос, имеющий существенное значение для правильного разрешения спора, не исследован.

В случае установления судом отсутствия вышеназванных обстоятельств, заявленные требования подлежали рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны в полной мере правильными, поэтому подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А65-6225/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            С.Ю. Муравьев

 

Судьи                                                                                    Р.В. Ананьев

 

                                                                                              В.А. Карпова