ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-605/2023

Дело № А41-34172/22

20 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.10.2022,

от ответчика: не явился, извещен, надлежащим образом,

от третьих лиц: 

ИП ФИО3 - лично, по паспорту,

ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явился, извещен, надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение  Арбитражного суда Московской области  от 02.12.2022 по делу №А41-34172/22, по иску Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с требованиями о признании, третьи лица: ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФГБУ "ФКП Росреестра" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) с требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ): 

1. Признать отказ Управления Росреестра по Московской области от 14.03.2022 N КУВД-001/2021-52125064/4 незаконным; 

2. Обязать Управление Росреестра по Московской области разделить помещение с к. н. 50:22:0010307:576 общей площадью 703 кв. м путем образования двух помещений в соответствии с техническим паспортом от 01.08.2007 с присвоением им кадастровых номеров: 

1) пом. I (комн. 1,3,7-9,18-26) площадью 248 кв. м, подвал пом. I (ком. 1-18, 25-30) площадью 357,3 кв. м, общей площадью 605,3 кв. м. 

2) пом. III (ком. 10-17, 27) площадью 97,7 кв. м. 

3. Указать, что собственником вновь образованных объектов является муниципальное образование городской округ Люберцы Московской области; 

4. Указать, что на объекте пом. III (ком. 10-17, 27) площадью 97,7 кв. м установлено ограничение в виде аренды в пользу ИП ФИО3 со сроком с 01.02.2018 по 31.01.2023. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3 и ФГБУ "ФКП Росреестра".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Администрации и ФИО3 возражали против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Администрация является собственником помещений по адресу: 

<

...> общей площадью 703 кв. м, в том числе: 1-й этаж пом. I (комн. 1, 3, 7-9, 18-26) площадью 248 кв. м; пом. III (ком. 10-17, 27) площадью 97,7 кв. м; подвал пом. I (ком. 1-18, 25-30) площадью 357,3 кв. м, назначение: нежилое, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2009. 

Помещение площадью 97,7 кв. м передано по договору аренды от 31.01.2018 N 1596 ИП ФИО3 Помещение поставлено на кадастровый учет, имеет кадастровый номер 50:22:0040404:8093. 

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия с 01.02.2018 по 31.01.2023. 

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН на объект с кадастровым номером 50:22:0040404:8093 сведения о правообладателе отсутствуют, а также отсутствует обременение в виде аренды на объект за ИП ФИО3 

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 50:22:0010307:576, данный объект имеет площадь 703 кв. м, адрес: 

<

...> правообладателем является Администрация, а также имеется запись об обременении в виде аренды в пользу ИП ФИО3 

В данной выписке на объект с кадастровым номером 50:22:0010307:576, имеется запись об иных объектах, в пределах которых расположен объект недвижимости, а именно объект с к. н. 50:22:0040404:1149. 

Согласно выписке из ЕГРН на объект с к. н. 50:22:0040404:1149, данный объект представляет собой многоквартирный дом площадью 2893,8 кв. м, по адресу: 

<

...>. 

Вместе с тем, существует также объект с к. н. 50:22:0040404:1148, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 878,8 кв. м, назначение - многоквартирный дом, сведения о собственнике отсутствуют. 

Согласно выписке из ЕГРН на данный объект с к. н. 50:22:0040404:1148, данный объект включает в себя: 

- объект с к. н. 50:22:0040404:8090 площадью 357,3 кв. м, 

- объект с к. н. 50:22:0040404:8091 площадью 175,8 кв. м, 

- объект с к. н. 50:22:0040404:8092 площадью 248 кв. м, 

- объект с к. н. 50:22:0040404:8093 площадью 97,7 кв. м. 

Выписки из ЕГРН на указанные объекты не содержат сведений о правообладателе. 

Как указывает заявитель, при сопоставлении сведений об адресе и площадях объектов, указанных в свидетельстве о праве собственности Администрации на объект общей площадью 703 кв. м (состоящий из отдельных объектов с площадями 357,3 кв. м, 248 кв. м, 97,7 кв. м), с выпиской на объект с к. н. 50:22:0040404:1148, можно сделать вывод, что все объекты, принадлежащие Администрации, стоят на государственном кадастровом учете и учтены в данном объекте недвижимости. 

Однако, возвращаясь к объекту с к. н. 50:22:0040404:1149 (многоквартирный дом), из выписки из ЕГРН следует, что объект, принадлежащий Администрации площадью 703 кв. м с к. н. 50:22:0010307:576, уже учтен как единое целое в данном объекте. 

В этой связи, заявитель считает, что записи в ЕГРН содержат недостоверные сведения, поскольку информация об объектах задвоилась, одни и те же площади имеют принадлежность к разным объектам недвижимости (50:22:0040404:1148 и 50:22:0040404:1149). 

С целью устранить имеющиеся несоответствия, Администрация обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении объекта с кадастровым номером 50:22:0010307:576 с целью раздела на два помещения. 

Уведомлением Управления Росреестра от 14.12.2021 сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета, а уведомлением от 14.03.2022 сообщено об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. 

Причинами для принятия решения послужили: 

- в составе приложения представленного технического плана отсутствуют копии документов, на основании которых указываются сведения об объекте недвижимости в техническом плане; 

- без изменения арендных отношений (прекращение аренды или изменение ее предмета) не представляется возможным внести в ЕГРН запись о прекращении прав в отношении объекта недвижимости с к. н. 50:22:0010307:576. 

Считая данное решение заинтересованного лица незаконным, нарушающим права заявителя, Администрация обратилась с настоящими требованиями в суд. 

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). 

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости определены в статье 41 Закона N 218-ФЗ. 

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. 

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости. 

В соответствии с частью 10 статьи 41 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, выдела земельного участка в счет земельной доли на основании решения собственника земельной доли является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в части 8 настоящей статьи. 

В части 8 статьи 41 Закона N 218-ФЗ установлено, что для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимы, в том числе следующие документы: 

- письменное согласие третьих лиц на образование объекта недвижимости, если такое согласие на образование объекта недвижимости является обязательным в соответствии с федеральным законом; 

- иной документ, на основании которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется образование земельных участков и иных объектов недвижимости. 

В соответствии с частью 12 статьи 41 Закона N 218-ФЗ в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются: 

1) государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов; 

2) государственная регистрация прекращения ограничений прав и обременений исходных объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не переходят (не сохраняются) в отношении образованных объектов недвижимости. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Администрация является собственником помещений по адресу: 

<

...> общей площадью 703 кв. м, в том числе: 1-й этаж пом. I (комн. 1, 3, 7-9, 18-26) площадью 248 кв. м; пом. III (ком. 10-17, 27) площадью 97,7 кв. м; подвал пом. I (ком. 1-18, 25-30) площадью 357,3 кв. м, назначение: нежилое, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2009. 

Постановлением от 08.04.2021 N 1087-ПА Администрация приняла решение произвести раздел нежилых помещений общей площадью 703,0 кв. м, кадастровый номер 50:22:0010307:576, на следующие части: 

- нежилое помещение 1-го этажа площадью 97,7 кв. м, 

- нежилые помещения 1-го этажа и подвала, площадью 605,3 кв. м. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодека РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Таким образом, Администрация вправе была произвести раздел принадлежащего ему имущества и соответственно обратиться в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 

Из материалов дела, в том числе документов, полученных из Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, усматривается, что Администрация обратилась с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, в том числе приложив: постановление Администрации от 08.04.2021 N 1087-ПА, технический план помещения, декларации об объекте недвижимости, материалы БТИ, согласие арендатора на раздел нежилого помещения. 

Таким образом, заявителем в Управление Росреестра по Московской области были представлены исчерпывающие документы, которые в силу частей 8, 10 статьи 41 Закона N 218-ФЗ являются основанием для снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав на исходные объекты недвижимости одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости. 

Судом первой инстанции верно отмечено, что наличие государственной регистрации обременения в виде аренды в отношении объекта с к. н. 50:22:0010307:576, не может препятствовать проведению испрашиваемых учетных и регистрационных действий, поскольку, во-первых, предметом аренды выступает не весь объект с к. н. 50:22:0010307:576, а его часть в виде помещений площадью 97,7 кв. м (литер А, 1 этаж, пом. III (ком. 10-17, 27)), которая как раз и образуется в самостоятельный объект, а потому в силу п. 1 ч. 12 ст. 41 Закона N 218-ФЗ одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на новый объект регистрирующий орган проводит и государственную регистрацию права аренды в отношении данного объекта. 

Кроме того, в Управление Росреестра было представлено согласие арендатора на раздел помещений. 

Довод заинтересованного лица о том, что администрация не обращалась с заявлением об одновременном государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, правомерно отклонён судом первой инстанции не принимается апелляционным судом, поскольку в оспариваемом уведомлении таких причин Управление не указывало. 

Кроме того, одновременные кадастровый учет и государственная регистрация должны проводиться в данной ситуации в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 41 Закона N 218-ФЗ). 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что уведомление отказ Управления Росреестра по Московской области от 14.03.2022 N КУВД-001/2021-52125064/4 является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет по заявлению N КУВД-001/2021-52125064, разделить помещение с кадастровым номером 50:22:0010307:576 общей площадью 703 кв. м путем образования двух помещений в соответствии с техническим паспортом от 01.08.2007 с присвоением им кадастровых номеров: 1) пом. I (комн. 1,3,7-9,18-26) площадью 248 кв. м, подвал пом. I (ком. 1-18, 25-30) площадью 357,3 кв. м, общей площадью 605,3 кв. м, 2) пом. III (ком. 10-17, 27) площадью 97,7 кв. м. 

Указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 по делу № А41-34172/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Виткалова

Судьи

 

С.В.  Боровикова

 М.И.  Погонцев