﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86942/2019

17 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-66/2021)  АО "РНГ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по делу № А56- 86942/2019 (судья Сундеева М.В.), принятое по заявлению ЗАО «Держава» о взыскании судебных расходов, в рамках рассмотрения дела по иску АО "РНГ" к ФГУП "Научно - исследовательский технологический институт имени А. П. Александрова" о взыскании, 3-и лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве; АО «Неолант»; ЗАО «Держава»,

установил:

акционерное общество "РНГ" (далее – истец, АО "РНГ") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Научно - исследовательский технологический институт имени А. П. Александрова" (далее – ответчик) 10.069.500 руб. убытков (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Определением от 26.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «НЕОЛАНТ». 

Определением от 31.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Держава». 

Решением от 14.02.2020, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020,  в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2020 решение от 14.02.2020 и Постановление апелляционного суда от 11.06.2020 оставлены без изменений. 

В суд от акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Держава» поступило заявление о взыскании с истца судебных расходов в размере 34.200 руб. 46 коп.

Определением от 03.12.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, АО "РНГ" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению истца, судебные расходы не могут быть взысканы в пользу третьего лица, которое вступило в дело самостоятельно, при этом процессуальное поведение представителя третьего лица не способствовало принятию судебного акта.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование факта несения расходов третьим лицом в материалы дела представлены электронные билеты по маршруту «Москва – Санкт-Петербург» и «Санкт-Петербург – Москва», квитанция за проживание в отеле общество с ограниченной ответственностью «Отель Вера» на сумму 2.023 руб., почтовые квитанции. Указанными документами подтверждается несение третьим лицом расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой правовых документов и представлением интересов истца в суде первой инстанции посредством участия его представителя в судебном заседании.

Доводы жалобы противоречат указанным разъяснениям Пленума ВС РФ и материалам дела, которыми подтверждается участие представителя третьего лица в судебных заседаниях, представление отзыва.

Учитывая активное процессуальное участие представителя третьего лица в ходе рассмотрения дела с интересом на стороне ответчика (способствовавшее принятию судебного акта об отказе в иске), апелляционный суд полагает обоснованным взыскание судом первой инстанции с истца в пользу третьего лица судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34.200 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.12.2020  по делу №  А56-86942/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.С. Полубехина