АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16176/2025

г. Новосибирск

09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Александровой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛЮКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, 

по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛЮКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании причиненного ущерба,

при участии представителей:

истца (ответчика по встречным требованиям): ФИО2, доверенность от 07.08.2025, диплом, паспорт,

ответчика (истца по встречным требованиям) (онлайн): ФИО3, доверенность 54АА4940702 от 10.01.2024 года, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛЮКС" (далее ООО «СТРОЙЛЮКС», первоначальный истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, первоначальный ответчик, истец по встречному иску), с учетом уточнений, заявленных в судебном заседании, просит суд взыскать с ответчика по Договору № 1/12/2023 от 07 декабря 2023 года сумму основного долга в размере 3 072 330,82 руб. за поставленные товары с декабря 2024 года по апрель 2025 года включительно, неустойку по состоянию на 07.08.2025 год в размере 307 233,08 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного по договору №1/12/2023 от 07.12.2023 оборудования. 

Не согласившись с заявленными требованиями ИП ФИО1 подано к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛЮКС" подано встречное исковое заявление о взыскании ущерба, причинённого ИП ФИО1 в размере 399 541 рублей 50 копеек.

Встречные требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 у ООО «Стройлюкс» были приобретены приборы отопления для последующей установки. Между тем приобретенные приборы оказались ненадлежащего качества, что выяснилось после монтажа. В связи с чем ИП ФИО1 был вынужден приобрести у первоначального истца новые приборы отопления взамен вышедших из строя и заменить их с привлечением субподрядной организации. В связи с понесенными затратами на приобретение нового оборудования, а так же демонтаж неисправного истцу по встречным требованиям причинен ущерб, на общую сумму 399 541,52 рублей.

Представитель первоначального истца в судебном заседании поддержала требования искового заявления с учетом устного уточнения в части взыскания неустойки, заявленного в судебном заседании. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать в полном объеме.

Представитель первоначального ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначальных требований, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования истца по встречному иску не подлежащими удовлетворению, ввиду нижеследующего. 

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО «СтройЛюкс» и ИП ФИО1 заключен Договор №1/12/2023 от 07.12.2023 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым ООО «СтройЛюкс» поставляет ИП ФИО1 оборудование для отопления и водоснабжения, наименование, количество, цена и сроки поставки согласовывается в соответствии с выставленными счетами на основании направленных заявок.

Договор заключен сроком до 31.12.2023, однако продляет свое действие, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

В период с конца 2024 года со стороны первоначального ответчика оплата по договору производилась несвоевременно в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии с п. 1.4 Договора, если Сторонами не согласовано иное, Товар оплачивается Покупателем на условиях частичной предоплаты в размере 50% от стоимости партии Товара, указанной в соответствующем счете, в течение 3 банковских дней с даты согласования счета.

В соответствии с п. 1.5 Договора, оставшуюся после оплаты аванса часть стоимости Товара (отсроченный платеж) Покупатель обязан оплатить в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки Товара (срок отсрочки). Проценты на сумму отсроченного платежа по Договору не начисляются.

В соответствии с п. 5.9 Договора, в случае просрочки оплаты Товара Покупатель по требованию Поставщика обязан уплатить последнему пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок Товара.

В соответствии с п. 3.2 Договора, предусмотренные настоящим Договором положения о взыскании неустойки вступают в силу с момента предъявления такого требования к стороне, не выполняющей условия договора.

По состоянию на 28.03.2025 по настоящему у первоначального ответчика по Договору имеется задолженность в размере 3 072 330, 83 руб., при этом основная часть задолженности сложилась из поставок и выставленных счетов за 2024 год, что соответственно свидетельствует о нарушении оплаты отсроченных платежей с конца 2024 года. 

Данные обстоятельства подтверждаются актами сверки между ООО «СтройЛюкс» и ИП ФИО1 от 04.03.2025 и 28.03.2025 года.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалы дела свидетельствуют о невыполнении ИП ФИО1 условий договора о своевременной оплате за поставленное оборудование для отопления, доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по спорному договору поставки, суду не представлено.

В обоснование неисполнения обязательств по оплате поставленного оборудования, первоначальный ответчик в своем встречном исковом заявлении указывает, что ИП ФИО1 у ООО «Стройлюкс» были приобретены приборы отопления для последующей установки в строящиеся многоквартирные дома, расположенные по адресу: НСО, г. Искитим, мкр. Северный 

<

...>.

После установки вышеуказанных приборов отопления часть из них вышли из строя, что подтверждается письмом управляющей копании ООО «ЖилИнвест».

ИП ФИО1 вынужден был приобрести у ООО «Стройлюкс» новые приборы отопления взамен вышедших из строя (УПД 193 от 21.03.2025 г. и УПД 110 от 03.03.2025 г.) и заменить их с привлечением субподрядной организации ИП ФИО4

Затраты на приобретение новых приборов отопления составили 109 004,50 руб.

Помимо этого, ИП ФИО1 были понесены затраты на демонтаж старых и установку новых приборов отопления, стоимость данных работ составила 209 537,02 руб.

Тем самым ООО «Стройлюкс» причинило ИП ФИО1 ущерб на общую сумму 399 541,52 руб. 

Между тем, рассматривая доводы встречного искового заявления, судом установлено, что в соответствии с п. 3.6 Договора №1/12/2023 от 07.12.2023, в случае выявления скрытых производственных недостатков Товара в течение гарантийного срока некачественный Товар подлежит возврату Поставщику и при подтверждении гарантийного случая Поставщик обязуется безвозмездно устранить недостатки Товара или произвести замену Товара в согласованный Сторонами срок.

В соответствии с п. 3.4 названного Договора, поставщик не несет ответственности в случае наступления нежелательных последствий по причине не ознакомления Покупателя с технической документацией. Подписание Покупателем при получении Товара УПД без оговорок о необходимости передать Покупателю названные документы в печатном виде является надлежащим подтверждением исполнения Поставщиком своей обязанности по их передаче.

Покупатель (первоначальный ответчик ИП ФИО1) с претензиями по качеству приобретенного товара не обращался.

В соответствии с приобщенным ответом от ООО «ЖилИнвест», установлено, что отопительные приборы вышли из строя. 

Между тем экспертиза качества по данным приборам не проводилась, сами приборы поставщику не возвращались, кроме того, не устанавливалась причина указанной поломки, так причиной поломки могли стать и некачественные услуги по монтажу указанных приборов.

Судом ИП ФИО1 предлагалось представить доказательства установления в домах приборов отопления, приобретённых у истца, а также представить сведения о том, проводилась ли какая-либо экспертиза по установлению причин выхода приборов отопления из строя.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что отопительные приборы ненадлежащего качества, приобретенные у истца, не имеют отличительных особенностей в виде маркировки или какого-либо номера, в связи с чем, представить информацию о том, что именно отопительные приборы истца вышли из строя и представить указанные приборы не представляется возможным.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, в том числе в случае, если таковое связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В связи с чем, нарушение истцом требований к приемке товара по качеству, несоблюдении им разумного срока на информирование ответчика о выявленных недостатках товара, истечение гарантийного срока не влечет утрату права на предъявление претензий по качеству, но имеет значение для применения последствий, предусмотренных статьей 475 ГК РФ, о которых заявлен иск.

При ординарном порядке исполнения договора поставки обеими сторонами несоответствие поставленного товара требованиям к качеству выявляется непосредственно в момент его передачи покупателю либо вскоре после такой передачи, поскольку разумный и осмотрительный покупатель производит приемку и проверку качества товара в соответствии с положениями статей 474, 513 ГК РФ.

Обнаружение дефектов товара в этот момент, как правило, с очевидностью свидетельствует об их возникновении до передачи товара покупателю, то есть относимости к сфере контроля поставщика.

В том случае, если недостатки товара обнаружены позднее (статья 477 ГК РФ), покупатель фиксирует факт их обнаружения и характер в соответствии с положениями тех же норм и договора, а дальнейшее распределение бремени доказывания причин возникновения недостатков между поставщиком и покупателем при возникновении спора производится в зависимости от наличия/отсутствия гарантии на товар и момента обнаружения недостатков (статья 476 ГК РФ).

В таком случае неосмотрительность покупателя не блокирует возможность доказывания им некачественной поставки, так как недостатки товара при их наличии, являясь объективным фактом, не могут нивелироваться опрометчивой приемкой товара покупателем без его должной проверки. Однако, отсутствие надлежащей фиксации недостатков осложняет покупателю процесс доказывания как их наличия, так и причин возникновения. Реализация этого доказывания затруднительна без применения специальных знаний в соответствующей сфере.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных правил, возлагающих на покупателя обязанность по доказыванию наличия недостатков в товаре, суд приходит к аргументированному выводу о недоказанности истцом по встречным исковым требованиям поставки ему товара, несоответствующего качественным характеристикам.

Таким образом, ИП ФИО1 не доказан факт ненадлежащего качества оборудования, приобретенного у истца.

Кроме этого, вопреки условий договора ИП ФИО1 в случае выявления недостатков оборудования, с претензиями по качеству не обращался.

Указанные во встречном исковом заявлении обстоятельства не могут выступать в качестве освобождения ответчика по первоначальному иску от обязанности оплатить поставленное оборудование.

Кроме этого, ссылка истца на положения Федерального закона о защите прав потребителей во встречном исковом заявлении не состоятельна.

Так, Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, в соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей не регулирует отношения, возникающие между хозяйственными субъектами, вытекающими из договорных отношений. Соответственно такие отношения регулируют условия договора, а также требованиями закона, применяемого к данным сделкам, обязательствам.

Виду изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по первоначальному иску.

01.04.2025 в адрес ответчика ИП ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности, также предложен график погашения задолженности частями.

Ответ на досудебную претензию не направлялся, в соответствии с предложенным графиком ответчик оплату не осуществлял.

В направленной досудебной претензии также указывалось на необходимость оплаты задолженности за оказанные услуги по Договору, а также, что Истец вправе начислить пени за несвоевременную оплату.

В соответствии с п. 5.9 Договора, в случае просрочки оплаты Товара Покупатель по требованию Поставщика обязан уплатить последнему пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок Товара.

В соответствии с п. 3.2 Договора, предусмотренные настоящим Договором положения о взыскании неустойки вступают в силу с момента предъявления такого требования к стороне, не выполняющей условия договора.

Суд находит обоснованным требование ООО "СТРОЙЛЮКС" о взыскании неустойки в размере 307 233, 08 рублей, рассчитанной в соответствии с п. 5.9 Договора поставки обоснованным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах требования ООО "СТРОЙЛЮКС" по первоначальному иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования встречного искового заявления ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика по первоначальному иску.

С учетом уточнения исковых требований первоначальному истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 10 312 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛЮКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 3 072 330,82 рублей, неустойку в размере 307 233,08 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 126 387 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛЮКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 262 от 29.04.2025 государственную пошлину в размере 10 312 рубля.

В удовлетворении встречного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛЮКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании причиненного ущерба – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Е.А. Александрова