ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-164207/19-135-1339

г. Москва

08 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2019г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление 

ООО Туристическая компания «Болеро Тур» (125167, 

<

...>)

к ответчику ООО «Туртехнология» (129626, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 3 888 839 руб. 34 коп., пени в размере 2 513 237 руб. 25 коп.  

В судебное заседание явились: 

от истца:  ФИО2 по доверенности от 02.09.2019 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Туристическая компания «Болеро Тур» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Туртехнология» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 888 839 руб. 34 коп. и пени в размере 2 513 237 руб. 25 коп. по договору от 04.08.2017 № 87/17.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению,  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Туристическая компания «Болеро Тур» (исполнитель) и ООО «Туртехнология» (заказчик) был заключен договор от 04.08.2017 № 87/17 оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по бронированию и оформлению авиа и железнодорожных билетов на внутренние и международные направления; бронирование номеров в гостиницах, санаториях, пансионатах, домах и базах отдыха; организаация трансферов и аренда транспорта и др.

Согласно п. п. 3.5 договора, в редакции дополнительных соглашений к нему, оплата оказанных услуг производится заказчиком в безналичной форме в срок до 2, 11, 22 числа каждого месяца в размере стоимости фактически оказанных услуг за соответствующий период с окончательным взаиморасчетом за полный месяц оказания услуг до 2 числа следующего месяца.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги, согласно выставленным счетам, выставленным исполнителем, которые ответчиком не оплачены, долг составляет 3 888 839 руб. 34 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без ответа, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права в порядке ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги,  а Заказчик обязуется оплатить эти  услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.6 договора, в случае просрочки оплаты оказанных услуг, начисляются пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени, рассчитанные по состоянию на 20.06.2019 в размере 2 513 237 руб. 25 коп., согласно представленному расчету.

Размер и расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ,  суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Туртехнология» (129626, 

<

...>) в пользу ООО Туристическая компания «Болеро Тур» (125167, 

<

...>) задолженность в размере 3 888 839 руб. 34 коп., пени в размере 2 513 237 руб. 25 коп., а также расходы по госпошлине в размере 55 010руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                             В.В. Дудкин