АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-19136/2023

г.Калуга

11 декабря 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи             Ключниковой Н.В., 

судей                                                        Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Кузиной И.А.,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Крым и г. Севастополю (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" (

<

...> владение, 130в, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.10.2024, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по делу №А83-19136/2023,

                                                       УСТАНОВИЛ:

  Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" (далее – Учреждение, ответчик) с требованием о взыскании убытков в сумме                  98 532 руб.

Решением суда от 25.06.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя Учреждения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в декабре 2020 года между Управлением (государственный заказчик) и Учреждением (исполнитель) было заключено три государственных контракта (далее – договора) на поставку в 2021 году обувной продукции (далее – товар).

В соответствии с п. 9.1 договоров исполнитель гарантировал качество поставляемого товара.

Пунктом 9.2 договоров предусмотрено, что головной исполнитель гарантирует (обязан) по первому требованию государственного заказчика в течение 10 дней произвести замену некачественного товара на новый товар за свой счет.

Государственный заказчик имеет право направить на экспертизу полученный по настоящему контракту товар и (или) сопроводительную документацию, для определения ее соответствия ТУ и установленным требованиям нормативной документации. В случае, если товар по результатам экспертизы окажется ненадлежащего качества и не соответствующим установленным ТУ, то все расходы по проведению экспертизы возвращаются головным исполнителем Государственному заказчику в течение 10 дней с момента выставления им счета (счета-фактуры) за услуги хранения, экспертизу Товара и (или) сопроводительной документации. Количество товара, использованного для проведения экспертизы, возмещается головным исполнителем государственному заказчику в натуральном или денежном выражении, в течение 10 дней с момента отправления акта экспертизы головному исполнителю. Транспортные и другие расходы, связанные с заменой некачественного товара в период гарантийного срока, уплачиваться за счет головного исполнителя (п. 9.3, п. 9.4 контрактов).

Товар был поставлен в срок, предусмотренный договорами.

Во исполнение указания УСБ ФСИН России от 01.03.2022                  № HP 8/17-75с был заключен государственный контракт между УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю и ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России от 01.09.2022 № 57/2022/142 на проведение комплексного биолого-товароведческого исследования поставленной ответчиком обуви.

Цена контракта на проведение экспертизы составила 98 532 руб. Оплата была проведена со стороны УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю за счет средств федерального бюджета, что подтверждается платежным поручением от 18.10.2022 № 432778.

Согласно актов экспертного исследования от 29.09.2022 №№ 2344/7-6, 2345/3-6 представленная на исследование обувь не соответствует требованиям нормативной документации, предъявляемой к данному виду продукции по имеющимся дефектам.

Управление направило Учреждению претензию от 02.03.2023, в которой предложило в добровольном порядке произвести замену некачественного товара и возместить убытки в виде расходов по оплате проведения экспертизы в сумме 98 532 руб.

Не возмещение Учреждением расходов на проведение экспертизы, послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с данным иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 477, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд  пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в заявленной сумме и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункту 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору                         (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1  статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393             ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истец сослался на то, что причиненный ему ущерб возник в результате поставки ответчиком некачественного товара, что подтверждается экспертными заключениями.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами экспертных заключений в качестве одних из доказательств по делу не принимается во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности взаимной связи, суды пришли к выводу о доказанности поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и наличии причинно-следственной связи между поставкой некачественного товара и возникшими у истца убытками в виде затрат на проведение экспертизы, размер которых подтвержден документально надлежащими доказательствами.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Управления.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необъективный подход судов при рассмотрении настоящего спора не может быть принята во внимание. Процессуальные действия, не удовлетворяющие одну из сторон процесса, не являются свидетельством необъективности, предвзятости или пристрастности суда.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по делу №А83-19136/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

      Н.В. Ключникова

Судьи

      Л.В. Леонова

      С.И. Смолко