2023/2023-316889(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-13915/2023  

Дата принятия решения – 25 октября 2023 года Дата объявления резолютивной части – 18 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении  аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Таграс-ЭнергоСервис", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецСтрой", Сабинский район, пгт  Богатые Сабы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 440 000 руб. убытков,  

с привлечением к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>)  

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023г., диплом ИВС  0701740,  

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2023г., диплом  ВСБ 0160173,  

от третьего лица – не явился, извещен, УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью "Таграс-ЭнергоСервис", (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецСтрой", Сабинский район,  

пгт Богатые Сабы, (ОГРН 1157746251717, ИНН 7703233442) о взыскании 5 440 000 руб.  убытков.  

Определением от 25.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонную  инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан (ИНН  

<

***>).  

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  18.10.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Третье лицо не явился, извещен, через электронный сервис подачи документов «Мой  Арбитр» направил отзыв на исковое заявление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в  отсутствие неявившихся лиц.  

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении,  просил иск удовлетворить.  

 Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения по существу спора.  Заявлений и ходатайств не поступило. 

 Как следует из искового заявления, в ходе контрольных мероприятий установлено, что  истец неправомерно предъявил к вычету счета-фактуры на сумму 5 440 000 руб., в виду не  исчисления и неуплаты ответчиком НДС в бюджет. Претензия истца оставлена ответчиком  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

 Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания  для удовлетворения иска.  

 Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком ( подрядчик) был  заключен договор № 05-19 от 06.05.2019, по условиям которого Подрядчик оказывает услуг по  испытаниям, измерениям, диагностики с целью продления сроков эксплуатации оборудования  энергетического комплекса, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия  для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором  стоимость. Объёмы, сроки и наименование работ, выполняемые Подрядчиком указываются в  Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.  

 Объем выполненных работ, стоимость, оплата по договору сторонами не оспаривается.  

 При этом, как следует из пояснений истца, выявив факт не уплаты НДС ответчиком,  истец уточнил налоговые обязательства и возвратил в бюджет сумму в размере 5 440 000 руб..  

Считая, что необходимость возврата предъявленной к вычету суммы обусловлена  действиями ответчика, истец понес убытки, которые, по его мнению, должны быть  компенсированы ответчиком.  

 В обоснование требований истец представил протокол совместного заседания  комиссии по детализации налоговой базы Межрайонной ИФНС РФ № 16 по РТ от 16.12.2022, (  л.д.8-11), налоговую декларацию (л.д.12-24, 38-41), платежное поручение № 7828 от 19.12.2022  на сумму 3 640 000 руб. (л.д. 25), выписку операций по расчету с бюджетом (л.д. 66-74).  

Претензией № 2589 от 18.04.2023 истец потребовал от ответчика возмещения убытков в  размере 5 440 000 руб. (л.д.42).  

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска,  самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами  по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая  позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16  ноября 2010 года № 8467/10).  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является  одним из способов защиты гражданских прав. В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса  РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор  должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было  исполнено надлежащим образом.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства,  подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь  между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих  обязательств.  

Из содержания указанных норм закона следует, что требование о возмещении убытков  может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих  условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность  

действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины –  ответчиком.  

Обязанность доказывать наличие всех элементов состава гражданского правонарушения  лежит на лице, требующем возмещения убытков.  

Таким образом, истец должен доказать нарушение ответчиком принятых на себя по  договору гражданско-правовых обязательств, что повлекло для истца убытки.  

Как следует из договора подряда, подрядчик принял на себя гражданско-правовое  обязательство – выполнить работы. Истец не оспаривает, что гражданско-правовое  обязательство ответчиком выполнено.  

Предъявленные требования о взыскании убытков мотивированы истцом невыполнением  ответчиком своих обязанностей по исчислению и уплате налога.  

Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать  законно установленные налоги.  

При этом статьей 122 Налогового кодекса РФ установлена ответственность за неуплату  или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения  налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления  налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия).  

Согласно статье 146 Налогового кодекса РФ реализация товаров (работ, услуг) на  территории Российской Федерации признается объектом налогообложения по НДС.  

Таким образом, при реализации товаров (работ, услуг) обязанность по исчислению и  уплате налога на добавленную стоимость лежит на продавце (подрядчике), неуплата налога  образует состав налогового правонарушения.  

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего  Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Таким образом, уменьшение  общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса,  является правом налогоплательщика, которым последний может не воспользоваться.  

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"  (далее – Постановление № 53) разъяснено, что под налоговой выгодой для целей настоящего  Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в  частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета.  

При этом в пункте 1 Постановления № 53 также разъяснено, что представление  налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов,  предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой  

выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не  доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)  противоречивы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является  документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом  товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые  осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм  налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.  

Как следует из материалов дела, уточнил свои налоговые обязательства по налогу на  добавленную стоимость на сумму 5 440 000 руб. по контрагенту – ответчику и возвратил в  бюджет данную сумму.  

Доводы истца о том, что подача корректировочной декларации подана в связи с  неисполнением ответчиком своей обязанности по договору и его недобросовестным  поведением, подлежат отклонению в связи со следующим.  

В пункте 10 Постановления № 53 разъяснено, что сам по себе факт нарушения  контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей не является доказательством  получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.  

Таким образом, само по себе неисполнение контрагентом налоговых обязанностей не  является самостоятельным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, а  может являться основанием для применения мер налоговой ответственности.  

Вместе с тем, в пунктах 3, 4 Постановления № 53 разъяснено, что налоговая выгода  может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей  налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим  смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными  причинами (целями делового характера); налоговая выгода не может быть признана  обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Как следует из протокола совместного заседания комиссии по детализации налоговой  базы Межрайонной ИФНС РФ № 16 по РТ от 16.12.2022, истец заявил к вычету сумму налога в  размере 5 440 000 руб. по счету № 00000026 от 31.10.2019, вместе с тем, по результату анализа  следуя рекомендациям об исключении сомнительных операций при расчете налоговых  обязательств по НДС и принял решение об уточнении своих налоговых обязательства по  налогу на добавленную стоимость на сумму 5 440 000 рублей по контагенту – ответчику.  

Согласно отзыва третьего лица, налоговый орган указал, что последняя отчетность  представлена за 9 месяцев 2022г. по налогу на прибыль 27. 10.2022г. сумма дохода составляет  51 1 822 476 рублей. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал  

2022г. представлена 25.10.2022г. сумма реализации товаров (работ, услуг) составляет  352 303 002 рублей. Ответчик имеет следующие риски: - Регистрация руководителя в другом  субъекте РФ.- Отсутствие декларации по налогу на имущество, декларации по транспортному  налогу в случае наличия основных средств по балансу. Ответчик не исчислил и не уплачивал  НДС в бюджет в объеме, соответствующем произведенным сделкам, является техническим  звеном в схемных операциях, используется исключительно для формального  документооборота и обеспечения налоговых вычетов налогоплательщиков«выгодоприобретателей».  

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены сведения из книги продаж об  операциях, отраженных за истекший налоговый период, согласно которой в п. 23, код  операции 01 отражена сумма НДС 5 440 000 руб. ( л.д.76-79).  

Кроме того, ответчиком представлена справка налогового органа № 52738 по состоянию  на 31.12.2019, № 80311 по состоянию на 20.02.2020 об отсутствии у ответчика неисполненной  обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, штрафов, процентов, подлежащих  уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора, что предполагает также свободу выбора контрагента. При этом в силу  пункта 4.2.3. договора именно на истце лежит обязанность осуществления в течение всего  срока выполнения подрядчиком работ контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых  работ.  

В пункте 10 Постановления № 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть  признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик  действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно  о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости  или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.  

При этом, налоговым органом решение о доначислении налога в отношении ответчика не  принято. Истец, согласившись с разъяснениями налогового органа, самостоятельно исключил  налоговый вычет.  

Согласно статье 81 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой  письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и  переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной  квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об  объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках  доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других  данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. 6  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что истцом не  представлено доказательств, свидетельствующих о прямой причинно-следственной связи  между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков.  

При этом само по себе возникновение обязанности по уплате налога в связи с подачей  уточненной налоговой декларацией не может быть рассмотрено как возникновение убытка.  Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии состава гражданского  правонарушения, влекущего ответственность в виде убытков, что является основанием для  отказа истцу в иске.  

Доводы истца, изложенные в иске о возникновении на стороне ответчика  неосновательного обогащения, также подлежат отклонению. Поскольку из материалов дела не  следует, что ответчик приобрел какое – либо имущество за счет истца. Цена согласована  сторонами в договоре подряда в твердой форме и не поставлена в зависимость от иных  обстоятельств. При этом операции по реализации товаров (работ) образуют объект  налогообложения. В свою очередь неисполнение налоговых обязанностей влечет налоговую  ответственность.  

На основании изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не  подлежат.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по уплате государственной пошлины относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Э. Шарипова