АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41074/2017

г. Краснодар

24 января 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 января 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Истец: Администрация города Сочи, г. Сочи

Ответчик: ООО «Внешоптоторг», г. Сочи

о взыскании задолженности в размере 3 074 564,95 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в размере 2 052 668,09 рублей, 1 021 896,86 рублей – пени, 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Сочи обратилась суд с заявлением о взыскании с ООО «Внешоптоторг» в пользу администрации города Сочи сумму задолженности за пользование земельным участком в размере 3 074 564,95 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в размере 2 052 668,09 рублей, 1 021 896,86 рублей – пени. 

Истец в заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием г. Сочи и ООО «Внешоптоторг» на основании постановления администрации г. Сочи от 13.08.2010 №1236 заключен договор от 20.09.2010 №4900006022 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302039:43 площадью 15000 кв.м., расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.Есауленко.

В силу положений пункта 11 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 3 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:49:0302039:43 обладает администрация города Сочи.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально. 

В нарушение принятых по договорам аренды обязательств ответчик арендную плату за период с 07.11.2016 по 03.05.2017 не вносил, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 052 668,09 рублей.

Ответчиком оплата за использование земельного участка не произведена.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец просит взыскать задолженность по договору аренды от 20.09.2010 №4900006022.

Вместе с тем, судом установлено, что при рассмотрении дела №А32-2486/2017 по иску Администрации г.Сочи к ООО «Внешоптоторг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности, расторжении договора аренды от 20.09.2010 №4900006022, суд установил, что срок действия договора от 20.09.2010  №4900006022 истек 07.11.2016. В связи с чем, в удовлетворении требования о расторжении договора от 20.09.2010 №4900006022 отказал.

Принцип платности землепользования закреплен также в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1105 Кодекса предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из изложенного следует, что за период с 07.11.2016 по 03.05.2017 ответчик неосновательно обогатился, он должен был выплатить за фактическое пользование указанным земельным участком.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик суду не представил.

Применительно к кондикционным платежам за землю учитывается нормативный характер платы, в связи с чем расчет производится исходя из установленного законом размера арендной платы в спорный период.

Ответчик не опроверг путем предоставления относимых и допустимых доказательств уже имеющиеся в материалах дела доказательства отсутствия фактического владения участком, контррасчет не представил.

Ответчик не представил доказательств того, что им отыскиваемая истцом сумма уже была оплачена в качестве арендной платы.

С учетом изложенного, требование в данной части подлежит удовлетворению.

Истец также заявлены требования о взыскании с ответчика 1 021 896,86 рублей – пени.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду того, что срок действия договора от 20.09.2010  №4900006022 истек 07.11.2016 и обязательство прекращено, что также установлено решением суда от 06.06.2017 по делу №А32-2486/2017, и договорная пеня для спорных правоотношений не предусмотрена в отыскиваемом размере, суд пришел к выводу о том, что истцу в иске в этой части надлежит отказать.

Доводы истца с указанием на пролонгацию договора в порядке ст. 621 ГК РФ и заключение соглашения о расторжении договора 12.05.2017, признаются судом необоснованными, ввиду того, что представленное соглашение о расторжении договора 12.05.2017  подписано в одностороннем порядке только истцом по делу. Кроме того, суд учитывает преюдициальные выводы суда по делу №А32-2486/2017 об истечении срока действия договора от 20.09.2010  №4900006022 до 07.11.2016.

Решение суда по делу А32-2486/2017 в части выводов о прекращении обязательства 07.11.2016 администрацией города Сочи не оспорено.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств. 

С 1 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым часть 5 статьи 4 АПК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что доказательства досудебного урегулирования спора по имущественному требованию о взыскании процентов истец суду не представил, суд считает, что право истец вправе обратиться с самостоятельным требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВНЕШОПТОТОРГ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0302039:43 за период с 07.11.2016 по 03.05.2017 в размере 2 052 668,09 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ВНЕШОПТОТОРГ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 263 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья        А.М. Боровик