ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101771/2020

05 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей И.В. Сотова, О.В. Фуркало,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28466/2022) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу № А56-101771/2020 (судья Антипинская М.В.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФНС России в лице УФНС по Ленинградской области о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.10.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «РСОПАУ».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 199(7161) от 30.10.2021, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 7530815 от 19.10.2021.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции финансовый управляющий обратился с ходатайством о введении процедуры реализации имущества должника.

Решением от 15.07.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «РСОПАУ».

В апелляционной жалобе должник просил решение суда первой инстанции от 15.07.2022 отменить, полагал его необоснованным, поскольку в настоящий момент сумма задолженности уменьшилась и не является достаточной для продолжения процедуры банкротства; считал, что финансовый управляющий не выяснил все имеющиеся способы восстановления платежеспособности, притом, что у должника имеются доходы от находящегося в собственности недвижимого имущества, в этой связи реализация имущества причинит убытки несопоставимые с размером долга; при таких обстоятельствах указал, что платежеспособность может быть восстановлена и в отношении него может быть продолжена и завершена процедура реструктуризации долгов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в целях получения сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах финансовым управляющим были поданы уведомления и запросы в регистрирующие органы с целью розыска имущества должника. Между тем имущество, подлежащее реализации и включению в конкурсную массу не выявлено.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России в лице Управления ФНС по Ленинградской области в размере 672 424 руб. 45 коп. и 711 943 руб. 41 коп., ПАО Сбербанк в размере 87 208 руб. 06 коп., Банка ВТБ (ПАО) в размере 399 990 руб. 48 коп. Таким образом, на дату признания должника банкротом в реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов в общем размере 1 871 566 руб. 40 коп.

В результате анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника. План реструктуризации ни должником, ни кредиторами не представлен.

Собрание кредиторов было проведено в заочной форме, признано неправомочным ввиду отсутствия кворума.

Согласно статье 213.17 Закона о банкротстве по результатам проведенной финансовым управляющим процедуры реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд рассматривает план реструктуризации долгов, а также решения, принятые первым собранием кредиторов.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с указанной статьей суд принимает один из следующих судебных актов: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в случае если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Рассмотрев отчет финансового управляющего по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина и установив, что план реструктуризации, соответствующий требованиям, предусмотренным статьей 213.14 Закона о банкротстве, представлен не был, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник подлежит признанию банкротом с одновременным введением процедуры реализации имущества гражданина.

 Апелляционный суд отмечает, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве), ввиду чего должник не лишен права погасить всю имеющуюся задолженность перед кредиторами до момента завершения процедуры реализации имущества гражданина, либо заключить мировое соглашение с кредиторами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении дела и вынесении решения установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу № А56-101771/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

 

Судьи

 

И.В. Сотов

 О.В. Фуркало