АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6454/2016

14 ноября 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Бурятзолото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670045, ул. Шаляпина, д. 5 В, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309032720900161, ИНН 

<

***>, адрес: Республика Бурятия) о взыскании 1 429 095 руб. 00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014 по 22.05.2017, о взыскании процентов  на дату вынесения решения,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.04.2017, ФИО4, представитель по доверенности от 09.06.2016,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Бурятзолото» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 139 514 руб. 67 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014 по 24.08.2016. 

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору №131 от 11.03.2014г  ООО  «Новые технологии» обязалось  разработать и  передать  ОАО «Бурятзолото» технологию извлечения золотосодержащего продукта из щепы цеха обогащения рудника «Холбинский».  В процессе разработки технологии ООО «Новые  технологии» оказывал услуги истцу по извлечению химически чистого золота из щепы.  Одной  из переменных, используемых  при  определении  стоимости  услуг исполнителя  являлся  коэффициент  извлечения  химически  чистого  золота  из щепы  цеха  обогащения в режимных условиях  цеха  гидрометаллургии  рудника «Холбинский» (далее «коэффициент»). ООО «Новые технологии» в отчетных документах, представляемых  при осуществлении  взаиморасчетов , указывался коэффициент 98 % , что  не  соответствовало  действительности.  Истец указал, что в рамках дела №А10-4143/2015 по иску исполнителя к ПАО «Бурятзолото» в результате проведенной судебной экспертизы по установлению корректного коэффициента установлено, что данный коэффициент составил 66,05%.

Истец указал, что переплата  за  оказанные  услуги  из  расчета  коэффициента извлечения  химически  чистого  золота  из щепы  цеха  обогащения в режимных условиях  цеха  гидрометаллургии  рудника «Холбинский» 66,05%  составила 6 566 231 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 139 514 руб. 67 коп - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014 по 24.08.2016. 

В связи с тем, что по договору цессии №01-ц от 04.01.2016 ООО «Новые технологии» уступило права и обязанности по договору №131 от 11.03.2014 ИП ФИО2,  истец предъявил иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 386, 395, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.05.2017 принято увеличение размера исковых требований до суммы 1 429 095 руб. 00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014 по 22.05.2017, о взыскании неустойки на дату вынесения решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение о назначении судебного заседания, направленное ответчику заказным судебным письмом №67000815901559 возвращено отделением почтовой связи, в связи с истечением срока хранения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В судебном заседании от 02.11.2017 объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 07.11.2017.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Согласно  договору  оказания услуг  № 131  от 11.03.2014г  ОАО «Бурятолото» (заказчик)  поручает, а  ООО «Новые  технологии» (исполнитель)  обязуется  разработать  и  передать  технологию  по  извлечению  и  получению золото-содержащего  продукта  (далее ЗСП)  из щепы   цеха обогащения  рудника «Холбинский»  согласно  техническому  заданию (приложение № 1)  и экономическим  расчетам (приложение № 2), которые являются  неотъемлемой  частью договора, а  заказчик  обязуется  оплатить  услуги. Место  оказания  услуг  Республик Бурятия, Окинский  район,  промышленная  площадка п.Самарта  рудника «Холбинский».

Правоотношения  по  договору оказания  услуг  № 131 от 11.03.2014г были  предметом  исследования по делу № А10-4143/2015 по иску ООО «Новые  технологии» к Публичному акционерному обществу «Бурятзолото» о взыскании 6 490 038 руб. 57 коп – суммы  задолженности  и  пени, по встречному иску о взыскании 6 566 231 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения.

Определением суда от 17.05.2016 по делу №А10-4143/2015 произведена в порядке  процессуального  правопреемства замена истца ООО «Новые  технологии»  на правопреемника  в силу  уступки прав на  основании договора уступки  прав требования  (цессии) от 04.01.2016г № 01-ц  индивидуального  предпринимателя  ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.10.2016 по делу №А10-4143/2015 первоначальный иск удовлетворен в сумме  6 232 000 руб., из которых 4 000 000 руб. 00 коп. – сумма долга по договору в соответствии с пунктом 4.1 договора, 379 775 руб. 57 коп. – задолженность за декабрь 2014г, 1 920 000 руб. 00 коп. - пени за просрочку оплаты за период  с 21 марта 2015г  по 12  июля   2016г. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. Производство по первоначальному иску в части требования о взыскании 130 263 руб. 00 коп - пени за просрочку оплаты прекращено, в связи с отказом от  иска.

Встречный иск удовлетворен в сумме 1 865 261 руб. 01 коп. – неосновательного обогащения. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскано с  Публичного акционерного общества «Бурятзолото» в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 4 434 514 руб. 56 коп., в том числе 4 379 775 руб. 57 коп. – сумма долга, 54 738 руб. 99 коп. – пени.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу №А10-4143/2015 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.10.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2017 по делу №А10-4143/2015 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.10.2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 оставлены без изменения. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судом по делу №А10-4143/2015, обязательны при рассмотрении настоящего иска.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.10.2016 по делу №А10-4143/2015 установлено, что коэффициент извлечения химически  чистого золота  из золотосодержащего  продукта (ЗСП) переработки  щепы цеха  обогащения  рудника «Холбинский»   составляет  79,4%.  С учетом  данного коэффициента  количество химически чистого золота, содержащегося в переданном ЗСП за период апрель 2014г – декабрь 2014г, составило 43 282 гр, стоимость услуг исполнителя составила 12 658 052 руб 99 коп. Решением  установлено, что ответчиком произведена оплата в сумме 14 523 314 руб по платежным поручениям № 4773 от 15.05.2014 на сумму 665 567 руб 27 коп, № 6106 от 19.06.2014 на сумму 772 850 руб. 35 коп., № 6741 от 10.07.2014 на сумму 1 252 161 руб. 90 коп., № 8049 от 14.08.2014 на сумму 1 267 461 руб. 80 коп., № 9834 от 18.09.2014 на сумму 1283 756 руб. 13 коп, № 11028 от 16.10.2014 на сумму 1 595 382 руб. 70 коп., по отчету о деталях транзакции 27.11.2014 на сумму 2 026 659 руб. 62 коп, от 11.12.2014 на сумму 2 917 768 руб 54 коп, от 12.01.2015 на сумму 2 741 716 руб. 42 коп.

С  учетом  оплаты  в сумме 14 523 314 руб  переплата составила 1 865 261 руб 01 коп из расчета 14 523 314  руб – 12 658 052 руб 99 коп. 

Суд в рамках дела №А10-4143/2015 признал обоснованными требования истца по встречному иску в размере 1 865 261 руб. 01 коп переплаты за  услуги  по  извлечению химически  чистого  золота.

Доводы  истца о коэффициенте  извлечения  химически  чистого  золота  66,05% , а также переплате за  оказанные  услуги по  извлечению химически  чистого золота  из  щепы  цеха  обогащения рудника «Холбинский» в сумме 6 566 231  руб  не  обоснованы.

Предметом  настоящего  иска является  требование  о  взыскании  процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами, начисленными  на  сумму  неосновательного  обогащения в размере  переплаты  за  услуги  по  извлечению химически чистого золота  из  щепы  цеха  обогащения рудника «Холбинский» .

Суд  находит требование  не обоснованным  по следующим  основаниям.

Согласно  договору №  131  от  11.03.2014г  предметом  договора  является разработка ООО «Новые  технологии» (исполнитель) и  передача ОАО «Бурятзолото» (заказчик) технологии  по  извлечению и  получению золотосодержащего  продукта из  щепы  цеха  обогащения рудника «Холбинский»  согласно  техническому  заданию и экономическим  расчетам , являющимся  неотъемлемой  частью  договора.

Судом  установлено, что согласно  пункту 4.1. договора расчеты производится в два   этапа: в период  проведения  работ заказчик не позднее 10 (десяти) календарных дней, следующих за отчетным месяцем оплачивает исполнителю  17% от стоимости химически чистого золота, содержащегося в  переданном  ЗСП по актам  приема-передачи за каждый месяц ;  не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней после подписания окончательного акта производит  окончательный  расчет в  размере 4 000 000 руб за  передачу  технологии производства золота из щепы цеха  обогащения  рудника «Холбинский» .

Решением  Арбитражного  суда  Республики Бурятия  от 05.10.2016г  по делу  №  А10-4143/2015  установлено, что обязательства исполнителем исполнены  полностью: технология по извлечению  золото-содержащего  продукта  из щепы  цеха  обогащения  рудника «Холбинский» , разработанная ООО «Новые  технологии», внедрена в  производство, передана заказчику по акту выполненных работ  от 12.01.2015г, подписанному  сторонами  не  ранее  29.01.2015г, положительный  эффект внедренной  технологии  подтвержден  Техническим советом   рудника «Холбинский»   от  03.02.2015г.

Установив ненадлежащее  исполнение заказчиком  обязательств  по  окончательному  расчету суд  решением  от 05.10.2016г  по делу  №  А10-4143/2015  удовлетворил требования ИП ФИО2 . об оплате  работ и взыскании  пени за  просрочку  оплаты.

Истец  заявляет  о  взыскании  процентов за  пользование  чужими  денежными средствами  за  период с 30.12.2015г  по 22.05.2017г , начисленными  на  сумму переплаты  по первому  этапу  расчетов. 

Между  тем переплата по первому этапу  расчетов  за  оказанные услуги в сумме  1 865 261 руб. 01 коп не является  основанием  для начисления  процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами при  наличии   обязанности  заказчика  по  проведению окончательного  расчета в размере 4 000 000 руб  , превышающем  сумму  переплаты.

О  наличии  обязанности  по  проведению окончательных  расчетов  по договору  заказчик  на  момент  проведения  последнего платежа  по  первому этапу, т.е. 12.01.2016г, с которого и возникла  переплата,  знал.  Так решением  Арбитражного  суда  Республики Бурятия от 05.10.2016г  по делу  №  А10-4143/2015 установлено, что сторонами  заключен договор  № 18551 от 05.12.2014г, предметом  которого является оказание услуг  по  подготовке  щепы  цеха  обогащения  для  дальнейшей  переработки  в цехе  гидрометаллургии  рудника «Холбинский». Заключение данного договора свидетельствует  о завершении  работ  по разработке  и внедрению Технологии по  извлечению  и  получению золотосодержащего  продукта  из щепы  цеха  обогащения  рудника «Холбинский» , предусмотренных договором  № 131  от 11.03.2014г.

 Правовая квалификация в решении  Арбитражного  суда  Республики Бурятия от  05.10.2016г  по делу  №  А10-4143/2015  суммы  переплаты  в качестве неосновательного  обогащения (п.3 ст.1103 Гражданского  кодекса РФ)  не  влечет неосновательного  пользования исполнителем чужими  денежными  средствами при наличии у заказчика  обязанности по  оплате услуг по договору в размере , превышающем сумму  переплаты за часть  оказанных услуг.

При наличии долга по окончательному расчету за оказанные услуги у исполнителя обязанности по возврату переплаты за часть услуг (промежуточные платежи) не имеется.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не  обоснованно , судом отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 395 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №10203 от 11.08.2017.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска 1 429 095 руб. 00 коп. государственная пошлина составляет 27 291 рубль.

Таким образом, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 896 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В  удовлетворении иска  отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Бурятзолото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход  федерального  бюджета 2 896 руб 00 коп -  государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова