Четвёртый арбитражный апелляционный суд ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5043/2019

11 ноября 2020 года

г. Чита

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.  

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.  

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 21 августа 2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Газетно-журнальный комплекс – Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб. по делу № А10- 5043/2019,  

и установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Газетно-журнальный комплекс – Бурятия» (далее– истец, ООО «ГЖК-Бурятия») обратилось в арбитражный суд с иском,  уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчица) о взыскании о 237 417 руб. долга по  договору оказания услуг от 01.02.2008 и по договору управления общим имуществом  собственников помещений в здании ТЦ «Столичный» от 21.03.2018.  

Решением Арбитражный суд Республики Бурятия от 23.03.2020 иск удовлетворён.  С ИП ФИО2 в пользу ООО «ГЖК-Бурятия» взыскано 237 417,53 руб.  основного долга, а также 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате  государственной пошлины, всего 239 417,53 руб. С ИП ФИО2 в доход  федерального бюджета взыскано 5748 руб. государственной пошлины.  

ООО «ГЖК-Бурятия» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с  заявлением о возмещении 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,  понесённых в связи с рассмотрением дела, за счёт ответчицы.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.08.2020 заявление  ООО «ГЖК-Бурятия» удовлетворено. С ИП ФИО2 в пользу ООО «ГЖК- Бурятия» взыскано 90 000 руб.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчица обратилась в  суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.  

Как указывает заявитель жалобы, в адрес ответчицы копия заявления о взыскании  судебных расходов не была направлена. Ответчица утверждает, что она не могла получить  судебное извещение № 670000849899259, поскольку она отсутствовала на территории  Российской Федерации по роду своей деятельности. Заявитель также отмечает, что в  нарушение положений статьи 159 АПК РФ суд не заслушал мнение ответчицы  относительно заявленных требований. Заявитель указывает, что к заявлению не  приложено доказательств объёма работы, выполненной представителем истца, в связи с  чем размер понесённых расходов является не подтверждённым. Ответчица считает размер  судебных расходов чрезмерным, поскольку рассматриваемое дело не относится к  категории сложных, а представитель истца не имеет статуса адвоката.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи  156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в  отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: вопросы распределения  судебных расходов регулируются главой 9 АПК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  

доказывать их чрезмерность. При этом право суда на уменьшение подлежащих взысканию  расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ,  закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд  вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные  пределы, удовлетворить данное требование частично.  

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание  представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в  соответствии со статьёй 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов.  

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов  на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов.  

Обращаясь с требованием о возмещении судебных расходов, истец ссылался на то  обстоятельство, что расходы в указанном размере он понёс в целях защиты своих  интересов, в связи с чем заключил договор об оказании юридической помощи от  01.04.2019 с ФИО3  

Представленные истцом документы подтверждают факт понесённых расходов,  связанных с рассмотрением настоящего дела в суде.  

Суд первой инстанции, принимая во внимание предмет и основание иска,  фактические обстоятельства конкретного дела, содержанием и объём подготовленных  документов, правомерно признал разумной сумму судебных издержек, понесённых  истцом на оплату услуг представителя, в размере 90 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для того, чтобы  опровергнуть указанные выводы. При этом суд принимает во внимание, что обращение  истца в суд с настоящим иском стало следствием ненадлежащего исполнения ответчицей  своих гражданско-правовых обязательств. То есть если бы ответчица вела себя в  

гражданском обороте добросовестно и ответственно, она не понесла бы никаких судебных  издержек.  

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2020 года по  делу № А10-5043/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение месяца с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой  инстанции.  

Судья О.А. Куклин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 0:28:01

Кому выдана Куклин Олег Александрович