Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-8661/2023  «27» ноября 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ломако Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 11 августа 2023 года по делу № А19-8661/2023 по заявлению ФИО2 о принятии дополнительного решения по делу по заявлению ФИО2 (Забайкальский край, Читинский район) к Межрайонному отделу  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к  заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по  Иркутской области ФИО3, к Главному Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области,  

третье лицо: ФИО4 (Иркутский район, д. Грановщина) 

о признании незаконным письма от 20.03.2023 № 38021/23/241928 и бездействия  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской  области,  

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 

установил:

ФИО2 (далее также – заявитель, ФИО2)  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным  письма Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Иркутской области (далее также – заинтересованное лицо) от 20.03.2023 №  38021/23/241928; о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Иркутской области, выразившееся в неисполнении  решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2023 по делу № А19-24998/2022.  

Также заявитель просила взыскать с ГУФССП России по Иркутской области  судебные расходы в размере 428 рублей.  

Заявление ФИО2 принято Арбитражным судом  Иркутской области к производству, делу присвоен номер А19-8661/2023.  

 Определением суда от 13.07.2023 производство по делу № А19-8661/2023  прекращено; с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Иркутской области в пользу ФИО2 взысканы судебные  издержки в размере 243 рублей.  

18.07.2023 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с  заявлением о принятии дополнительного решения по делу, указав, что при вынесении  судебного акта по делу № А19-8661/2023 суд ограничился исследованием обстоятельств,  связанных с повторным возбуждением исполнительных производств, в то время как  следовало в полной мере оценить, исполнил или нет судебный пристав-исполнитель  решение суда, а именно: запросил ли в регистрирующих органах информацию об  имуществе, зарегистрированном на супруга ФИО4  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2023 по делу №  А19-8661/2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о принятии  дополнительного решения по делу № А19-8661/2023 отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке.  

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на то, что требование суда  первой инстанции о приведении заявителем правовых оснований незаконности  неосуществления исполнительных мер в ситуации, когда исполнительное производство  вообще не возбуждалось, необоснованно, поскольку отказ в возбуждении  исполнительного производства автоматически означает, что никакие исполнительные  

действия не осуществлялись. Конюкова Л.Г. считает неправильным вывод суда первой  инстанции о том, что ею должно было быть обжаловано определение о прекращении  производства по делу, указывая на то, что определение в части рассмотренных судом  требований заявителя полностью законно и обоснованно, а правовым механизмом  исправления невнимательности судей, не рассмотревших какие-то требования, является  именно институт принятия дополнительного решения, а не обжалование судебного акта, в  котором такие требования не были рассмотрены.  

Письменные отзывы относительно доводов апелляционной жалобы от лиц,  участвующих в деле, не поступили.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте  апелляционного суда в сети «Интернет» 07.10.2023.  

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили,  извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1  статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие  надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах  применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в  действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации").  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм  материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Как правильно установлено судом первой инстанции, обращаясь в арбитражный  суд с заявлением, ФИО2 было заявлено требование о  признании незаконным письма Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Иркутской области от 20.03.2023 № 38021/23/241928; о признании  

незаконным бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Иркутской области, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного  суда Иркутской области от 07.03.2023 по делу № А19-24998/2022.  

 Из содержания заявления по существу следовало, что заявитель полагала  незаконным возвращение исполнительных листов и бездействие отдела, выразившееся в  невозбуждении исполнительных производств. Заявитель указывала, что у отдела  отсутствовали правовые и фактические основания для возвращения исполнительных  листов.  

Таким образом, правовым основанием заявления являлись обстоятельства,  связанные возвратом исполнительных листов и невозбуждением исполнительных  производств.  

Судом первой инстанции также установлено, что после принятия к производству  заявления ФИО2 исполнительные производства № 165502/22/38021-ИП ( №  307395/21/38021-ИП) от 24.12.2021, № 307393/21/38021-ИП от 24.12.2021, №  307388/21/38021-ИП от 24.12.2021 возобновлены и находятся на исполнении в отделе, в  связи с чем, суд пришел к выводу, что права, свободы и законные интересы  административного истца (заявителя) затрагиваться перестали. Вследствие чего, судом  первой инстанции производство по делу прекращено по смыслу пункта 1 части 1 статьи  150 АПК РФ с учетом положений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 28.06.2022 № 21. При этом судом первой инстанции учтена позиция заявителя о  необходимости восстановления её прав в части возмещения понесённых судебных  расходов; определением суда в пользу заявителя взысканы судебные издержки в размере  243 рубля.  

В силу норм статьи 150 АПК РФ арбитражный суд при наличии оснований для  прекращения производства по делу не выносит решение по существу рассматриваемого  спора.  

Как следует из определения суда первой инстанции от 13.07.2023, требования,  заявленные ФИО2, судом по существу не рассматривались, поскольку  производство по делу № А19-8661/2023 было прекращено.  

Определение суда от 13.07.2023 о прекращении производства по делу № А198661/2023 сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  

участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение;  

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть  принято в случае, когда судом было вынесено решение по существу заявленных  требований. Поскольку в рассматриваемом случае судом первой инстанции решение по  существу спора не принималось, в связи с прекращением производства по делу,  основания, указанные в пункте 1 части 1 статьи 178 АПК РФ для вынесения  дополнительного решения по делу № А19-8661/2023 отсутствуют.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ФИО2 в  вынесении дополнительного решения по настоящему делу.  

Поддерживая вывод суда первой инстанции, апелляционный суд отклоняет доводы  апелляционной жалобы ФИО2, как основанные на неверном толковании норм  права и вынесенного судом первой инстанции судебного акта.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2023 года по  делу № А19-8661/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Н.В. Ломако