(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-144815/17-29-1379

город Москва

25 октября  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 25 октября 2017 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1379)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.04.2008)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  28.01.2003)

о взыскании суммы предоплаты в размере 3 496 788,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2014 г. по 01.08.2017 г. в размере 918 427,35 руб., 

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 12.10.2017 г. б/№

Ответчик: ФИО3  по доверенности от 18.10.2017 г. № 24

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.04.2008) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  28.01.2003) (далее - Ответчик) о взыскании суммы предоплаты в размере 3 496 788,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2014 г. по 01.08.2017 г. в размере 918 427,35 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.04.2008) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-144815/17 (л.д.1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. 

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и  рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции,  судом протокольным определением от 18 октября 2017 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Истец основывает свои требования на том, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2017 г по делу А40-122570/2016 ОАО "СТАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" ИНН 

<

***> 107178,

<

...>, ) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", (ИНН6315944042, ОГРН1026300003751, 443072 

<

...> км, литера А, корпус 8). Сообщение о судебном акте опубликовано на сайте bankrot.fedresurs.ru (№1856063 от 09.06.2017), в газете «Коммерсантъ»

19.08.2014 г ОАО «Стальная корпорация» (Истец) перечислило платежным поручением №22 ООО «Газовые решения» ИНН (

<

***>) (Ответчик) денежные средства в размере 3 496 788 руб. 34 коп. по договору поставки №MK-1/14 от 01.07.2014 за ТМЦ.

Встречного исполнения ОАО «Стальная корпорация» от ООО «Газовые решения» не получило.

В адрес ООО «Газовые решения» была направлена претензия. В претензии сообщалось, что с учетом п. 3 ст. 511 ГК РФ ОАО «Стальная корпорация» отказывается от принятия товаров, поставка которых просрочена. Также конкурсным управляющим ОАО «Стальная корпорация» было предложено на основании п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ возвратить сумму предварительной оплаты товара по договору №MK-1/14 от 01.07.2014. в размере 3 496 788 руб. 34 коп.  и 889 111 руб. 81 процентов за пользование чужими денежными средствами (c 20.09.2014 по 28.06.2017г) в срок до 29.07.2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10. Таким образом, как бы истец ни обосновывал свои требования, суд обязан применить те нормы, которые вытекают из сути отношений.

Требование истца следует квалифицировать как требование о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда от 28 августа 2017 года, суд предложил представить Истцу, в том числе договор от 01.07.14г. №МК-1/14 в виде заверенной копии, платежное поручение от 19.08.14г.

Истец, дополнительные доказательства в исполнение определения суда не представил. 

Суд принимает во внимание, что в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета при перечислении денежной суммы сторонней организации по безналичному расчету она в обязательном порядке должна быть учтена в соответствующих регистрах бухгалтерского учета. 

Представленное в материалы дела платежное поручение (л.д. 25) не содержит отметки о списании денежных средств, в связи с чем, доказательства перечисления денежных средств отсутствуют.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцом. 

При этом факт отсутствия у конкурсного управляющего ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.04.2008) документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, исполнения по договору, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, т.к. данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежей.

В отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

Не передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации руководителем организации-должника может являться основанием для привлечения руководителя к установленной законом ответственности.

 Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно,  истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12,  309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.04.2008) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                                                                                              О.Ю.Лежнева