ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-15914/2017

г. Красноярск

08 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июня 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «08» июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.

путем использования системы видеоконференц-связи

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, Министерства финансов Республики Хакасия

 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

 от 29 марта 2018 года по делу № А74-15914/2017, принятое судьёй Коршуновой Т.Г.,  

 

установил:

администрация Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 1911006432, ОГРН 1061903000015, далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия (далее – Минфин Хакасии) (ИНН 1901019947, ОГРН 1021900521785), Министерству  транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее – Минтранс Хакасии) (ИНН 1901018326, ОГРН 1021900526020)  о взыскании 2 454 095 рублей убытков.

Решением от 29.03.2018   с Республики Хакасия в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия за счёт казны Республики Хакасия взыскано  2 454 095 рублей. В удовлетворении исковых требований к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят  отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

-из представленных  истцом  документов не следует, что убытки возникли непосредственно из данного муниципального контракта, поскольку невозможно соотнести муниципальный контракт, отраженный в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.08.2017 по делу N А74-9146/2017 с копией муниципального контракта, представленного истцом в качестве доказательства возникновения убытков в заявленном размере;

- применение положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для взыскания убытков по настоящему делу не допустимо, поскольку из представленных истцом документов не следует, что должником значится то или иное министерство; правовые основания для возмещения убытков отсутствуют;

- судом первой инстанции при принятии решения не устанавливалась вина государственных органов власти Республики Хакасия применительно к соглашениям о перечислении субсидии, послужившим основанием для обращения истца с заявленным требованием;

- имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) Министерства  транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и заявленными убытками по муниципальному контракту и государственной пошлины по делу;

- убытки возникли не по вине органов государственной власти, а по вине администрации Ширинского района, не исполнившей обязательства по соглашениям о перечислении субсидии;

- в настоящее время в отношении Ширинского сельсовета Ширинского района действует приостановление предоставления межбюджетных трансфертов на основании приказа Министерства финансов республики Хакасия от 10.03.2017 N 55-од до устранения нарушений, ставших причиной для применения данной меры бюджетного принуждения, таким образом, по причине действий самого истца произвести перечисление субсидии по соглашениям о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия не предоставляется возможным.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 06.06.2018.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 

Минтрансом Хакасии и муниципальным образованием Ширинский район 19 июня 2015 года заключено Соглашение № 99-15 о предоставлении в 2015 году субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования Ширинский район на ремонт, капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения малых и отдалённых сёл, предусмотренных подпрограммой «Дорожное хозяйство» государственной программы «Развитие транспортной системы Республики Хакасия (2014-2016 годы», утверждённой постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 ноября 2013 года № 613 (далее – Соглашение № 99-15).

В приложении № 1 сторонами согласован перечень объектов с указанием объёмов финансирования за счёт средств республиканского бюджета Республики Хакасия и бюджета муниципального образования. 

В указанный перечень включён объект – ул. Школьная в д. Топанов Ширинского сельсовета, объём финансирования которого составил за счёт средств республиканского бюджета 2 419 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения № 99-15 Минтранс Хакасии в установленном порядке направляет субсидии в размере 6 564 000 рублей в бюджет муниципального образования в пределах доведённых Минфином Хакасии лимитов бюджетных обязательств.

Муниципальное образование обеспечивает направление из средств бюджета муниципального образования на софинансирование работ по объектам, включённым в перечень.

Пунктом 2.1.1 Соглашения № 99-15 на Минтранс Хакасии возложена обязанность по перечислению субсидии в пределах лимитов бюджетных обязательств в доход бюджета муниципального образования на цели и в размере, предусмотренные настоящим соглашением. Основанием для перечисления субсидии являются заявка с приложенными к ней справками стоимости выполненных работ (форма КС-3), и подтверждением исполнения долевого финансирования (копия платёжного поручения).

В силу пунктов 2.2.1, 2.2.3 Соглашения № 99-15 муниципальное образование обязуется заключить соглашение с органом местного самоуправления поселения о предоставлении субсидии и представить в двухнедельный срок в Минтранс Хакасии его копию; обеспечить финансирование объектов ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения малых и отдалённых сёл в пределах субсидий, полученных из республиканского бюджета на 2015 год.

План использования субсидии, в том числе по срокам, закреплён в приложении № 2 к Соглашению № 99-15.

В целях исполнения принятых на себя обязательств муниципальным образованием заключено Соглашение от 23 июня 2015 года № 04-15 с Администрацией Ширинского сельсовета (поселение) о перечислении в 2015 году субсидий, поступивших из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования Ширинский сельсовет на ремонт, капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения малых сёл, предусмотренных подпрограммой «Дорожное хозяйство» государственной программы «Развитие транспортной системы Республики Хакасия (2014-2016)» (далее – Соглашение № 04-15).

Перечень объектов с указанием объёмов финансирования за счёт средств республиканского бюджета Республики Хакасия и бюджета поселения согласован сторонами в приложении № 1 к Соглашению.

Названный перечень содержит один объект – ул. Школьная аала Топанов Ширинского сельсовета, с общим объёмом финансирования в сумме 2 443 953 рублей, в том числе за счёт средств республиканского бюджета  - 2 419 000 рублей, за счёт поселения – 24 953 рубля.

Пунктом 1.3 Соглашения № 04-15 установлено, что муниципальное образование в установленном порядке перечисляет субсидии в размере 2 419 000 рублей в бюджет поселения после поступления денежных средств из республиканского бюджета.

По результатам проведённого электронного аукциона (закупка                                                № 0180300010815000000) между Администрацией Ширинского сельсовета и государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Ширинское дорожно-строительное управление» (далее – ГУП РХ «Ширинское ДРСУ») заключён муниципальный контракт на выполнение работ по асфальтовому покрытию улицы Школьная в аале Топанов Ширинского района Республики Хакасия.

Цена муниципального контракта составила 2 443 953 рубля. Финансирование строительства объекта осуществляется за счёт средств бюджета Республики Хакасия, и средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования Ширинский сельсовет на долевое финансирование.

Выполнение работ по указанному муниципальному контракту сторонами     не оспаривается. Между Администрацией и ГУП РХ «Ширинское ДРСУ» 02 сентября 2015 года подписаны акт о приёмке выполненных работ № 1 на сумму 2 443 953 рубля и  справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат.

Софинансирование программных мероприятий произведено Администрацией в сумме 24 953 рублей (платежные поручения от 08 сентября 2015 года № 254704, от 10 сентября 2015 года № 263957). 

14 сентября 2015 года в адрес Минтранса Хакасии поступила заявка муниципального образования (исх. № 5123 ЖКХ от 11 сентября 2015 года)  на перечисление субсидии в сумме 2 419 000 рублей за выполненные работы по ремонту дорожного полотна в сёлах Ширинского района.

Минтранс Хакасии направил соответствующую заявку от 15 сентября 2015 года № 12 в Минфин Хакасии (исх. № 180-1676-АС от 16 сентября 2015 года), однако денежные средства до Минтранса Хакасии не были доведены.

08 февраля 2017 года Минтранс Хакасии повторил направление заявки на финансирование  субсидий бюджетам муниципальных образований на капитальный ремонт, ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения городских округов и поселений, малых и отдалённых сёл Республики Хакасия, в том числе Ширинскому району в сумме 2 839 686 рублей за 2015 год по объектам с. Солёноозерное, аал Топанов. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 августа 2017 года по делу       № А74-9146/2017 с Администрации Ширинского сельсовета в пользу ГУП РХ «Ширинское ДРСУ» взыскано 2 443 953 рубля долга по муниципальному контракту, а также 35 219 рублей расходов по государственной пошлине.  

Администрация претензией от 03 октября 2017 года № 1653 уведомила Минфин Хакасии о том, что в результате неисполнения Минфином Хакасии обязанностей по выделению субсидии  из республиканского бюджета Республики Хакасия Администрация несёт убытки, взысканные решением Арбитражного суда Республики Хакасия с Администрации в пользу ГУП РХ «Ширинское ДРСУ». 

Поскольку убытки Администрации не были возмещены, истец обратился   в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

	В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании убытков, причиненных истцу в связи с неисполнением ответчиками обязательств по перечислению субсидии на реализацию мероприятий в рамках государственной программы «Развитие транспортной системы Республики Хакасия (2014 - 2016 годы».

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу названных норм возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать совокупность следующих фактов: причинение убытков и размер понесённых убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Отсутствие одного из предусмотренных условий состава правонарушения влечёт за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти. 

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счёт казны.

От имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств (пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казённого учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета; главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, могут предусматриваться бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Законом о бюджете субъекта Российской Федерации могут предусматриваться субсидии местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов. 

Предоставление указанных субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации (местным бюджетам) осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и решениями Президента Российской Федерации, а также за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации (инвестиционных фондов субъектов Российской Федерации) в соответствии со статьей 179.2 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 79.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 ноября 2013 года № 613 утверждена государственная программа Республики Хакасия «Развитие транспортной системы Республики Хакасия (2014 - 2016 годы» в целях обеспечения устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса Республики Хакасия.

Для оказания поддержки муниципальным образованиям Республики Хакасия на софинансирование работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту автомобильных дорог местного значения муниципальных районов, городских округов и поселений, в связи с недостаточными объемами муниципальных дорожных фондов, не позволяющими осуществлять дорожную деятельность в полном объеме в соответствии с возложенными полномочиями, в рамках действующей государственной программы бюджетам муниципальных образований предусматриваются субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия для реализации мероприятий, направленных на сохранение, совершенствование и развитие сети автомобильных дорог общего пользования местного значения Республики Хакасия.

Финансовое обеспечение реализации государственной программы осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия и средств федерального бюджета. Распределение бюджетных ассигнований на реализацию государственной программы утверждается законом Республики Хакасия о республиканском бюджете Республики Хакасия на очередной финансовый год и на плановый период.

Государственная программа содержит ряд подпрограмм, в том числе подпрограмму 1 «Дорожное хозяйство», имеющее своей целью развитие современной и эффективной инфраструктуры в Республике Хакасия.

В государственной программе закреплено, что предоставление субсидий осуществляется в соответствии с правилами предоставления и распределения субсидий.

Разделом 6.2 Государственной программы установлены Правила предоставления и распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджетам муниципальных образований Республики Хакасия на ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения малых и отдаленных сел Республики Хакасия (далее – Правила).

Согласно пункту 6.2.1.2 Правил субсидии предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств муниципального образования на ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения малых и отдаленных сел Республики Хакасия с численностью постоянного населения, не превышающей 100 человек, на ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения отдаленных сел Республики Хакасия с численностью постоянного населения от 101 до 200 человек, расположенных на расстоянии более 150 км от г.Абакана (далее - субсидии).

Субсидии предоставляются муниципальным образованиям, определённым по результатам отбора (пункт 6.2.1.3 Правил).

В соответствии с пунктом 6.2.2.1 Правил отбор муниципальных образований осуществляет исполнительный орган - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.

Пунктом 6.2.3.3 Правил предусмотрено, что распределение субсидий между объектами ремонта и капитального ремонта производится муниципальным образованием и фиксируется соглашением между Минтрансом Хакасии и органом местного самоуправления.

При этом пунктами 6.2.5.1 Правил установлено, что субсидии предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью республиканского бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Минтрансу Хакасии.

Министерство финансов Республики Хакасия на основании заявки Минтранса Хакасии в пределах текущего финансового года осуществляет перечисление средств Минтрансу Хакасии в соответствии со сводной бюджетной росписью для дальнейшего перечисления средств в бюджеты муниципальных образований на цели, указанные в пункте 6.2.1.2 настоящего раздела.

Перечисление средств субсидии в местный бюджет осуществляется на основании заявки органа местного самоуправления муниципального образования о перечислении субсидии по форме и в срок, которые установлены Минтрансом Хакасии.

Законом Республики Хакасия от 17 декабря 2014 года № 121-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» предусмотрены в 2015 году бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы «Развитие транспортной системы Республики Хакасия (2014 – 2016 годы)» (статья расходов республиканского бюджета 5310000) Минтрансом Хакасии (код ведомственной структуры 812), являющимся ответственным исполнителем и главным распорядителем бюджетных средств данной целевой программы.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 05 июня 2015 года № 266 утверждено распределение субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия местным бюджетам муниципальных районов на ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения малых и отдаленных сел Республики Хакасия на 2015 год.

Согласно данному распределению Ширинскому району определён размер субсидии в сумме 6 564 000 рублей, Ширинскому сельсовету – 2 419 000 рублей.

Судами установлено, что муниципальный контракт на выполнение работ       по асфальтовому покрытию ул. Школьная в аале Топанов, заключён и исполнен в рамках подпрограммы «Должное хозяйство» государственной программы Республики Хакасия «Развитие транспортной системы Республики Хакасия (2014 – 2016 годы)». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что заявки муниципального образования о предоставлении субсидии не были исполнены Минтрансом Хакасии.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиками, в республиканском бюджете на 2015 год были предусмотрены денежные средства на финансирование подпрограммы «Должное хозяйство» государственной программы Республики Хакасия «Развитие транспортной системы Республики Хакасия (2014 – 2016 годы)» в части финансирования муниципального образования Ширинский сельсовет, более того, сумма невыплаченной субсидии была заложена для распределения субсидий  из республиканского бюджета Республики Хакасия также на 2016 (заключены соответствующие соглашения), 2017 (заключены соответствующие соглашения), 2018 годы. 

Взаимодействие Минтранса Хакасии, муниципального образования Ширинский район и  администрации Ширинского сельсовета в рамках Соглашений № 99-15 и № 04-15 подтверждает осуществление муниципальным образованием Ширинский район функций распорядителя бюджетных средств по распределению бюджетных ассигнований по подведомственным ему получателям бюджетных средств и обеспечению соблюдения получателями межбюджетных субсидий, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении (часть 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует о том, что расходы Администрации на реализацию мероприятий, направленных на развитие современной и эффективной дорожной инфраструктуры в Республике Хакасия, в 2015 году на условиях софинансирования приняты органом государственной власти Республики Хакасия как расходные обязательства республиканского бюджета.

Таким образом,  правомерен вывод суда первой инстанции о том, что убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения расходных обязательств соответствующего бюджета, также относятся к расходным обязательствам данного бюджета. Соответственно, истец правомерно обратился с требованиями о взыскании указанных расходов к Республике Хакасия, а не к муниципальному образованию.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в частности, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», применительно к рассматриваемой ситуации в суде от имени Российской Федерации, по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Общество в качестве ответчиков по делу указало Республику Хакасию в лице Министерства финансов Республики Хакасия, в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве финансов Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 12 мая 2009 года      № 151 (далее - Положение о Минфине Хакасии) Министерство финансов Республики Хакасия является республиканским органом исполнительной власти и обладает статусом финансового органа, обеспечивающим формирование и реализацию бюджетной, финансовой и кредитной политики Республики Хакасия, исполнительно-распорядительные функции по управлению республиканскими государственными финансами, осуществляющим координацию деятельности в этих сферах иных органов исполнительной власти республики.

В соответствии с пунктом 4.3.40 Положения о Минфине Хакасии министерство осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств республиканского бюджета Республики Хакасия. При этом в пункте 4.7 Положения уточнено, что Минфин Хакасии осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Хакасия, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него полномочий.

Пунктом 1 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 16 июля 2009 года № 306 (далее – Положение о Минтрансе Хакасии), действующего в спорный период, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию и управлению в сфере транспорта и использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Республики Хакасия, а также осуществления дорожной деятельности на этих дорогах.

К полномочиям Минтранса Хакасии отнесены, в частности, осуществление разработки и утверждение ведомственных целевых программ в установленной сфере деятельности, организация реализации государственных программ и ведомственных целевых программ в установленной сфере деятельности министерства  (пункт 4.3.6, 4.4.1 Положения о Минтрансе Хакасии).

В силу пункта 4.7 Положения о Минтрансе Хакасии министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Хакасия, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него полномочий.

Эти же полномочия Минтранса Хакасии закреплены в пунктах 2.9, 2.11 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 09 ноября 2017 года № 577.

Кроме того, согласно приложениям 8 к Закону Республики Хакасия от 23 декабря 2016 года № 114-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» и Закону Закон Республики Хакасия от 20 декабря 2017 года № 104-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» в отношении Минтранса Хакасии в 2017 и 2018 годах заложены расходы на субсидии по реализации государственных программ Республики Хакасия, направленных на развитие транспортной системы Республики Хакасия.

Принимая во внимание вышеизложенное,  суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Минтранс Хакасии является надлежащим государственным органом, полномочным выступать от имени Республики Хакасия в деле о взыскании убытков в виде недополученных средств субсидии в рамках реализации подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Республики Хакасия «Развитие транспортной системы Республики Хакасия (2014 – 2016 годы)».

Учитывая, что по настоящему делу в качестве ответчиков выступает Республика Хакасия в лице Минфина Хакасии  и в лице Минтранса Хакасии, принимая во внимание вышеизложенные положения,  суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу о том, что заявленная сумма исковых требований подлежит взысканию с Республики Хакасия в лице главного распорядителя бюджетных средств – Минтранса Хакасии за счёт средств казны Республики Хакасия, оснований для удовлетворения исковых требований к Республике Хакасия в лице Минфина Хакасии не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства по договору не допускается (статья 310 названного Кодекса).

Между тем, как усматривается из материалов дела, Минтранс Хакасии свои обязательства по соглашению о предоставлении субсидии не выполнил, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, перечисления средств субсидии не осуществил, что препятствует надлежащему исполнению решения суда по делу № А74-9146/2017.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наличия задолженности по соглашениям о предоставлении субсидии в размере 2 419 000 рублей подтверждается материалами дела, требование о взыскании убытков  является законным и обоснованным.  

Согласно расчёту истца общая сумма убытков составила 2 454 219 рублей 76 копеек, из них: 2 419 000 рублей задолженность по муниципальному контракту, 35 095 рублей (с учётом уменьшения размера заявленного требования) – расходы по уплате государственной пошлины.

Обстоятельства наличия спорных убытков сторонами не оспариваются. 

Судом первой инстанции обосновано отклонен довод Минфина Хакасии о том, что сумма задолженности за счёт средств республиканского бюджета составляет 2 394 000 рублей в соответствии с Соглашениями о предоставлении субсидии от 24 марта 2016 года № 53-16 и от 29 марта 2016 года № 04-15 (как указано муниципальным образованием в дополнении к отзыву на исковое заявление от 19 декабря 2017 года, в номере соглашения допущена опечатка, правильно считать № 04-16). Расходные обязательства республиканского бюджета возникли в 2015 году в силу Соглашений о предоставлении субсидии от 19 июня 2015 года № 99-15 и от 23 июня 2015 года № 04-15 в размере 2 419 000 рублей, что как указывалось выше, также соответствует постановлению Правительства Республики Хакасия от 05 июня 2015 года № 266 о распределении субсидий на 2015 год.

Учитывая изложенное, истцом доказана вся совокупность элементов состава правонарушения, послужившего основанием для взыскания рассматриваемых убытков.

Исходя из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции  правомерно пришел к выгоду  о том,  что  исковые требования подлежат удовлетворению  за счёт средств казны Республики Хакасия.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  ответчики указали  следующее:

-из представленных  истцом  документов не следует, что убытки возникли непосредственно из данного муниципального контракта, поскольку невозможно соотнести муниципальный контракт, отраженный в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.08.2017 по делу N А74-9146/2017 с копией муниципального контракта, представленного истцом в качестве доказательства возникновения убытков в заявленном размере;

- применение положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для взыскания убытков по настоящему делу не допустимо, поскольку из представленных истцом документов не следует, что должником значится то или иное министерство; правовые основания для возмещения убытков отсутствуют;

- судом первой инстанции при принятии решения не устанавливалась вина государственных органов власти Республики Хакасия применительно к соглашениям о перечислении субсидии, послужившим основанием для обращения истца с заявленным требованием;

- имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) Министерства  транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и заявленными убытками по муниципальному контракту и государственной пошлины по делу;

- убытки возникли не по вине органов государственной власти, а по вине администрации Ширинского района, не исполнившей обязательства по соглашениям о перечислении субсидии;

- в настоящее время в отношении Ширинского сельсовета Ширинского района действует приостановление предоставления межбюджетных трансфертов на основании приказа Министерства финансов республики Хакасия от 10.03.2017 N 55-од до устранения нарушений, ставших причиной для применения данной меры бюджетного принуждения, таким образом, по причине действий самого истца произвести перечисление субсидии по соглашениям о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия не предоставляется возможным.

 Указанные доводы не наши своего подтверждения  по результатам рассмотрения апелляционных жалоб.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод о том, что материалы дела не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Минтранса Хакасии и заявленными убытками, поскольку принятие Минтрансом Хакасии мер по исполнению Соглашений путём направления заявок Минфину Хакасии на финансирование  мероприятий государственной программы не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых обязательств. 

Не перечисление денежных средств субсидии привело к образованию у истца  задолженности перед генеральным подрядчиком, взысканной решением суда от 25 августа 2017 года по делу № А74-9146/2017.

Судом первой инстанции также  отклонен  довод Минфина Хакасии о том, что убытки подлежат взысканию за счёт казны муниципального образования, поскольку соглашение № 99-15 муниципальным образованием было исполнено (соответствующие заявки были направлены своевременно), убытки Администрации возникли в связи с неисполнением соглашения Минтрансом Хакасии. 

Довод заявителей  жалоб о том, что с 10.03.2017 приостановлено предоставление межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета Республики Хакасия, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, запрет начал действовать в 2017 году, а субсидии должны были быть перечислены Минстроем Хакасии муниципальному образованию согласно поданной заявке в 2015 году.

Довод заявителей  жалоб о том, что  из представленных  истцом  документов не следует, что убытки возникли непосредственно из данного муниципального контракта, поскольку невозможно соотнести муниципальный контракт, отраженный в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.08.2017 по делу № А74-9146/2017 с копией муниципального контракта, представленного истцом в качестве доказательства возникновения убытков в заявленном размер, является несостоятельным.

В материалы дела представлен муниципальный контракт на выполнение работ по асфальтовому покрытию улицы Школьная в аале Топанов Ширинского района Республики Хакасия, а также решение по делу № А74-9146/2017.

Таким образом, размер убытков в части основного долга в сумме 2 443 953 рублей подтвержден надлежащими доказательствами, указанная сумма взыскана решением по делу А74-9146/2017.

Заявляя указанный довод, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что в рамках дела А74-9146/2017 взыскана сумма по иному муниципальному контракту.

Доводы апелляционной жалобы о том, что применение положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для взыскания убытков по настоящему делу не допустимо, поскольку из представленных истцом документов не следует, что должником значится то или иное министерство; правовые основания для возмещения убытков отсутствуют, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В качестве правового основания для взыскания убытков в настоящем деле судом правильно применены положения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обоснованно учтено, что в рассматриваемом случае на основании соглашений от 19 июня 2015 года № 99-15 и от 23 июня 2015 года № 04-15 расходные обязательства возникли у субъекта Российской Федерации - Республики Хакасия. Должником по рассматриваемым обязательствам является публично-правовое образование - Республика Хакасия как самостоятельный участник гражданских правоотношений, который реализует свою правоспособность через органы публичной власти, в том числе Минтранс  Хакасии.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что убытки возникли не по вине органов государственной власти, а по вине администрации Ширинского района, не исполнившей обязательства по соглашениям от 23.06.2015 № 04-15, от 29.03.2016 № 04-15 о перечислении субсидии.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционных  жалобах  не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявители жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 29 марта 2018 года по делу             № А74-15914/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

О.В. Петровская