Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-405/2019

31 мая 2019 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области 

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317732500046088, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Пресс-Балтик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании стоимости товара по договору поставки № 1/2018 от 12.07.2018 в размере 28 950 руб., убытков в размере 23 057,10 руб., упущенной выгоды в размере 9 366,73 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 497 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот»

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 22.10.2018;

от ответчика – не явились уведомлены;

от третьего лица - не явились уведомлены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пресс-Балтик" о взыскании стоимости товара по договору поставки № 1/2018 от 12.07.2018 в размере 28 950 руб., убытков в размере 23 057,10 руб., упущенной выгоды в размере 10 407,48 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 497 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот».

Определением от 14.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.05.2019 удовлетворено ходатайство истца об уменьшения размера упущенной выгоды до суммы 9 366,73 руб. 

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела. 

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец на исковых требованиях  настаивал по основаниям, изложенным в иске. Заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с арифметическими ошибками в части суммы убытков, указанных в пункте 2 просительной части иска, 23 078,10 руб.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке статей 49, 159 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить  частично по следующим основаниям.

Предметом иска  является взыскание убытков, возникших у истца в  результате поставки товара ненадлежащего качества.

Согласно материалам дела 12.07.2018 между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО  «Пресс-Балтик» (поставщик) заключен договор поставки № 1/2018, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию (далее – товар), вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Приложением № 1 стороны согласовали поставляемый товар – трехместная секция стульев, 6 шт., 28 950 руб.

Указанный товар истцом оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 23 от 16.07.2018.

Истец указывает, что данный товар  им был закуплен в целях поставки по госконтракту  ГУЗ «Саратовская детская инфекционная клиническая больница № 5».

Согласно договору-заказу (экспедиторской расписке) № СПБСРТ0053086971 от 24.07.2018 указанный товар был оправлен грузоотправителем  ООО «Пресс-Балтик» непосредственно  в адрес грузополучателя  ГУЗ «Саратовская детская инфекционная клиническая больница № 5».

03.08.2018 комиссией грузополучателя - ГУЗ «Саратовская детская инфекционная клиническая больница № 5» составлен акт о выявленных недостатках поступившего в адрес ГУЗ «Саратовская детская инфекционная клиническая больница № 5» товара -  секции стульев с перфорацией в количестве 6 (шести) штук ненадлежащего качества, а именно: на спинке стульев имеется деформация в виде вмятины и трещины размером 5 см на 4 см; на ножках, ручках и спинках стульев повсеместно имеются повреждения защитно-декоративного покрытия в виде сколов, царапин и потертости поверхности, на 4 (четырех) ножках отсутствуют пластмассовые заглушки.

Комиссией сделан вывод, что поставленный ИП ФИО2 товар (секции стульев) в количестве 6 (шести) штук является ненадлежащего качества и не соответствует заявленным в конкурсной документации характеристикам товара.

Товар ГУЗ «Саратовская детская инфекционная клиническая больница № 5» не принят, возвращен истцу.

Истец, указывая, что недостатки товара возникли по вине поставщика, ответчика, предъявил рассматриваемый иск.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. 

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, поэтому нормы пункта 2 статьи 401 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами статей 15, 307 - 309, 393 ГК РФ.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В статье 518 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 3 статьи 477 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Приложению № 1 к договору гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

Таким образом, в данном случае, при установлении гарантийного срока, именно поставщик, ответчик, в силу положений статьи 65 АПК РФ должен доказать, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Такие доказательства суду ответчиком  не представлены. Заявление о проведении судебной экспертизы по делу ответчиком  также не заявлено.

Суд также принимает во внимания пояснения истца, третьего  лица, условия договора относительно организации перевозки стульев от ответчика непосредственно грузополучателю ГУЗ «Саратовская детская инфекционная клиническая больница № 5» (минуя истца).

Согласно договору-заказу (экспедиторской расписке) № СПБСРТ0053086971 от 24.07.2018 грузоотправителем и заказчиком отправки товара является  ООО «Пресс-Балтик», перевозчик ООО ТК «Кашалот» (третье лицо по делу),  грузополучатель - ГУЗ «Саратовская детская инфекционная клиническая больница № 5»

Третье лицо по делу пояснило, что в соответствии с экспедиторской распиской (договором-заказом) № СПБСРТ0053086971 от 24.07.2018 ООО «Пресс-Балтик» (грузоотправитель) передало ООО ТК «Кашалот» (экспедитор) для транспортировки по маршруту Санкт-Петербург - Саратов груз в количестве 3 (трех) мест, объявленной стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей, без услуги по страхованию груза. Получатель по договору - ГУЗ «Саратовская детская инфекционная клиническая больница № 5».

При приемке груза со стороны экспедитора представителю грузоотправителя (директору ООО «Пресс-Балтик» ФИО4) было указано на то, что для надлежащей перевозки груза необходимо изготовить жесткую доупаковку груза. Однако представитель грузоотправителя отказался произвести надлежащую упаковку груза, о чем имеется письменный отказ от 24.07.2018. Самостоятельно надлежащую упаковку груза грузоотправитель также не изготовил. Поскольку груз был принят непосредственно у представителя ООО «Пресс-Балтик», без предварительных заявок на оказание транспортных услуг от третьих лиц, экспедитор указывает, что фактическим заказчиком перевозки являлось ООО «Пресс-Балтик».

В подтверждение указанного, в том числе, представлен бланк (расписка) от 24.07.2018 за подписью ФИО4, в которой указано: я ФИО4, являюсь грузоотправителем по заказу № СПБСРТ0053086971 и  подтверждаю, что экспедитором при приеме груза было указано на несоответствие упаковки характеру и свойствам груза, а также требованиям ГОСТ 26653-2015, и предложено произвести надлежащую упаковку груза, что от данной услуги я отказываюсь, осознавая правовые последствия этого действия и беру на себя все риски, связанные с повреждением груза, наступившим вследствие ненадлежащей упаковки.

В такой ситуации перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз (пункт 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В связи с чем, довод ответчика об отсутствии вины со ссылкой на пункт 2.1 договора о том, что поставка товара осуществляется одной партией силами и за счет поставщика до терминала транспортной компании, судом отклоняется как несостоятельный.

Согласно пункту 1 статьи 459 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Согласно пункту 6.2 риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю с момента перехода к нему права собственности на товар.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной, подтверждающей приемку товара.

Смена плательщика по заказу № СПБСРТ0053086971 (на основании заявки ответчика от 30.07.2018 с ответчика на истца) и фактическая оплата истцом указанной услуги не является заменой стороны в правоотношениях между грузоотправителем (ответчиком) и перевозчиком товара.

Согласно пункту 1.3 договора поставщик гарантирует соблюдение мер предосторожности при транспортировке и хранении товара с целью сохранения его пригодности к дальнейшему использованию и полезных качеств.

В силу пункта 1.2 договора поставщик обязуется поставлять товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющими требования к качеству товара.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательства отсутствия вины ответчиком не представлены.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленным требованием не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в порядке 65, 68, 71АПК, суд приходит к выводу, что истец  доказал, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара надлежащего качества и, как следствие,  наличие убытков.

Применительно к основаниям и размеру убытков  судом установлено следующее.

Истец просит взыскать стоимость оплаченного товара 28 950 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в том числе соответствующего по качеству.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи  475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Истец указывает, что недостатки на стульях (изготовлены из стальной перфорированной полосы, имеющие защитно-декоративное покрытие, выполненное  эпоксидно-полиэфирными красками в электростатическом поле): вмятины и трещины, повреждения защитно-декоративного покрытия в виде сколов, царапин и потертости поверхности, являются неустранимыми недостатками либо стоимость их устранения превышает стоимость самих стульев.

Ответчик, указывая, что указанные недостатки являются устранимыми, каких-либо документов в подтверждение данного довода не представил. Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.

Напротив, согласно имеющемуся в деле письму ответчика - секции стульев, в том состоянии, которое отражено на фотографиях, ремонту не подлежат.

Невозврат истцом товара ответчику не является основанием для отказа в удовлетворении иска, учитывая наличие указанных стульев у истца и его готовность их передать ответчику в установленном порядке.

В связи с чем, требование истца о взыскании 28 950 руб. является обоснованным.

Судом также признается обоснованным предъявление в составе убытков транспортных  расходов, связанных с доставкой товара от ответчика грузополучателю ГУЗ «Саратовская детская инфекционная клиническая больница № 5»  в сумме 6 796 руб., и впоследствии, с отправкой стульев от ГУЗ «Саратовская детская инфекционная клиническая больница № 5» предпринимателю, в сумме 12 759,80 руб.

В подтверждение представлены платежные поручения № 25 от 31.07.2018 на сумму 6 796 руб.,  № 33 от 03.10.2018 на сумму 12 759,80 руб. (оплата доставки стульев от г. Саратова до г. Ульяновска в соответствии со счетом на оплату № УЛА09280206 от 28.09.2018 по поручению экспедитору УЛСРСБО-6/2609).

Проанализировав указанные расходы, суд считает, что указанные расходы истца документально и фактически подтверждены и находятся в прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и указанными расходами истца.

Суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика пени 1 247,30 руб., начисленных истцу заказчиком (ГУЗ «Саратовская детская инфекционная клиническая больница № 5») по контракту № 0360300019518000110-0061068-01, а также суммы обеспечения 2 275 руб. по указанному контракту, поскольку  согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ  подлежат возмещению лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте. Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения данного гражданского обязательства, взысканию не подлежат. 

Ответчик не являлся стороной по  контракту № 0360300019518000110-0061068-01. Следовательно, ответственность перед контрагентом (ГУЗ «Саратовская детская инфекционная клиническая больница № 5») за ненадлежащее исполнение обязанности по поставке товара несет сам истец (предприниматель). 

Лицо, привлеченное к ответственности за нарушение договорных обязательств, не может требовать возмещения выплаченных санкций за счет своего контрагента, нарушившего иное гражданское обязательство. Данный подход следует из содержательно-правового смысла части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, судом также учитывается, что, как указано в акте приемки товара 03.08.2018, основанием для отказа ГУЗ «Саратовская детская инфекционная клиническая больница № 5» в приемке стульев послужило не только их  ненадлежащее качество, но и не соответствие заявленным в конкурсной документации характеристикам товара (а это прямая обязанность самого истца).

Также судом учитывается, что срок исполнения контракта № 0360300019518000110-0061068-01 сторонами был определен  до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее 31.12.2018, или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (истечение срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по контракту).

ГУЗ «Саратовская детская инфекционная клиническая больница № 5» решением от 07.09.2018 в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта, указав, не только на то, что товар поставлен ненадлежащего качества, но и на то, что в дальнейшем поставщик отказался исполнять условия контракта.

В такой ситуации основания для взыскания с ответчика  санкций по контракту № 0360300019518000110-0061068-0, а равно упущенной выгоды 9 366,73 руб. (рассчитанной истцом как сумма разницы между ценой контракта и ценой договора, за вычетом налога)  у суда  не имеются.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании убытков следует удовлетворить частично в сумме 48 505,80 руб., в остальной части – оставить без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума  ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования и фактического несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены платежное поручение № 44 от 03.12.2018 об оплате госпошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 2 497 руб.;  договор от 22.10.2018 на оказание юридических услуг, заключенный между ИП ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика, от имени и за счет заказчика совершить определенные юридические действия, направленные на оказание заказчику юридических услуг по составлению претензионного письма от имени заказчика к ООО «Пресс-Балтика» с требованиями о возмещении убытков и о возмещении упущенной выгоды, по составлению искового заявления от имени заказчика к ООО «Пресс-Балтика»  о взыскании убытков и о взыскании упущенной выгоды, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуг составляет: 5 000 руб. – за составление претензионного письма, 15 000 руб. – за составление искового заявления.

В подтверждение оказания услуг и их оплаты на сумму 20 000 руб.  истцом представлены расходный кассовый ордер от 22.10.2018 (б/н) на сумму 20 000 руб., квитанция от 22.10.2018 к данному приходному ордеру на сумму 20 000 руб.

Следовательно, указанные расходы документально и фактически подтверждены.

Ответчик размер и основания указанных расходов не оспорил.

По мнению суда, сумма судебных расходов заявлена в разумных пределах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер госпошлины по иску с учетом уточнения требований составил 2 456  руб., тогда как истец оплатил 2 497  руб. 

Судебные расходы истца, а также расходы истца по оплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (79%) в порядке статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина 41 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пресс-Балтик»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 48 505 (Сорок восемь тысяч пятьсот пять) рублей 80 копеек – убытки; 1 940 (Одна тысяча девятьсот сорок) рублей  - расходы по  оплате государственной пошлины; 15 800 (Пятнадцать тысяч восемьсот) рублей - расходы на оплату  услуг представителя. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 (Сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                          В.А. Чудинова