АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом)

Дело № А66-12235/2018

г.Тверь

01 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2018 года 

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствии представителей сторон исковое заявление акционерного общества «Нелидовский деревоперерабатывающий комбинат» к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», Администрации Нелидовского района Тверской области о взыскании 1 069 562 руб. 46 коп. задолженности, 9046 руб. 72 коп. неустойка за период с 13 июня по 17 июля 2018 года с последующим начислением по день фактического исполнения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» (ОАО «Нелидовский ДОК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП «Горводоканал»), Администрации Нелидовского района Тверской области (далее – Администрация) о взыскании 1 069 562 руб. 46 коп. задолженности за май 2018 года, 9046 руб. 72 коп. неустойка за период с 13 июня 2018 года по 17 июля 2018 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

Определением от 19 июля 2018 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 18 сентября 2018 года.

Стороны, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

10 сентября 2018 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 10 час. 15 мин. 25 сентября 2018 года. Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте суда. 

После перерыва судебное разбирательство было продолжено в отсутствии представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2016 года между ОАО «Нелидовский ДОК» (Энергосберегающая организация) и МУП «Горводоканал» (Абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение №1/2016.

Согласно пункту 6.6 договора окончательный расчет за фактически потребленную энергию и горячую воду с учетом денежных средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты в расчетном периоде, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного энергоснабжающей организацией счета и счета-фактуры.

В мае 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 308 618 руб. 81 коп. (л.д. 34-36).

01 октября 2016 года между ОАО «Нелидовский ДОК» (Энергосберегающая организация) и Администрацией (Поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому, Поручитель взял на себя обязательство отвечать перед Энергоснабжающей организацией за исполнение Абонентом своих обязательств по порядку расчетов с Энергоснабжающей организацией  по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение от 30 сентября 2016 года №1/2016.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства Администрация несет солидарную ответственность с ответчиком за исполнение обязательств по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения и ее (оплаты) части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором теплоснабжения, в случае неисполнения МУП «Горводоканал» своих обязательств по договору теплоснабжения.

МУП «Горводоканал» полученную тепловую энергию оплатило частично зачетом взаимных требований на сумму 239 056 руб. 35 коп. В результате образовалось задолженность в сумме 1 069 562 руб. 46 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия № 706/1.1 от 14 июня 2018 года с требование погасить образовавшуюся задолженность, а в адрес Администрации – письменное требование № 603/1.1 от 14 июня 2018 года об уплате поручителем денежных средств.

Указанные требования оставлены ответчикми без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии письменных возражений ответчиков и с письменного согласия истца, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ). 

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате, поставленной в мае 2018 года тепловой энергии ответчиками не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-13943/2016 судом установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения  данного спора и не требующие повторного доказывания в силу ст. 69 АПК РФ, а именно: наличие у Администрации Нелидовского района Тверской области солидарной обязанности перед истцом, возникшей из надлежащего заключенного договора поручительства от 01 октября 2016 года и договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение № 1/2016 от 30 сентября 2016 года.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ по общему правилу при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, истец вправе предъявить исковые требования, как к ответчику, так и к поручителю, как солидарному должнику.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 01 октября 2016 года  поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Абонентом перед Энергоснабжающей организацией за исполнение обязательств Абонента по договору теплоснабжения, указанного в п. 1.1 настоящего Договора, включая полную оплату поставленной тепловой энергии в горячей воде и горячей воды (далее – тепловая энергия) или её (оплаты) части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором теплоснабжения, в случае неисполнения Абонентом своих обязательств по Договору теплоснабжения.

Ответчики не представили в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств своевременного погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исходя из положений ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств того, что Администрация не должна нести ответственность в связи с неисполнением обязательств по договору поручительства от 01 октября 2016 года в порядке ст.65 АПК РФ материалы не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга солидарно с Администрации и МУП «Горводоканал» в сумме 1 069 562 руб. 46 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер неустойки установлен ч. 9.3 ст. 15 федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исследовав расчет неустойки истца, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает. Ответчиками расчет неустойки истца не оспорен.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки, заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчиков госпошлину по делу в сумме 23 786, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6912008287, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24 октября 2003 года) и  Администрации Нелидовского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29 октября 2002 года) в пользу акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19 ноября 1992 года) 1 069 562 руб. 46 коп. задолженности за май 2018 года, 9046 руб. 72 коп. неустойки за период с 13 июня 2018 года по 17 июля 2018 года с последующим начислением неустойки с 18 июля 2018 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 1 069 562 руб. 46 коп. и ставки, установленной ч. 3 ст. 15 федерального закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении», а также 23 786 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина