Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61830/2024

28 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ДАР" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" 

о признании сделки недействительной, о взыскании 

при участии 

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 10.01.2024)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" (далее - ответчик) о признании недействительным зачета, произведенного ответчиком путем направления письма претензии №228/23 от 03.03.2023, относительно его задолженности перед истцом за аренду экскаватора в размере 144 000 руб. в счет неустойки по договору подряда №01/04-2021 от 13.04.2021, применении последствий недействительности сделки, о взыскании задолженности за аренду гусеничного экскаватора Kamatsu200 в размере 144 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 13.10.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.02.2024 в общей сумме 27 535 руб. 60 коп., а далее – процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных с 27.02.2024 по дату фактического погашения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленной на сумму задолженности.

Определением от 28.05.2024 дело №А40-44313/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 21.07.2024 дело принято к производству Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с присвоением ему номера А56-61830/2024.

В судебном заседании 11.11.2024 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть спор в его отсутствие, по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что не осуществлял зачет по указанным истцом основаниям.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Высотспецстрой» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дар» (исполнитель) был заключен договор подряда от 13.04.2021 № 01/04-2021 на выполнение работ по благоустройству территории объекта «Строительство здания поликлиники для взрослых (600 посещений в смену)» по адресу: Санкт-Петербург, Союзный пр., участок 16 (северо-восточнее пересечения с ул. Коллонтай).

В целях выполнения работ по указанному договору истец представил ответчику в аренду гусеничный экскаватор Kamatsu 200,  в подтверждение чего представил односторонний акт оказанных услуг от 12.07.2021 №38 на сумму 144 000 руб. и подписанные ответчиком сменные рапорта на 57 часов работы.

Претензий по качеству, объему оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

В нарушение принятых обязательств ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 144 000 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.12.2021 №И-1-10/12-2021 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.  

06.03.2023 ответчик направил в адрес истца претензию исх. №228/23 от 03.03.2023 по договору подряда от 13.04.2021 № 01/04-2021 с уведомлением о зачете 144 000 руб. задолженности по аренде в счет насчитанной им неустойки по договору подряда (1 185 829 руб. 55 коп.), снизив, таким образом, размер неустойки до 907 429 руб. 55 коп. 

Впоследствии ответчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с истца 907 429 руб. 55 коп. неустойки по договору подряда от 13.04.2021 № 01/04-2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 по делу № А56-34192/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2024, ответчику отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи с отсутствием оснований для ее начисления.

Полагая, что зачет произведен ответчиком в отсутствие на то законных оснований, а также ссылаясь на наличие у ответчика непогашенной задолженности за аренду экскаватора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Материалы дела содержат доказательства передачи истцом ответчику в аренду спецтехники и фактического ее использования на объекте, позволяющие сделать вывод о том, что между сторонами сложились фактические отношения по предоставлению техники в аренду как разовой сделки, к которым возможно применить нормы, регламентирующие отношения, вытекающие из соответствующего договора (ст. 611, 614, 779, 781 ГК РФ).

Представленные истцом подписанные ответчиком сменные рапорта содержат сведения о работе техники в течение 57 часов, что не оспаривалось ответчиком. Указанное свидетельствует о фактическом оказании истцом ответчику услуг по аренде, и, соответственно, о наличии у него обязанности по оплате стоимости оказанных услуг.

Кроме того, наличие задолженности в размере 144 000 руб. признано ответчиком в претензии от 03.03.2023 №228/23, которой ответчик уведомил истца о зачете 144 000 руб. задолженности по аренде, в счет насчитанной им неустойки по договору подряда (1 185 829 руб. 55 коп.), уменьшив, таким образом, размер неустойки до 907 429 руб. 55 коп. 

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 по делу № А56-34192/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2024, ответчику отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи с отсутствием оснований для ее начисления.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ последствия признания сделки недействительной выражаются в обязанности ее сторон по возврату всего полученного по данной сделке либо возмещению стоимости в случаях, предусмотренных данной нормой права.

Обращаясь в суд с иском о признании сделки недействительной, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав оспариваемой сделкой.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу №А56-34192/2023 признано незаконным начисление ответчиком неустойки, предъявленной к зачету, суд полагает произведенный ответчиком зачет, изложенный в претензии №228/23 от 03.03.2023, недействительным, не порождающий каких-либо прав и обязанностей у сторон спорных правоотношений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом непогашенной задолженности за аренду спецтехники в размере 144 000 руб.

Исходя из фактических обстоятельств дела, истец принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, вправе требовать оплату оказанных им услуг в полном объеме.

При этом суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, поскольку обстоятельства наличия задолженности ответчика и необоснованности встречных требований об уплате неустойки, в удовлетворении которых было отказано вступившим в законную силу решением суда, подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, истец на основании статьи 395 ГК РФ предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.10.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.02.2024, в общей сумме 27 535 руб. 60 коп.

Проверив расчет истца по периоду просрочки исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию проценты, с учетом положений статьи 314 ГК РФ, являются обоснованными, соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств и сумме долга.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных с 27.02.2027 по день фактического исполнения обязательства. 

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг по аренде спецтехники, а также в связи с отсутствием оснований для проведения зачета встречных требований, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительным зачет встречных требований на сумму 144 000 руб., произведенный Обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) путем направления претензии №228/23 от 03.03.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДАР" (ИНН 

<

***>) 144 000 руб. задолженности, 27 535 руб. 60 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 13.10.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.02.2024, а далее – проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные с 27.02.2024 года по дату фактического исполнения обязательства, а также 12 146 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                  Евдошенко А.П.