﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2670/2020

28 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15511/2020)  федерального казенного учреждения исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 12.05.2020 по делу № А21-2670/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" 

к федеральному казенному учреждению исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Калининградской области 

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее – истец, ОАО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области" (далее – ответчик, ФКУ ИК №8) о взыскании 2 698 руб. 67 коп. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в иске отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. На момент оказания услуг в январе 2017 года государственный контракт на поставку электроэнергии между сторонами заключен только 13.03.2017. Также ответчик не согласен со взысканием расходов по уплате государственной пошлины. 

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы суд апелляционной инстанции не принимает и не оценивает.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

С учетом изложенного, при отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов и доказательств невозможности их представления суду первой инстанции, не имеется оснований для приобщения к материалам дела на стадии апелляционного производства приложенных к жалобе документов. Документы подлежат возврату ФКУ ИК №8.

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что 13.03.2017 ОАО "Янтарьэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК №8 (Заказчик) заключили государственный контракт энергоснабжения №1407-Т, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом. 

Из пункта 8.1 контракта следует, что он заключен на срок до 31.12.2017, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной энергии (мощности) до полного исполнения обязательств. Контракт ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия Заказчик письменно не заявит гарантирующему поставщику о его прекращении или изменении, либо о заключении контракта на иных условиях.

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что добросовестно исполнял условия договора по поставке электрической энергии ответчику, оказав услуги в январе, феврале, мае, июне 2017 года на сумму 76 704 руб. 18 коп., но оплата по договору своевременно не производилась, в результате чего истец рассчитал неустойку за период с 28.02.2017 по 20.04.2018 на сумму 2 698 руб. 67 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплачивать потребленную энергию в порядке, определенном законом или соглашением сторон. 

Факт поставки электроэнергии в январе, феврале, мае, июне 2017г. электроэнергии ответчику на общую сумму 76 704 руб. 18 коп., факт несвоевременной оплаты задолженности подтвержден материалами дела. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком сроков оплаты истец, руководствуясь пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начислил ответчику за период с 28.02.2017 по 20.04.2018 на сумму 2 698 руб. 67 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что контракт заключен 13.03.2017, а истец  предъявил требование о взыскании пени за несвоевременную поставку электроэнергии в январе 2017 года, отклоняется апелляционным судом. 

В силу пункта 8.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 и действует до 3.12.2017, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной энергии до полного исполнения обязательств. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.05.2020 по делу №  А21-2670/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

Н.М. Попова