Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32921/2018

10 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРОФИ-5" (адрес:  Россия 603140, г НИЖНИЙ НОВГОРОД, НИЖЕГОРОДСКАЯ обл, пер МОТАЛЬНЫЙ 4, ОГРН:  1065258030067);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ" (адрес:  Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПРОФЕССОРА ПОПОВА 23/В/300, ОГРН:  1177847113223);

о взыскании 474 194 руб. задолженности по договору от 26.07.2017 № 15 за период с 01.09.2017 по 10.01.2018, проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 12.02.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРОФИ-5" (далее – Общество «Профи-5») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ" (далее – Общество «ГУП») с иском о взыскании 474 194 руб. задолженности по договору от 26.07.2017 № 15 за период с 01.09.2017 по 10.01.2018, проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 12.02.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, не усмотрев оснований для его удовлетворения, отклонил такое ходатайство.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общества «Профи-5» (исполнитель) и «ГУП» (заказчик) заключили Договор. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.07.2017 №1 к Договору стоимость услуг составляет 140 000 руб. в месяц.

Согласно п. 2.2 Договора, оплату услуг по охране объекта заказчик ежемесячно осуществляет не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным на основании Акта сдачи-приема выполненных работ и счета.

Ответчик услуги, оказанные истцом в период с 01.09.2018 по 10.01.2018 в размере 474 194 руб. не оплатил.

В связи с неоплатой оказанных услуг в претензии от 23.01.2018 исх. № 04 Общество «Профи-5» потребовало от Общества «ГУП» погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «Профи-5» обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что оснований для взыскания платы за услуги оказанные в январе 2018 года не имеется, поскольку письмом от 29.12.2018 он уведомил истца об отказе от Договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами Актами предоставленных услуг за сентябрь – декабрь 2017 года, односторонним Актом от 10.01.2018. Оказание услуг с 1 по 10 января также подтверждается подписанным сторонами актом передачи объекта заказчику при снятии охраны от 11.01.2018. В примечании к акту указано, что окончание охранных услуг на объекте 11.01.2018 с 8.00.

Указанный акт подписан представителем заказчика.

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

    В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

   Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). 

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ПРОФИ-5" о взыскании 474 194 руб. задолженности по договору от 26.07.2017 № 15 за период с 01.09.2017 по 10.01.2018, 8791,91 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 12.02.2018, 12 659,72 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.