Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27381/2023

25 октября 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 66ж/01 от 01.01.2023 за период с августа 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 102 400 руб. 00 коп., неустойки в общем размере 297 472 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614025, 

<

...>),

 

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 26.08.2024, паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 66ж/01 от 01.01.2023 за период с августа 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 102 400 руб. 00 коп., неустойки за период с 27.07.2023 по 02.11.2023 в размере 53 760 руб. 00 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности в сумме 102 400 руб. 00 коп., и за период с 24.02.2023 по 02.11.2023 в размере 243 712 руб. 00 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности в сумме 128 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Высота».

Определением суда от 09.09.2024 судебное разбирательство отложено на 15.10.2024.

12.09.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении постановления Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2024 по делу № А50-17461/2023.

Документы приобщены.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в предыдущих судебных заседаниях, указывал, что решением арбитражного суда Пермского края от 21.11.2023 по делу № А50-17461/2023, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 и Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2024, были удовлетворены требования истца к ответчику о взыскании задолженности по этому же договору за иной период.

Ответчик ранее представил отзыв, в котором возражал по иску, приводил доводы об отсутствии договорных отношений с истцом, указывая на незаключенность договора аренды от 01.01.2023 № 66ж/01, ссылаясь на то, что в материалы дела оригинал спорного договора не представлен, представленная копия договора подписи истца не содержит, подпись ответчика проставлена факсимиле, а также ссылаясь на оплату им (ФИО2) за пользование помещением истца за иное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Высота» во исполнение обязательств последнего по иному договору аренды от 01.08.2022 № 66ж/01 согласно письмам от 13.02.2023 и 09.03.2023. 

Истцом были представлены возражения по доводам отзыва ответчика, в котором указывал, что ответчик в ходе исполнения договора направлял истцу подписанные акты об аренде за январь 2023 года и февраль 2023 года, по выставленным истцом счетам, с указанием договора и вносил арендную плату; ссылки ответчика на наличие договорных отношений между истцом и третьим лицом ООО «Высота» относительно аренды спорных помещений полагал недобросовестным поведением. Также истец указывал, что правоотношения между истцом и третьим лицом ООО «Высота» возникли на основании иного договора аренды, имеющего иной предмет.

От третьего лица ООО «Высота» ранее был представлен отзыв, в котором по иску возражало, указывало, что договор аренды нежилого помещения № 66ж/01 от 01.08.2022 был заключен между истцом и ООО «Высота», по данному договору согласно письмам от 13.02.2023 и 09.03.2023 третье лицо просило произвести оплату ответчика, что ответчик для ООО «Высота» является компаньоном.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2023 № 66ж/01, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть помещения гаража в здании по адресу: 614990, 

<

...> литера Ж, кадастровый (условный) номер помещения 59:01:4410922:105 (бокс № 1), арендуемая площадь 140,42 кв. м, с прилегающей к зданию бетонированной производственной площадкой площадью 50 кв. м. 

Согласно п. 2.1.1 договора арендодатель передал арендатору имущество для использования, а арендатор принял в момент подписания договора. Договор имеет силу приемосдаточного акта.

Согласно п. 2.2.1 договора арендатор обязуется принять помещение от арендодателя в момент подписания договора. Направить арендодателю оригинал подписанного договора. До получения арендодателем оригинала договора фото-скан-копии договора, направленные арендодателю, считаются действительными, а договор подписанным и заключенным.

В силу п. 3.1 договора начисление арендной платы производится с момента передачи помещения арендатору и до момента фактического возврата помещения арендодателю. Арендная плата устанавливается помесячно за все арендуемое имущество в целом в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых авансовым платежом ежемесячно. Арендная плата устанавливается в размере 25 600 руб. за 140,42 кв. м арендуемых помещений и пользование производственной площадкой 50 кв. м за календарный месяц аренды. Арендная плата вносится авансовым платежом ежемесячно за пять дней до начала следующего расчетного периода, наличными средствами в кассу арендодателя или путем перевода средств на счет арендодателя, согласно выставленным счетам. Неполучение арендатором счета не может являться основанием для неплатежа. Арендодатель имеет право направить счет за аренду на электронный адрес, указанный арендатором или на любой мессенджер, по телефону, указанный арендатором. О размере арендной платы на следующий период арендодатель письменно уведомляет арендатора или его представителя (продавца) не позднее, чем за 30 дней до даты платежа. Изменение размера арендной платы возможно не чаще одного раза в год, но увеличение арендной платы не может превышать более 20% от установленной суммы настоящего договора. Стороны договорились о том, что арендная плата в течение первого года аренды остается неизменной. 

В п. 3.2 договора стороны согласовали, что арендодатель имеет право без согласования с арендатором доначислить арендную плату за самовольно занятые дополнительные площади используемые арендатором свыше 50 кв. м из расчета 100 руб. за 1 кв. м открытых площадей. Размер дополнительно используемых площадей определяется арендатором самостоятельно путем проведения фото или видео-фиксации. Период начисления дополнительной арендной платы равен 1 месяцу, независимо от количества дней использования дополнительных площадей в текущем месяце. Арендатор обязан оплатить счет, выставленный арендодателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором использовались дополнительные площади.

В соответствии с п. 3.3 договора начисление платы за потребленную электроэнергию и другие коммунальные услуги производится арендодателем ежемесячно и оплачивается арендатором, согласно выставленным счетам до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В п. 5.1 договора указан срок его действия: с 01.01.2023 по 01.12.2023. 

Как указывает истец, арендатор – ИП ФИО2 в нарушение условий договора аренды, вносил арендную плату не в полном объеме, в этой связи на его стороне образовалась задолженность за период с августа 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 102 400 руб. 00 коп.

16.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 06/16, которая была  оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик и третье лицо возражают относительно наличия между сторонами договорных правоотношений, указывают, что фактически помещения, являющиеся объектом договора аренды № 66ж/01 от 01.01.2023, арендовало ООО «Высота».

Доводы относительно факта действительного заключения договора аренды                             № 66ж/01 от 01.01.2023 между истцом и ответчиком судом оценены, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных правоотношений вследствие договора аренды № 66ж/01 от 01.01.2023 на основании следующего.

Представленный истцом в дело экземпляр договора аренды от 01.01.2023 № 06ж/01 скреплен подписью и круглой печатью ИП ФИО2, ходатайство о фальсификации обозначенного документа как доказательства по делу в установленном процессуальным законом порядке ответчиком не заявлялось.

В п. 2.1.1 указанного договора стороны отразили, что договор имеет силу передаточного акта, арендатор принял имущество в аренду в момент подписания договора.

Ссылки ответчика на отсутствие в деле оригинала договора аренды от 01.01.2023 № 06ж/01 отклоняются судом, поскольку нетождественных копий договора в материалах дела не имеется и, как отмечено выше, заявления о фальсификации не сделано.

Согласно п. 2.2.1 договора арендатор обязуется принять помещение от арендодателя в момент подписания договора. Направить арендодателю оригинал подписанного договора. До получения арендодателем оригинала договора фото-скан-копии договора, направленные арендодателю, считаются действительными, а договор подписанным и заключенным. 

Как указал истец, ему оригинал договора ответчиком не направлялся, в свою очередь ответчиком доказательств направления оригинала договора в адрес истца не представлено, следовательно, с учетом условий п. 2.2.1 договора представленная в материалы дела копия договора имеет силу оригинала.

Обстоятельства отсутствия подписи истца на копии договора значения в контексте настоящего спора не имеют, поскольку подписание ответчиком договора аренды                     № 66ж/01 от 01.01.2023 является надлежащим акцептом оферты со стороны истца, при этом оферта истцом не оспаривается.

Ссылки ответчика на договор аренды от 01.08.2022 № 66ж/01 рассмотрены судом признаны несостоятельными, поскольку основанием рассматриваемых исковых требований является договор аренды от 01.01.2023 № 66ж/01, по которому арендатором является ответчик, тогда как договор аренды от 01.08.2022 № 66ж/01 заключен с третьим лицом ООО «Высота» и имеет иной объект (часть помещения кабинета № 8, площадь 11,2 кв. м; часть помещения гаража, площадь 70 кв. м. в здании по адресу: 614990, 

<

...> литера Ж, кадастровый (условный) номер помещения 59:01:4410922:105 (бокс № 1), прилегающая к зданию бетонированная площадка 100 кв. м).

Истцом также представлены подписанные ответчиком акты № 9975596785 от 31.01.2023 и № 9975596786 от 28.02.2023 (период аренды январь и февраль 2023 года, соответственно), в которых в качестве заказчика указан ответчик, и имеется ссылка на площадь арендуемого помещения - 140,42 кв.м. 

Истцом также выставлялись счета на оплату № 54755122416 от 01.01.2023 и № 54755122416 от 25.01.2024 (период аренды январь и февраль 2023 года соответственно), в которых в качестве покупателя указан ответчик, и имеется ссылка на площадь арендуемого помещения - 140,42 кв.м.

Платежные поручения № 14 от 15.02.2023 и № 21 от 10.03.2023 свидетельствуют о перечислении ответчиком платы истцу в сумме 25 600 руб. 00 коп. со ссылкой на счет № 54755122416. 

Кроме того, акты № 9975596785 от 31.01.2023 и № 9975596786 от 28.02.2023 (период аренды январь и февраль 2023 года соответственно) содержат ссылку на платежные поручения № 14 от 15.02.2023 и № 21 от 10.03.2023.

Счетов на оплату, актов выпиленных услуг за спорный период (август-ноябрь 2023 года), которые содержали бы ссылку на предоставление арендуемых помещений иным лицам, материалы дела не содержат.

Помимо вышеуказанного, решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2023 по делу № А50-17461/2023, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 и Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2024, были удовлетворены требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 128 000 руб. 00 коп. по этому же договору за иной период (с марта по июль 2023 года).

Арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 10.09.2024 по делу                № А50-17461/2023 сделан вывод о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих вследствие заключения договора аренды от 01.01.2023 № 66ж/01.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, выводу судов, сделанные в рамках рассмотрения дела № А50-17461/2023, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Учитывая, что в период январь, февраль 2023 года ответчиком вносилась арендная плата именно по договору аренды от 01.01.2023 № 66ж/01, суд приходит к выводу о подверженности факта аренды ответчиком спорных помещений на основании договора аренды от 01.01.2023 № 66ж/01.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком аренды помещений за период август-ноябрь 2023 года материалы дела не содержат, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, расчетами задолженности.

Расчеты задолженности судом проверены, признаны арифметически верными.

Истец исполнил предусмотренные договором обязательства по передаче оговоренного имущества. Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие внесения арендной платы, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку наличие задолженности и ее размер доказаны, а доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы не представлено, требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам за период с августа 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 102 400 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В то же время, неустойка, выполняет обеспечительную функцию лишь до момента возникновения просрочки исполнения обязательств, тем самым, непосредственно с момента просрочки исполнения обязательства неустойка преобразуется в меру ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договора за каждый день просрочки платежей взимается пени в размере 1% от суммы задолженности по платежам.

За нарушение ответчиком порядка внесения арендной платы за спорный период август-ноябрь 2023 года истцом исчислена в отношении ответчика неустойка за период с 27.07.2023 по 02.11.2023 в размере 53 760 руб. 00 коп.

Также за нарушение ответчиком порядка внесения арендной платы за период март-июль 2023 года истцом исчислена в отношении ответчика неустойка за период с 24.02.2023 по 02.11.2023 в размере 243 712 руб. 00 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку нарушение ответчиком порядка внесения арендной платы за спорный период август-ноябрь 2023 года подтверждено при рассмотрении настоящего дела, нарушение ответчиком порядка внесения арендной платы за период март-июль 2023 года подтверждено при рассмотрении дела № А50-17461/2023, где с ответчика взыскана задолженность по арендным платежам в указанный период, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Возражений относительно размера исчисленной истцом неустойки ответчика не заявлено, доказательств, подтверждающих уплату ответчиком неустойки в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору аренды № 66ж/01 от 01.01.2023 в общем размере 399 872 руб. 00 коп., в том числе 102 400 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с августа 2023 года по ноябрь 2023 года, 53 760 руб. 00 коп. неустойки за период с 27.07.2023 по 02.11.2023, с дальнейшим начислением неустойки с 03.11.2023 на сумму долга 102 400 руб. 00 коп. из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента погашения задолженности, 243 712 руб. 00 коп. неустойки за период с 24.02.2023 по 02.11.2023, с дальнейшим начислением неустойки с 03.11.2023 на сумму долга 128 000 руб. 00 коп. из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 997 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          О.Ф. Конева