Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-30293/2023

22 декабря  2023 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А.(в связи с изменением фамилии с ФИО1 на Тесленко М.А.), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» (404143, Волгоградская обл, Среднеахтубинский р-н, Средняя ахтуба рп, Ленина 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2014, ИНН: 

<

***>) к Среднеахтубинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Старшему судебному приставу Среднеахтубинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, при участии в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» (далее – ООО «ОВК-Строй», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия старшего судебного пристава Среднеахтубинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Среднеахтубинское РОСП) ФИО2, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства  находящиеся в Южном филиале АО «Райффайзенбанк», в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк», АО «Банк  «Агророс»,АО «Тинькофф банк», Южном филиале ПАО Банка «ФК «Открытие». 

- обязать устранить допущенные в рамках исполнительного производства от 22.07.2022 № 47376/22/34028-ИП нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй».

Определением суда от 04.12.2023 заявление общества принято к производству суда.

Определением суда от 13.12.2023 удовлетворено заявление общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП ФИО2 от 25.09.2023 о наложении ареста на денежные средства ООО «ОВК-Строй», находящиеся в банках, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по существу.

От  заявителя в материалы дела поступило заявление о наложении судебного штрафа на старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП ФИО2 в размере 30 000 руб. за неисполнение определения суда от 13.12.2023.

В судебном заседании представитель ООО «ОВК-Строй» заявил о том, что не поддерживает заявление  о наложении судебного штрафа, в связи с чем суд снял указанное заявление с рассмотрения.

От службы судебных приставов в материалы дела поступили материалы исполнительного производства, отзыв на заявление.

От МИНФС № 2 по Волгоградской области поступил отзыв на заявление.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил заявление удовлетворить.

Представитель ГУФССП России по Волгоградской области просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель МИНФС № 2 по Волгоградской области просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 Изучив материалы, оценив доводы заявления, отзывов на заявление, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство от 22.07.2022№ 47376/22/34028-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП на основании решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 14.07.2022 № 904 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое было вынесено на основании решения Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области от 30.03.2022 № 09-17/1/1004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

25.09.2023 в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства общества.

Решение налогового органа № 09-17/1/1004 являлось предметом рассмотрения по делу № А12-19911/2022, по которому постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2023 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2022№ 09-17/1/1004 по доначислению налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, а также начислению соответствующих пеней и штрафов по взаимоотношениям заявителя с ООО «Стройторг» - отменены, заявление ООО «ОВК – Строй» в указанной части удовлетворено. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2022№ 09-17/1/1004 в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям заявителя с ООО «Стройторг-Плюс». В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В результате рассмотрения данного дела в суде кассационной инстанции и изменения налоговых обязательств общества, подлежащих к уплате на основании судебного акта, налоговый орган направил в адрес общества новое требование на остаток задолженности № 109812 по состоянию на 07.09.2023 со сроком добровольной уплаты по требованию 02.10.2023 налогов в размере 12 735 871 руб. 54 коп., по пени в размере4 707 174 руб. 89 коп., по штрафам в размере 6 147 827 руб., а в общей сумме23 590 873 руб. 43 коп.

Таким образом, по мнению заявителя, основанием для погашения задолженности по выездной проверке является уточненное требование налогового органа № 109812, выставленное в адрес налогоплательщика со сроком исполнения 02.10.2023.

Указанное требование налоговым органом было направлено также и судебному приставу исполнителю. Получив указанное требование, ООО «ОВК-Строй» намеревалось в добровольном порядке исполнить его, направив имеющиеся денежные средства на расчетном счете в ПАО Банка «ФК «Открытие» на погашение задолженности. Одновременно с формированием уточненного требования налоговым органом, судебный пристав-исполнитель возобновил исполнительное производство по делу, постановлениями от 25.09.2023 отменил постановления от 11.09.2023, 13.09.2023, от 14.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Как указывает заявитель, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП ФИО2 от 25.09.2023 был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в Южном филиалеАО «Райффайзенбанк», в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк», АО «Банк «Агророс», АО «Тинькофф банк», Южном филиале ПАО Банка «ФК «Открытие».

Заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не вправе был накладывать арест на счета 25.09.2023, поскольку требование об уплате, датированное 07.09.2023 предлагало добровольно уплатить налоги в срок до 02.10.2023, следовательно, до истечения указанного в требовании срока для добровольно оплаты, никаких мер по обеспечению судебный пристав не имел право вводить. Обеспечительная мера в виде наложения ареста заблокировала расчетные счета по всем обязательствам, что привело к невозможному исполнению налогоплательщиком требования налогового органа в срок до 02.10.2023 и начислению дополнительных сумм пени на сумму задолженности в размере 12 735 871 руб. 54 коп.

Как указывает заявитель, действия судебного пристава-исполнителя по принятию обеспечительных мер в виде ареста расчетных счетов в период действия добровольного исполнения требования, являются незаконными, нарушают права и интересы организации в осуществлении финансово-экономической деятельности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ОВК-Строй» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоватьсяЗаконом № 229-ФЗ и иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суд.

В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области (19.09.2022 реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России №1 по Волгоградской области) в отношении ООО «ОВК-Строй» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой вынесено решение от 30.03.2022№ 09-17/1/1004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на общую сумму 28 774 416,26 руб., в т.ч.: налог - 17 758 532 руб., пени - 4 278 840,26 руб., штраф - 6 737 044 руб.

В связи со вступлением в силу 16.05.2022 решения Межрайонной ИФНС России№ 4 по Волгоградской области от 30.03.2022 № 09-17/1/1004 инспекцией сформировано и 29.05.2022 направлено по телекоммуникационным каналам связи требование № 5539 об уплате об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23.05.2022, со сроком исполнения до 16.06.2022 на сумму 28 773 276,26 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду неисполнения ООО «ОВК Строй» вышеуказанного требования инспекцией были вынесены решения от 22.06.2022 № 2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму28 772 273,59 руб., в банк направлены инкассовые поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в т.ч. за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Инспекцией, в связи с образовавшейся задолженностью у ООО «ОВК Строй», в том числе по требованию № 5539 об уплате об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23.05.2022, вынесены 14.07.2022решение № 904 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) и постановление № 904 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 30 670 973,69 руб., которое было направлено на исполнение в Среднеахтубинское РОСП.

Как было указано выше, исполнительное производство от 22.07.2022№ 47376/22/34028-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП на основании решения МИФНС России № 2 по Волгоградской области от 14.07.2022 № 904 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое было вынесено на основании решения Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области от 30.03.2022№ 09-17/1/1004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с согласием должника на получение уведомлений на портале Госуслуг, постановление о возбуждение направлено электронно 22.07.2022, дата прочтения уведомления должником 30.07.2022. Данное обстоятельство обществом не оспаривалось.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

22.08.2022 судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП исполнительное производство от 22.07.2022 № 47376/22/34028-ИП было приостановлено с 22.08.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В рамках дела № А12-19911/2022 рассматривалось заявление ООО «ОВК-Строй» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2022 № 09-17/1/1004 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль организаций, а также соответствующих пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, в удовлетворении заявленных ООО «ОВК-Строй» требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2023 по делу № А12-19911/2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А12-19911/2022 в части отказа в удовлетворении заявленных требований об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2022 № 09-17/1/1004 по доначислению НДС и налога на прибыль организаций, а также начислению соответствующих пеней и штрафов по взаимоотношениям ООО «ОВК-Строй» с ООО «Стройторг-Плюс» - отменено, заявление ООО «ОВК-Строй» в указанной части удовлетворено.

Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2022 № 09-17/1/1004 в части доначисления НДС и налога на прибыль организаций, а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям ООО «ОВК-Строй» с ООО «Стройторг-Плюс». В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП ФИО2 от 07.09.2023 возобновлено исполнительное производство от 22.07.2022 № 47376/22/34028-ИП на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции № 904 от 14.07.2022, выданного МИФНС № 2 по Волгоградской области по делу № 1320, вступившему в законную силу 14.07.2022, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере:30 670 973 руб. 69 коп. в отношении должника ООО «ОВК-Строй» в пользу взыскателя: МИФНС № 2 по Волгоградской области.

Межрайонной ИНФС России № 1 по Волгоградской области был произведён перерасчет налоговых обязательств общества с учетом проведенного уменьшения суммы задолженности в соответствии с постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2023 по делу № А12-19911/2022.

Письмом от 06.09.2023 № 05-10/4/12251 инспекцией в адрес службы судебных приставов направлено ходатайство о возобновлении исполнительных действий по постановлению от 14.07.2022 № 904 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Письмом от 07.09.2023 № 05-10/2/12327@ инспекцией в адрес службы судебных приставов представлена информация об остатках задолженности по постановлению от 14.07.2022 № 904 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Течение всех неистекших сроков в силу статьи 19 Закона № 229-ФЗ приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства.

Частью 7 статьи 45 Закона № 229-ФЗ установлено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, вынесение 07.09.2023 судебным приставом-исполнителем постановления о возобновлении исполнительного производства обусловлено тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, были устранены, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2022 в части, оставленной без изменения судом кассационной инстанции, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2023 по делу№ А12-19911/2022 вступили в законную силу.

При этом исполнительное производство от 22.07.2022 № 47376/22/34028-ИП возобновлено и подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 14.07.2022 № 904 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, вынесенному по требованию № 5539 об уплате об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23.05.2022, с учетом скорректированной налоговым органом информации об остатках задолженности общества. 

В связи с возобновлением исполнительного производства 11.09.2023, 13.09.2023,  14.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2023 по делу№ А12-22666/2023 было удовлетворено ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в виде запрета старшему судебному приставу Среднеахтубинского РОСП ФИО2 совершать меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 22.07.2022 № 47376/22/34028-ИП до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А12-22666/2023. Судом указано на то, что определение подлежит немедленному исполнению.

В связи с этим, постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП ФИО2 от 25.09.2023 отменены постановления от 11.09.2023, от 13.09.2023, от 14.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП ФИО2 от 25.09.2023 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в Южном филиале АО «Райффайзенбанк», Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк», АО «Банк «Агророс»,АО «Тинькофф банк», Южном филиале ПАО Банка «ФК «Открытие».

Ввиду принятия судом обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю совершать меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем отменены меры принудительного исполнения, при этом приняты меры обеспечительного характера и наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Предметом настоящего спора являются требования о признании незаконными действий старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП ФИО2,  выразившиеся в наложении ареста 25.09.2023 на денежные средства,  находящиеся в Южном филиале АО «Райффайзенбанк», в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк», АО «Банк  «Агророс», АО «Тинькофф банк», Южном филиале ПАО Банка «ФК «Открытие». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке,  произведены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, не являются мерой принудительного исполнения, а относятся к исполнительным действиям, которые выступали обеспечительной мерой, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительного документа имущественного характера (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А12-29814/2022).

При этом суд критически оценивает доводы общества о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был накладывать арест на счета 25.09.2023, мотивированные тем, что требование об уплате, датированное 07.09.2023, предлагало обществу добровольно уплатить налоги в срок до 02.10.2023, и до истечения указанного в требовании срока для добровольно оплаты никаких мер по обеспечению судебный пристав не имел право вводить.

Как указывает в отзыве налоговый орган, на момент проведения уменьшения остатка задолженности общества по постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2023 по делу № А12-19911/2022 у общества имелась задолженность по текущим начислениям на едином налоговом счете (далее – ЕНС). 

На основании Федерального закона Российской Федерации от 14.07.2022 № 263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 внедрен институт единого налогового счета, который представляет собой единую сумму, отражающую итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом.

Согласно пункту 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности - это извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В требовании указываются также, в частности, сведения о сроке его исполнения и меры по взысканию задолженности в случае неисполнения требования (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.01.2023, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В связи с вступлением в силу 01.01.2023 Федерального закона от 14.07.2022№ 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

По состоянию на 07.09.2023 - дату формирования требования № 109812, у общества сальдо ЕНС являлось отрицательным и составляло 23 590 873,43 руб., в том числе налог - 12 735 871,54 руб., пени - 4 707 174,89 руб., штраф - 6 147 827 руб.

В связи с наличием у ООО «ОВК-Строй» задолженности по налогам, сборам и страховым взносам инспекцией в автоматическом режиме сформировано и направлено 07.09.2023 по телекоммуникационным каналам связи требование № 109812 об уплате задолженности по состоянию на 07.09.2023 на сумму отрицательного сальдо ЕНС, которое на момент его формирования составило 23 590 873,43 руб., со сроком исполнения 02.10.2023.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако требование об уплате налога № 5539 от 23.05.2022 направлено до 31.12.2022, к тому же меры принудительного взыскания, предусмотренные Налогового кодекса Российской Федерации, приняты налоговым органом также в срок до 31.12.2022. 

Соответственно, с учетом изложенных норм, действие требования № 5539, направленного до 31.12.2022, при формирования требования № 109812 не прекращается.

Как пояснил в судебном заседании представитель общества, в связи с введением института единого налогового счета ожидалось направление нового требования налоговым органом, ввиду чего общество исходило из того, что у него будет срок на добровольное исполнение нового требования.

Суд критически оценивает правовую позицию общества, поскольку срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истек до приостановления исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель осуществлял действия по наложению ареста на денежные средства должника, которые выступали обеспечительной мерой, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительного документа имущественного характера в рамках исполнительного производства, предметом которого является постановление от 14.07.2022 № 904 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, вынесенному по требованию № 5539 от 23.05.2022, с учетом скорректированной налоговым органом информации об остатках задолженности общества. 

Налоговый орган при направлении судебному приставу-исполнителю заявления о возобновлении исполнительного производства не направлял новое требование № 109812 от 07.09.2023, ввиду чего дальнейшее развитие правоотношений между налоговым органом и налогоплательщиком, последующее выставление требования № 109812 от 07.09.2023 не находятся в сфере контроля и ответственности судебного пристава-исполнителя, которые ограничены предметом конкретного исполнительного производства.

В рамках настоящего спора в предмет доказывания не входят обстоятельства выставления требования № 109812 от 07.09.2023 и исследование вопросов о законности ненормативного правового акта налогового органа. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП ФИО2, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства  находящиеся в Южном филиалеАО «Райффайзенбанк», в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк», АО «Банк  «Агророс», АО «Тинькофф банк», Южном филиале ПАО Банка «ФК «Открытие» соответствуют положениям Закона № 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы общества, ввиду чего в удовлетворении требований общества надлежит отказать.

Также суд отмечает следующее.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлен специальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

Согласно данной норме жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.10.2015№ 2381-О разъяснил, что установление десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 219 КАС Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

В  судебном заседании представитель службы судебных приставов возражала против заявления общества, ссылаясь в том числе на пропуск срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о наложении ареста 25.09.2023 на денежные средства,  находящиеся в банках, общество узнало 25.09.2023.

Представитель общества подтвердил, что о данных обстоятельствах общество узнало 25.09.2023, о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением ходатайство общество не заявляло.

В данном случае общество ни при обращении с настоящим заявлением, ни в судебных заседаниях суда первой инстанции через своего представителя не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что сам факт подачи заявления с нарушением процессуального срока не является основанием для оценки причин пропуска (о которых не сообщается) и восстановления пропущенного срока на его подачу. При этом независимо от причин пропуска процессуального срока и количества дней просрочки арбитражные суды не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обращение. Иное означало бы, что суд по собственной инициативе может восстанавливать пропущенный заявителем процессуальный срок без соответствующего ходатайства, что противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением суд не вправе по собственной инициативе восстановить процессуальный срок.

Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 122 Закона № 229-ФЗ, правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о пропуске заявителем установленного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, совершенных 25.09.2023, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» указано, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 указано, что вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Из данных положений следует, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу итогового судебного акта.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2023 по настоящему делу, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2023 года по делу № А12-30293/2023, отменить по вступлении в законную силу настоящего решения суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

М.А. Тесленко