АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6595/2018

г. Оренбург

21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        21 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи   С.В. Тарасовой,              

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Кирилловского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Рославльский район, Смоленская область,

к акционерному обществу "Согласие", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с.Подгородняя Покровка, Оренбургский район, Оренбургская область,

о расторжении контракта и взыскании 9 019 268  руб. 23 коп.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Администрация Кирилловского сельского поселения Рославльского  района Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области (далее - Администрация, истец) с исковым заявлением к акционерному обществу "Согласие" (далее - АО "Согласие", ответчик) о расторжении муниципального контракта № 016330017712000048-0230741-02 от 18.05.2012 и о взыскании 9 019 814  руб. 23 коп., в том числе                              7 670 021 руб. 34 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.09.2012 по 18.05.2018 и  1 349 792 руб. 89 коп. убытков.

Истцом к судебному заседанию представлено письменное ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований до суммы 9 019 268 руб. 23 коп.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям указанной процессуальной нормы, суд считает его подлежащим  удовлетворению.

Иск рассматривается о расторжении муниципального контракта                                        № 016330017712000048-0230741-02 от 18.05.2012 и о взыскании                        9 019 268  руб. 23 коп., в том числе 7 670 021 руб. 34 коп.  неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.09.2012 по 18.05.2018 и                  1 349 246 руб. 89 коп. убытков.                                          

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме на основании протокола от 02.05.2012 между Администрацией (муниципальный заказчик) и ОАО "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" (подрядчик) заключен  муниципальный контракт № 016330017712000048-0230741-02 от 18.05.2012, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию муниципального заказчика работы по разработке проекта очистных сооружений и коллектора, связывающего очистные сооружения с действующим коллектором, вблизи поселка Льнозавода Кирилловского сельского поселения Рославльского района Смоленской области производительностью 300 м3/сутки согласно технического задания документации, в установленном законом порядке, с получением положительного заключения государственной экспертизы, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2018 судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании сведений об учете в налоговом органе ОАО  "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем", изменении наименования юридического лица, реорганизации юридического лица, изменении юридического адреса или изменении идентификационного номера налогоплательщика (ИНН).          

От межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                 № 10 по Оренбургской области в материалы дела поступили сведения об изменении наименования ответчика с открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем» на акционерное общество "Согласие" (460511, с.Подгородняя Покровка, Оренбургский район, ул.Молодежная, д. 4 А, офис 1), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 15.02.2017 за государственным регистрационным номером 2175658095105.

Согласно пункту 1.2 контракта работы выполняются из материалов подрядчика.

В соответствии с пунктом  2.1 цена настоящего контракта составляет 837 349 руб.  69 коп. с учетом налогов и других обязательных платежей (в случае, если они установлены для выполнения данного вида работ законодательством Российской Федерации).

Пунктом 3.4.2 стороны предусмотрели обязанность подрядчика качественно выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.1 раздела 1 настоящего контракта, в объеме и в сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего контракта, в соответствии с условиями настоящего контракта, согласно технического задания документации, в установленном законом порядке, с получением положительного заключения государственной экспертизы.

Разделом 4 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения контракта (пункт 4.1.1 контракта), окончание работ - до 01.09.2012 (пункт 4.1.2 контракта).

Согласно пункту 4.2 контракта на момент подписания настоящего контракта дата окончания работ являются исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Приемка работ осуществляется в соответствии с требованиями технического задания и иных нормативных документов по проектированию. Подрядчик передает изготовленную и сброшюрованную документацию, по составу и содержанию соответствующую условиям муниципального контракта - на бумажном носителе в 4 экземплярах и всю техническую и сметную части - на электронном носителе, а так же положительное заключение государственной экспертизы должно быть передано заказчику в 4-х экземплярах. Перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче Подрядчиком муниципальному заказчику в целом по настоящему муниципальному контракту, определено техническим заданием (пункт 5.1 контракта).

Передача оформленной, в установленном порядке, документации осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.2 контракта).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не представил в адрес истца изготовленную и сброшюрованную документацию, по составу и содержанию соответствующую условиям муниципального контракта - на бумажном носителе в 4 экземплярах и всю техническую и сметную части - на электронном носителе, а так же положительное заключение государственной экспертизы, которые необходимо было представить до 01.09.2012  в соответствии с пунктом 4.1.2 контракта.

Письмами № 99/13 от 06.03.2013, № 115/13 от 15.03.2013 направленными в адрес истца, ответчик гарантировал исполнить условия муниципального контракта в срок до 01.07.2013, в случае получения Администрацией технических условий на  электроснабжение не позднее 05.04.2013 (т.1, л.д. 22-23).

Ответчиком в адрес истца направлено письмо № 100/13 от 15.03.2013 о готовности работ на 80 % (т.1, л.д. 24).

Письмом № 500/13 от 16.10.2013 ответчик сообщил истцу, что для подключения к сетям электроснабжения по проекту «Очистные сооружения и коллектор, связывающий очистные сооружения с действующим коллектором, вблизи поселка Льнозавода Кирилловского сельского поселения Рославльского района Смоленской области» требуется 50 кВт, в том числе на отопление электрическими котлами расходуется 36 кВт, технические условия представлены на 30 кВт, с просьбой заменить технические условия № 20244451 от 06.05.2013 на 30кВт и представить технические условия на 50 кВт.

Письмами № 02/14 от 09.01.2014, 59/14 от 13.02.2014, № 61/14 от 14.02.2014 (т.1, л.д.26-28) ответчик сообщал о необходимости  предоставить для доработки проектной документации технические условия на 50 КВт или пересмотреть техническое решение отопления производственного помещения, с указанием на продления срока государственной экспертизы на 21 день.

Письмом № 153/14 от 07.04.2014 ответчик сообщил истцу о получении технических условий и указанием даты сдачи проекта на экспертизу 24.04.2014 (т.1, л.д. 29).  

Разделом 9 муниципального контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком условий муниципального контракта, истцом в соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделом 9 муниципального контракта направлено предложение  исх. № 95 от 03.04.2018  подписать соглашение о расторжении муниципального контракта от 18.05.2012 № 0163300017712000048-0230741-02  в  десятидневный срок (т.1, л.д. 43-44).

Претензией  исх. № 96 от 03.04.2018 истец сообщил ответчику о нарушении последним сроков выполнения работ и необходимости уплаты пени на основании пункта 7.2 контракта (т.1, л.д. 47-49).

Поскольку соответствующее предложение ответчиком не исполнено,  ввиду не выполнения работ ответчиком в установленный договором срок, указанный в п. 4.1.2 контракта № 016330017712000048-0230741-02 от 18.05.2012, истец направил в адрес ответчика предарбитражную  претензию исх. № 94 от 03.04.2018 (т.1, л.д.52-53).

Данное письмо было получено ответчиком 12.04.2018, согласно представленному в  материалы дела уведомлению (л.д. 54).

Техническим заданием на выполнение работ по разработке проекта очистных сооружений и коллектора, связывающего очистные сооружения с действующим коллектором, вблизи поселка Льнозавода Кирилловского сельского поселения Рославльского района Смоленской области производительностью 300 м3/сутки предусмотрено, что сбор исходных данных, технических условий и согласований с заинтересованными организациями проводит проектная организация.

Как усматривается из представленной в материалы дела деловой переписки сторон, подрядчик обращался к заказчику с просьбой предоставления технических условий для подключения к сетям электроснабжения проектируемого объекта (письма № 115/13 от 15.03.2013, № 02/14 от 09.01.2014, 59/14 от 13.02.2014, № 61/14 от 14.02.2014).

Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003                    № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014                       № 861, технические условия являются неотъемлемым приложением к договору на технологическое присоединение к электрическим сетям, Администрацией заключен договор с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.04.2014               № 40871604, предметом которого является осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств очистных сооружений. 

Техническими условиями от 13.03.2014 № 20296823, являющимися неотъемлемым приложением к договору, предусмотрено строительство сетевой организацией новых линий электропередачи и новых подстанций. 

При этом Администрация обязана обеспечить выполнение необходимых работ по присоединению энергопотребляющих устройств очистных сооружений к вновь построенным электрическим сетям, а также обеспечить устройство узла учета электроэнергии.

Договором предусмотрено внесение платы за технологическое присоединение в размере 1 192 272 руб. 

Как предусмотрено пунктом 11 договора плата за технологическое присоединение вносится в рассрочку с определением соответствующей доли платежей (5 и 95 процентов) и сроков их внесения. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2018 по делу № А62-10450/2017 расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.04.2014 № 40871604, заключенный между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и Администрацией Кирилловского сельского поселения Рославльского района Смоленской области; с муниципального образования «Кирилловское сельское поселение» Рославльского района Смоленской области в лице Администрации Кирилловского сельского поселения Рославльского района Смоленской области  в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" взысканы убытки в сумме                 1 317 075,89 руб., а также 32 171 руб. в возмещение судебных расходов.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда и выданного на его основании исполнительного листа от 13.03.2018 по делу № А62-10450/2017 Администрацией оплачено ПАО "МРСК Центра"                        1 349 792  руб. 89 коп. (платежные поручения № 465 от 18.09.2018, № 718 от 10.12.2018, № 784 от 24.12.2018, № 005 от 08.02.2019).

Полагая, что в результате действий ответчика у истца возникли убытки, состоящие в его расходах, которые он понес в связи с неисполнением муниципального контракта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.04.2014                             № 40871604, истец  обратился с требованием возмещения убытков в сумме 1 349 246 руб. 89 коп. убытков (с учетом принятого судом уточнения).                                       

 Поскольку ответчиком обязательства по контракту                                № 016330017712000048-0230741-02 от 18.05.2012 не были исполнены, а работы по проектированию не были выполнены в полном объеме и в установленный договором  срок, истец обратился в арбитражный суд также с требованиями о расторжении муниципального контракта                                        № 016330017712000048-0230741-02 от 18.05.2012 и о взыскании                                 7 670 021 руб. 34 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.09.2012 по 18.05.2018.                                       

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав условия муниципального контракта № 016330017712000048-0230741-02 от 18.05.2012, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения сторон по данному контракту регулируются нормами §4 главы 37 ГК РФ, а также §1 главы 37 ГК РФ.

Правовые отношения по исполнению государственных или муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд регулируются положениями параграфа 5 главы 37 «Подряд» ГК РФ.

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения ГК РФ, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

Таким образом, в регулировании отношений, связанных с выполнением подрядных работ для муниципальных нужд, приоритет имеют нормы ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения § 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (§ 1 главы 37 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011   № 9382/11).

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракт заключен в период действия Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).

В связи со вступлением Закона № 44-ФЗ в силу с 01.01.2014 Закон № 94-ФЗ утратил силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ к отношениям, возникшим до дня вступления в силу этого Закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона № 44-ФЗ. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу названного Федерального закона, сохраняют свою силу.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ).

 В силу статьи 761 ГК РФ подрядчик по такому договору несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями является предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Таким образом, применительно к договору подряда  существенными условиями является предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Разделом 4 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения контракта (пункт 4.1.1 контракта), окончание работ - до 01.09.2012 (пункт 4.1.2 контракта).

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется.

У сторон не возникло разногласий по предмету договора (видам и объемам выполняемых работ), и они сочли возможным приступить к его исполнению. Из материалов дела и многочисленной переписки сторон следует, что истец  представил в адрес ответчика исходные данные для разработки архитектурного и рабочего проекта, а ответчик приступил к выполнению работ.

Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием согласования срока выполнения работ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанный порядок определения сроков выполнения работ не противоречит требованиям статей 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, муниципальный контракт                                        № 016330017712000048-0230741-02 от 18.05.2012 является заключенным.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в подряде статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Таким образом, законодателем установлена обязанность подрядчика своевременно передать заказчику результат выполненных работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

Приемка работ осуществляется в соответствии с требованиями технического задания и иных нормативных документов по проектированию. Подрядчик передает изготовленную и сброшюрованную документацию, по составу и содержанию соответствующую условиям муниципального контракта - на бумажном носителе в 4 экземплярах и всю техническую и сметную части - на электронном носителе, а так же положительное заключение государственной экспертизы должно быть передано заказчику в 4-х экземплярах. Перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче Подрядчиком муниципальному заказчику в целом по настоящему муниципальному контракту, определено техническим заданием (пункт 5.1 контракта).

Передача оформленной, в установленном порядке, документации осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.2 контракта).

В материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленный акт приемки работ, а так же положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В силу статьи 49 ГрК РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. 

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией).

 Согласно пункту 3.4 статьи 49 ГрК РФ проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, а также проектная документация объектов, строительство, реконструкцию 13 которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V классов опасности, подлежат государственной экспертизе. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что проведение государственной экспертизы проектной документации являлось обязательным в силу требований градостроительного законодательства, условий контракта; использование заказчиком проектной документации представлялось возможным только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Отсутствие заключения государственной экспертизы на результат проектных работ свидетельствует о ненадлежащем качестве и невыполнении подрядчиком обязательства по договору. 

В силу ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации на подрядчике лежит обязанность  выполнения работ надлежащим образом и в срок. Техническим заданием предусмотрена обязанность подрядчика провести государственную экспертизу проектной документации и передать заказчику положительное заключение экспертизы в 4-х экземплярах в срок установленный контрактом. 

Как усматривается из материалов дела, ответчик доказательств выполнения работ надлежащим образом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. 

Сведений о реальной потребительской ценности того результата работ, которые впоследствии был направлен исполнителем заказчику, при отсутствии документально подтвержденных сведений о его соответствии техническому заданию, предусмотренному условиями договора между сторонами и сведений о фактическом использовании заказчиком в своей производственной деятельности данного результата работ, суду не представлено, а равно не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении работ по контракту, сдача результата работ заказчику, также отсутствует уведомление подрядчиком (ответчиком) заказчика о готовности результатов работ к сдаче. 

Истец ссылается на то, что нарушение подрядчиком срока производства работ является значительным, является ненадлежащим исполнением обязательств по контракту и существенным нарушением его условий. Истец рассчитывал получить положительное заключение государственной экспертизы проекта и рабочую документацию в согласованные сторонами сроки, однако, нарушение сроков выполнения работ со стороны подрядчика повлекло невыполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Результат работ в указанные в контракте сроки не достигнут, положительное заключение не получено.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

В части 8 статьи 9 Закона  № 94-ФЗ установлено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Разделом 9 муниципального контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Истцом в одностороннем порядке контракт не был расторгнут.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления заявителем доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями исх.№ 94, № 95, № 96 от 03.04.2018  о существенном нарушении  сроков выполнения  проектных работ.

При этом, письмом исх.№ 95 от 03.04.2018 истцом направлено ответчику предложение подписать соглашение о расторжении муниципального контракта от 18.05.2012 № 0163300017712000048-0230741-02  в  десятидневный срок (т.1, л.д. 43-44).

Предарбитражной претензией  № 94 от 03.04.2018 (т.1,л.д. 52) истец уведомил ответчика об осуществлении подготовки документов для расторжения муниципального контракта  в судебном порядке.

Указанная претензия получена ответчиком 12.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1, л.д. 54).

В ходе рассмотрения дела в суде, Администрацией повторно направлены ответчику соглашение о расторжении муниципального контракта, которое получено 01.08.2018 (т.2, л.д. 88-89), однако оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Истец указывает на невыполнение ответчиком работ по муниципальному  контракту надлежащим образом, в результате чего истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, то есть на получение результата работ в необходимый срок, нарушение ответчиком сроков, установленных контрактом. 

При таких обстоятельствах, применительно к положениям статьи 451 ГК РФ, истцом доказано наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 450, 452 ГК РФ для расторжения договора  в судебном порядке.

Учитывая, что ответчиком обязательства по муниципальному контракту от 18.05.2012 № 0163300017712000048-0230741-02 в установленный срок не исполнены в полном объеме и ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства выполнения работ контракту в полном объеме, требование истца о расторжении муниципального контракта от 18.05.2012 № 0163300017712000048-0230741-02 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Соглашением сторон в соответствии со статьями 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Пунктом 7.2 контракта установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/20 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы заключенного контракта за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 данного Кодекса).

Ответчик был ознакомлен с условиями рассматриваемого контракта, требованиями по срокам исполнения обязательств, последствиями их нарушения и, подписав указанный контракт, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

Оценив пункт 7.2 контракта в соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что сторонами за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту предусмотрена ответственность в виде пени, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 421, 431 ГК РФ, пункт 60 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»). 

Поскольку ответчик нарушил условия контракта, за которое предусмотрена ответственность в виде пени, суд пришел к выводу о наличии оснований для ее взыскания с ответчика. 

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Достоверные доказательства нарушения обязательств заказчиком (истцом) в материалах дела также отсутствуют.

Соответственно, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности оснований для освобождения ответчика о предусмотренной контрактом ответственности.

Ответчиком размер пени не оспорен, контррасчет не представлен

Согласно расчету истца сумма пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.09.2012 по 18.05.2018 составила 7 670 021 руб. 34 коп.

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

При этом в пунктах 4.1.1, 4.1.2 контракта указано начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - до 01.09.2012.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет пени установил, что период просрочки истцом определен неверно, без учета положений статьи 193 ГК РФ, в связи с чем судом произведен перерасчет, исходя из того, что срок окончания выполнения работ - суббота, нерабочий день (01.09.212), таким образом, днем исполнения обязательства по окончанию работ является следующий за ним рабочий день – 03.09.2012, то есть работы  должны быть выполнены  ответчиком до 03.09.2012 включительно, исходя из чего пени за просрочку исполнения обязательства за период с 04.09.2012 по 18.05.2018 составят 6 758 772 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7), суд снижает неустойку по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера пени.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 6 758 772 руб. 69 коп. пени., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в сумме                          1 349 246 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления № 7 риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Из содержания указанного разъяснения следует, что для взыскания убытков на основании пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Техническим заданием на выполнение работ по разработке проекта очистных сооружений и коллектора и коллектора, связывающего очистные сооружения с действующим коллектором, вблизи поселка Льнозавода Кирилловского сельского поселения Рославльского района Смоленской области производительностью 300 м3/сутки предусмотрено, что сбор исходных данных, технических условий и согласований с заинтересованными организациями проводит проектная организация.

Как усматривается из представленной в материалы дела деловой переписки сторон, подрядчик обращался к заказчику с просьбой предоставления технических условий для подключения к сетям электроснабжения проектируемого объекта (письма № 115/13 от 15.03.2013, № 02/14 от 09.01.2014, 59/14 от 13.02.2014, № 61/14 от 14.02.2014).

Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003                    № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014                       № 861, технические условия являются неотъемлемым приложением к договору на технологическое присоединение к электрическим сетям, Администрацией заключен договор с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.04.2014                  № 40871604, предметом которого является осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств очистных сооружений. 

Техническими условиями от 13.03.2014 № 20296823, являющимися неотъемлемым приложением к договору, предусмотрено строительство сетевой организацией новых линий электропередачи и новых подстанций. 

При этом Администрация обязана обеспечить выполнение необходимых работ по присоединению энергопотребляющих устройств очистных сооружений к вновь построенным электрическим сетям, а также обеспечить устройство узла учета электроэнергии.

Договором предусмотрено внесение платы за технологическое присоединение в размере 1 192 272 руб. 

Как предусмотрено пунктом 11 договора плата за технологическое присоединение вносится в рассрочку с определением соответствующей доли платежей (5 и 95 процентов) и сроков их внесения. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2018 по делу № А62-10450/2017 расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.04.2014 № 40871604, заключенный между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и Администрацией Кирилловского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, с муниципального образования «Кирилловское сельское поселение» Рославльского района Смоленской области в лице Администрации Кирилловского сельского поселения Рославльского района Смоленской области в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" взысканы убытки в сумме                   1 317 075,89 руб., а также 32 171 руб. в возмещение судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании убытков истец ссылается на взысканную решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2018 по делу № А62-10450/2017 сумму убытков в размере                         1 317 075 руб. 89 коп., а также 32 171 руб. в возмещение судебных расходов, которые оплачены Администрацией на основании исполнительного листа платежными поручениями № 465 от 18.09.2018,                     № 718 от 10.12.2018, № 784 от 24.12.2018, № 005 от 08.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Условия договора, заключенного истцом и ответчиком, не предусматривают возможность взыскания с перевозчика убытков в полной сумме сверх неустойки. 

Взысканная с ответчика неустойка в виде пени в сумме                                6 758 772 руб. 69 коп. покрывает заявленные Администрацией убытки, а следовательно, компенсирует ее потери, вызванные нарушением ответчиком обязательств по контракту, в связи с чем, оснований для взыскания убытков в сумме 1 349 246 руб. 89 коп. не имеется, кроме того истцом в сумму убытков включены судебные расходы по государственной пошлине, которые убытками в понимании норм статей 15, 393 ГК РФ не являются.

  В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Расходы по государственной пошлине в сумме 57 029 руб.       возлагаются на ответчика с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина с истца взысканию не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Кирилловского сельского поселения Рославльского района Смоленской области удовлетворить частично.   

Расторгнуть муниципальный контракт № 0163300017712000048-0230741-02 на выполнение работ по разработке проекта очистных сооружений и коллектора, связывающего очистные сооружения с действующим коллектором, вблизи поселка Льнозавода Кирилловского сельского поселения Рославльского района Смоленской области производительностью 300 м(3)/сутки от 18.05.2012.

Взыскать с акционерного общества "Согласие" в пользу администрации Кирилловского сельского поселения Рославльского района Смоленской области 6 758 772 руб. 69 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Согласие"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 029 руб.       

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                  С.В. Тарасова