АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15093/2020

09 декабря 2020 года

город Саратов

       Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2020 года

       Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года

        Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт», Саратовская область, г.Балаково (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УК Комсервис», Саратовская область, г.Балаково,

об обязании предоставить доступ и возможность подключения  коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета в многоквартирном доме, взыскании астрента,

при участии: представители истца,  ответчика, третьего лица не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с иском к ООО «Жилищный комфорт» об обязании предоставить доступ и возможность подключения  коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, взыскании астрента.

          Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает, что не является исполнителем коммунальных услуг для собственников МКД  по адресу: 

<

...>, поскольку управляющей организацией в отношении указанного дома является ООО «УК КомСервис», считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. 

           К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК КомСервис».

            Представители истца, ответчика, третьего лица при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

           Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

           В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. 

 Из материалов дела следует, что  ПАО «Т Плюс» осуществляет деятельность  по поставке тепловой энергии в г. Балаково Саратовской области.

          В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 года «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления (далее -уполномоченные органы) при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

Истец является теплоснабжающей организацией, в соответствии со схемой теплоснабжения г. Балаково и осуществляет деятельность по снабжению горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества в МКД г.Балаково.   

Как указывает истец, письмом от 21.05.2020 №71200-14-02045-УК ПАО «Т Плюс» обратилось к ответчику с требованием обеспечить доступ к ОДПУ многоквартирного дома № 89 по ул.Шевченко для установки оборудования автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов (АИИСУ) и передачи показаний приборов учета. Однако, ответчик на указанное письмо не ответил, доступ к ОДПУ многоквартирного дома не предоставил.

По мнению истца, уклонение ответчика от предоставления доступа к ОДПУ для установки оборудования АИИСУ и передачи показаний приборов учета противоречит действующему законодательству, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указывает, что собственники многоквартирного дома № 89 по ул.Шевченко в г.Балаково на общем собрании 25.03.2020 приняли решение о переходе в управление ООО «УК КомСервис», что подтверждается протоколом общего собрания от 25.03.2020, а также информацией размещенной на официальном портале госуслуги «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства», из которой следует, что согласно Лицензии № 064000342 от 09.06.2017 ООО «УК КомСервис» осуществляет управление МКД № 89 по ул.Шевченко в г.Балаково с 01.08.2020. 

   Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

          В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Управление многоквартирными домами является лицензируемым видом деятельности, статус исполнителя коммунальных услуг приобретается с момента внесения многоквартирного дома в реестр лицензий соответствующей управляющей организации, а исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в силу закона является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом.

          Учитывая, что с 01.08.2020 управляющей организацией спорного многоквартирного дома является ООО «УК КомСервис»,  заявленные требования ПАО «Т Плюс» к ООО «Жилищный Комфорт» удовлетворению не подлежат, иск заявлен к ненадлежащему ответчику. 

           Заявлений о замене ненадлежащего ответчика от ПАО «Т Плюс» не поступило. 

            Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

     Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт», Саратовская область, г.Балаково (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), об обязании предоставить доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, взыскании астрента – отказать.

  Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 576 руб. 90 коп., оплаченной по платежному поручению № 35577 от 19.09.2019 года.

     Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

     Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                    М.Г. Штремплер