ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«05» июля 2021 года                                               Дело № А43-11767/2020

Резолютивная часть постановления объявлена «28» июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме «05» июля 2021 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей   Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковое озеро» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 апреля 2021 года по делу № А43-11767/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковое озеро» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании недействительным приказа от 27.01.2020 №515-14-25-62-20 о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, при участии в деле в качестве заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Партнер-НН».

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковое озеро»– ФИО2 по доверенности от 09.04.2021 № 70 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Парковое озеро" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением  о признании недействительным приказа от 27.01.2020 №515-14-25-62-20 о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Партнер-НН" (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области  от 16 апреля 2021 года по делу № А43-11767/2020 в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковое озеро» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковое озеро»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 16 апреля 2021 года по делу № А43-11767/2020 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковое озеро» о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 27.01.2020 №515-14-25-62-20 о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области.

Заявитель считает вынесенное решение суда об отказе в удовлетворении требований незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства по делу, указывает на недоказанность  обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд счел установленными, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы  заявитель полагает, что  при наличии не соответствия заявления ООО Партнер-НН» от 28.11.2019 г. (л.д.70-71) и документов приложенных к указанному заявлению Госжилинспекции в нарушение пункта 5 Порядка 938/пр издала приказ о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области от 27.01.2020 г. № 515-14-25-62-20 об исключении сведении о многоквартирном доме № 19 по ул. ФИО3 из Реестра лицензий ООО УК «Парковое озеро» 31.01.2020 г. По мнению Общества, Госжилинспекция в ходе проверки заявления ООО «Партнер-НН» обязана была проверить достоверность сведений, изложенных в заявлении, путем изучения, в том числе условий договора управления, решений собственников помещений (бюллетеней) приложенных к заявлению о внесении сведений в реестр лицензий и размещенным ООО «Партнер-НН» на официальном сайте ГИС ЖКХ. Как указывает заявитель, что из материалов проверки предоставленных Госжилинспекцией, проведенной по указанному заявлению в отношении ООО «Партнер-НН» и оформленных заключением от 27.01.2020 г. № 515-14-26-62-20 (л.д.77) не усматривается изучение условий договора управления многоквартирным домом от 01.11.2019 г. Также заявитель указывает, что между Обществом и собственниками помещений многоквартирного дома № 19 по ул. ФИО3 21.01.2019 г. заключен договор управления многоквартирным домом №9С/6, согласно которому,  сторонами согласован порядок его изменения и расторжения. Общество настаивает, что  собственники, приняв решение о выборе управляющей организацией ООО "Партнер-НН " 24.10.2019, в силу действующего договора управления (пункта 7.2 и п.7.3.) при его буквальном толковании обязаны были уведомить Общество о прекращении действия данного договора за 1 месяц. Таким образом, по мнению заявителя, договор управлениям от 21.01.2019 г. № 9С/6 заключенный с ООО УК «Парковое озеро» свое действие не прекратил и является действующим. В связи с чем, Общество считает, оспариваемый приказ не отвечает требованиям действующего законодательства, был издан в нарушение положений пункта 5 Порядка № 938/пр., нарушает права и законные интересы заявителя, осуществляющего лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами.

От ответчика поступил отзыв  на апелляционную жалобу, согласно которому ГЖИ просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковое озеро» без удовлетворения, также ответчиком заявлено ходатайство о проведении  судебного заседания  в отсутствие представителя Госжилинспекции.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным и необоснованным, просил  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.11.2019 в Инспекцию поступило заявление ООО "Партнер-НН" о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области, а именно о включении многоквартирного дома №19 по ул. ФИО3 г. Нижнего Новгорода в перечень домов, деятельность по управлению которого осуществляет ООО "Партнер-НН". К указанному заявлению приложен протокол общего собрания собственников помещений дома от 24.10.2018 №1/2019.

По    итогам рассмотрения заявления лицензиата ООО "Партнер-НН" о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области, Инспекция приняла решение: о внесении сведений о МКД №19 по ул. ФИО3 г. Нижнего Новгорода в перечень домов, деятельность по управлению которого осуществляет ООО "Партнер-НН", с 01.02.2020; об исключении сведений о МКД №19 по ул. ФИО3 г. Нижнего Новгорода из перечня многоквартирных домов, деятельность по которым осуществляет ООО Управляющая компания "Парковое озеро", с 31.01.2020.

Принятые решения отражены Инспекцией в заключении №515-14-26-62-20 от 27.01.2020.

27.01.2020 Инспекцией вынесен приказ №515-14-25-62-20, в соответствии с которым внесены изменения в реестр лицензий Нижегородской области в отношении ООО Управляющая компания "Парковое озеро", сведения о МКД №19 по ул. ФИО3 г. Нижнего Новгорода из реестра лицензий Нижегородской области исключены с 31.01.2020.

Не согласившись с приказом от 27.01.2020 №515-14-25-62-20 о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области, ООО Управляющая компания "Парковое озеро" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленного требования заявитель настаивает на том, что у Инспекции отсутствовали основания для издания приказа от 27.01.2020 №515-14-25-62-20. Так Общество ссылается на то, что между ним и собственниками помещений спорного МКД заключен Договор управления многоквартирным домом №9С/6. При этом в соответствии с пунктами 7.2 и 7.3 указанного Договора, собственники помещений МКД, приняв решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом, обязаны уведомить о принятом решении Общество не позднее, чем за 1 месяц. В свою очередь, о проведенном собственниками помещений общего собрания и принятии решения о смене управляющей организации Обществу стало известно из информационного письма Инспекции от 27.01.2020 №26812/20. Общество также отмечает, что Договор управления многоквартирным домом, заключенный между ООО "Партнер-НН" и собственниками помещений спорного МКД, имеющийся в материалах проверки и размещенный на сайте «ГИС ЖКХ», сторонами договора не подписан. По мнению Общества, на момент внесения изменений в реестр лицензий Нижегородской области, имелись противоречия между сведениями, представленными ООО "Партнер-НН", и сведениями, содержащимися в реестре лицензий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции   пришел к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого приказа, оспариваемый приказ от 27.01.2020 №515-14-25-62-20  о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковое озеро» соответствует нормам жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 №885, Госжилинспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, включая предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований при осуществлении лицензионного контроля. 

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно Положению о ГЖИ НО, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 г. № 885 (далее -Положение № 885, Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3.16.2 Положения о ГЖИ, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 г. № 885, Инспекция осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, включая ведение реестра лицензий Нижегородской области.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке   и   в   сроки,   утвержденные   федеральным   органом   исполнительной   власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий является заключение, прекращение, расторжение договора управления многоквартирным домом, в соответствии с сообщением лицензиата об этих обстоятельствах лицензирующий орган вносит изменения в реестр лицензий.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее по тексту - Порядок N 938/пр).

В силу пункта 2 Порядка N 938 изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации

Пункт 3 Порядка N 938 содержит перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 4 Порядка N 938 рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В силу пункта 5 Порядка N 938 в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";    е)   отсутствия   признаков   ничтожности   решения   общего   собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Порядка N 938 основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома; в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Согласно пункту 15 Порядка N 938 при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

В силу пункта 16 Порядка N 938 в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

В силу пункта 7 Порядка N 938 по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка N 938/пр).

На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе очно-заочного голосования.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1 , 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собственников помещений многоквартирного дома является ничтожным в случае, если оно принято в отсутствие необходимого кворума.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса (пункт 2 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2019 в Инспекцию поступило заявление ООО "Партнер-НН" о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области, а именно о включении многоквартирного дома №19 по ул. ФИО3 г. Нижнего Новгорода в перечень домов, деятельность по управлению которого осуществляет ООО "Партнер-НН". К указанному заявлению приложен протокол общего собрания собственников помещений дома от 24.10.2018 №1/2019.

К заявлению ООО "Партнер-НН" приложило, в том числе, протокол общего собрания собственников помещений от 24.10.2019 №1/2019, в соответствии с которым собственниками помещений в многоквартирном доме №19 по ул. ФИО3 принято решение о расторжении договора управления с ООО Управляющая компания "Парковое озеро" (третий вопрос повестки дня), а также о выборе управляющей организации указанным многоквартирным домом - ООО "Партнер-НН" (пятый вопрос повестки дня).

На основании приказа первого заместителя руководителя Инспекции от 28.11.2019 №515-14-17-956-19 в отношении ООО "Партнер-НН" проведена проверка заявления и документов лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 515-14-17-956-19 от 09.12.2019, согласно которому имеются противоречия сведений о МКД №19 по ул. ФИО3, представленных лицензиатом, сведениям, содержащимся в реестре лицензий Нижегородской области на момент рассмотрения заявления лицензиата ООО "Партнер-НН".

Письмом от 09.12.2019 Исх-376666/19 Инспекция уведомила ООО "Партнер-НН" о приостановлении рассмотрения заявления.

С целью проверки законности проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №19 по ул. ФИО3, Инспекции 22.01.2020 проведен анализ представленных документов.

В ходе проверки Инспекция установила, что согласно представленному протоколу общего собрания собственников помещений и материалам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №19 по ул. ФИО3, а также информации, размещенной на ГИС ЖКХ, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 5699,30 кв.м. По итогам проведения общего собрания представлены решения собственников, обладающих 3844,95 голосами, что составляет 67,46% от общего количества голосов, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме. Кворум, предусмотренный частью 3 статьи 45 ЖК РФ, имеется. Сведения о признании протокола общего собрания собственников помещений от 24.10.2019 №1/2019 в установленном порядке недействительным, у Инспекции отсутствовали.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собственников помещений многоквартирного дома является ничтожным в случае, если оно принято в отсутствие необходимого кворума.

При этом суд учитывает, что нормами жилищного и гражданского законодательства предусмотрен единственный и только судебный способ признания решения общего собрания недействительным.

В рассматриваемом случае, лицензирующий орган, установив на основании поступивших в его адрес материалов, что собственниками помещений многоквартирного дома №19 по ул. ФИО3 24.10.2019 принято решение о смене управляющей организации, а также принимая во внимание, что последующее общее собрание собственников названного многоквартирного дома имело кворум, в отсутствие сведений о признании протокола общего собрания собственников помещений недействительным, правомерно издал приказ 27.01.2020 №515-14-25-62-20 о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области, в соответствии с которым внесены изменения в реестр лицензий Нижегородской области в отношении ООО Управляющая компания "Парковое озеро", сведения о МКД №19 по ул. ФИО3 г. Нижнего Новгорода из реестра лицензий Нижегородской области исключены с 31.01.2020.

Судом рассмотрены и правомерно отклонены доводы Общества относительно размещенного на сайте «ГИС ЖКХ» неподписанного договора управления многоквартирным домом.

Согласно представленным доказательствам, в частности скриншотам сайта «ГИС ЖКХ», в заявке на включение сведений о доме в реестр лицензий ООО "Партнер-НН" размещен протокол общего собрания собственников помещений МКД с обязательными приложениями к протоколу, являющиеся его неотъемлемой частью, а именно договор управления многоквартирным домом, реестр подписавших договор собственников помещений МКД.

В силу подпункта "в" пункта 3 Порядка к заявлению прикладывается не заключенный с собственником договор управления, а копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что разъяснено в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2019 N 309-ЭС19-9181.

Пунктом 2.1 Приказа Минкомсвязи России N 368, Минстроя России N 691/пр от 29.09.2015 Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" предусмотрено, что в системе также подлежат размещению электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации либо протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, сформированный с использованием системы, в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы.

Следовательно, в системе подлежал размещению протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.10.2019 №1/2019 в полном объеме, включая все оформленные к нему приложения, что было исполнено ООО "Партнер-НН".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  Инспекция действовала в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр процедуры внесения изменений в Реестр лицензий Нижегородской области.

Приводимые ООО Управляющая компания "Парковое озеро" доводы были исследованы и оценены судом, и обоснованно признаны несостоятельными, опровергаемыми материалами дела, основанными на неверном толковании положений жилищного законодательства и Порядка N 938.

Также , судом учтено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2020 по делу №А43-10745/2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в связи с отказом в передаче технической документации на многоквартирный дом №19 по ул. ФИО3 ООО "Партнер-НН". Решение первой инстанции вступило в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и оставлено без изменения.

С  учётом изложенного,  апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемый приказ от 27.01.2020 №515-14-25-62-20 о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковое озеро» соответствует нормам жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Все доводы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковое озеро», изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей перечисленных по платежному поручению от 23.04.2021 № 273 подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковое озеро» из федерального бюджета  на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 апреля 2021 года по делу № А43-11767/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковое озеро»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковое озеро»  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 23.04.2021 № 273.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

Судьи  

 А.М. Гущина

 Т.В. Москвичева