Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-315919/19-48-1868

06 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ФИО2 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОММУН-СЕРВИС" (111033, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЗОЛОТОРОЖСКИЙ СР., ДОМ 13, КАБИНЕТ № 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2011, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительной сделки: заявление участника ФИО2 о выходе из состава ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСКОММУН-СЕРВИС»

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

В окончательном виде с учетом принятых судом уточнений иск заявлен об изложенном выше. В обоснование иска истец ссылается на то, что он является участником ООО «ТрансКоммун-Сервис», его доля в уставном капитале ООО «ТрансКоммун-Сервис» выбыла из владения помимо воли, истец не имел намерения выходить из состава участников ООО «ТрансКоммун-Сервис», заявления о выходе из общества не подавал и не выражал такую волю у нотариуса.

Истец требования поддержал.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо МИФНС № 46 по Москве не явилось. Извещение подтверждено данными сайта Почты России и сайта ВС РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат    удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Материалами дела установлено, что в период с 17.04.2017 по настоящее время ФИО2 является участником Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКоммун-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 111033, 

<

...>, каб. 13) с номинальной стоимостью доли в размере 67% Уставного капитала Общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ Общества по состоянию на 28.10.2019 (страница 3 выписки, запись № 9177746024909, № 9177746467549).

Материалами дела установлено, что 25.10.2019 в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве посредством почтового отправления поступил комплект документов для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице — ООО «ТРАНСКОММУН-СЕРВИС», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (вх. № 562189А). Изменения вносились в сведения об участниках общества: о прекращении корпоративных прав в отношении Общества у ФИО2 и перехода доли к обществу в размере 20 100 рублей (67%).

В комплекте документов за вх. № 652189А от 25.10.2019 представлено нотариально заверенное заявление ФИО2 о выходе из Общества, удостоверенное 21.10.2019 нотариусом города Нальчика, Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 (запись в реестре: № 07/3-2019-010-401).

На основании представленных документов Инспекцией было принято решение, и в ЕГРЮЛ 01.11.2019 была внесена запись за ГРН 8197748520775 о прекращении корпоративных прав в отношении Общества у ФИО2 и перехода его доли к Обществу.

Согласно доводам истца, 25.11.2019 ФИО2 при получении выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-19-129369946 стало известно о внесенных изменениях в ЕГРЮЛ, касающихся перехода доли в уставном капитале Обществу (ГРН 8197748520775 от 01.11.2019), сведения о ФИО2 как участнике Общества отсутствовали.

В связи с этим, истец обратился с жалобой на действия МИФНС № 46 по г. Москве. По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на решение о государственной регистрации за вх. № 562189А от 01.11.2019, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 8197748520775 от 01.11.2019, УФНС России по г. Москве было принято решение № 12-34/325902@ об отмене решения Инспекции о государственной регистрации за вх. № 562189А. Инспекцией была внесена запись за ГРН № 2197749759425 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об отмене ранее внесенной записи ГРН № 8197748520775 от 01.11.2019 на основании решения вышестоящего налогового органа.

Пп. 1 п. 1 ст. 94 Гражданского кодекса РФ установлено, что участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества. 

Согласно п. 6.1 и пп. 2 п. 7 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ) в случае выхода участника общества из общества в соответствии с п.1 ст. 26 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества, и его доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества. 

Согласно доводам истца, ФИО2 не выражал волю на совершение сделки, связанной с выходом из состава участников Общества, соответствующего заявления и последующего нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли, не совершал. 

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств». 

В предусмотренных Законом N 14-ФЗ случаях для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли. 

Учитывая изложенное, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью в регистрирующий орган представляются заявление по форме N Р14001, в котором отражаются сведения, связанные как с выходом участника общества из общества, так и с переходом его доли к обществу, а также нотариально удостоверенное заявление участника общества о выходе из общества.

При этом заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок (п. 1 ст. 26 Закона N 14-ФЗ). 

В материалы дела представлен ответ № 166/2019 на адвокатский запрос от 02.12.2019 нотариуса города Нальчик, Кабардино-Балкарской Республики ФИО3, в котором нотариусом сообщено, что свидетельствование подписи ФИО2 на заявлении о выходе из Общества нотариус не совершала. ФИО2 и ФИО4 (Генеральный директор Общества) за совершением каких-либо нотариальных действий не обращались, согласно информации, содержащейся в Единой информационной системе нотариата (ЕНОТ с момента ее подключения – 2014г.) фактов обращения за нотариальными услугами указанных лиц не имеется, никаких нотариальных действий для ООО «ТрансКоммун-Сервис» нотариус не совершала.

Суд согласен с доводом истца о том, что данная сделка - заявление участника ФИО2 о выходе из ООО «ТрансКоммун-Сервис» является ничтожной и не влечет правовых последствий, поскольку не соответствует требованиям законодательства и заявление участника Общества о выходе из общества не удостоверено нотариально по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что права истца не нарушены, поскольку установлено, что документы, в том числе заявление о выходе истца из Общества, поданы в налоговую от имени генерального директора Общества. Кроме того, в настоящий момент отменено только решение налогового органа, а сама сделка недействительной не признана, хотя и не имеет юридической силы независимо от признания ее недействительной судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 94, 166, 167  ГК РФ, а также ст. ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительной сделку: заявление участника ФИО2 о выходе из состава ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСКОММУН-СЕРВИС».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОММУН-СЕРВИС" в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета госпошлину - 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ       Бурмаков И. Ю.