АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28876/2022

27 марта 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2023

Полный текст решения изготовлен 27.03.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 25 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Третье лицо: ФИО2, г.Энгельс

 при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Страховое акционерное общество «ВСК» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» о взыскании убытков в размере 25 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Отводов нет.

Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на не обращение потерпевшего в управляющую компанию.

Как следует из материалов дела, по мнению Истца, 30.01.2022 в результате падения льда и снега со здания, находящегося по адресу: 

<

...>, было повреждено транспортное средство ФИО2, владелец ФИО2.

Поврежденное транспортное средство на момент указанного события было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № 21562VO000320.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 14.06.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 25 300,00 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Предметом иска является требование страховщика, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, о взыскании с причинителя вреда суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Руководствуясь положениями статей 209, 210, 387, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1.8 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", подпункта "б" пункта 2, пунктов 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункта 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания указанных норм права следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности.

Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства:

- факт причинения и размер ущерба;

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступлением ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства причинения ущерба; управляющая компания не была извещена о факте обращения в полицию, не извещалась о времени и месте осмотра, опросы должностных лиц управляющей компании со стороны сотрудников полиции не производились; в ходе осмотра транспортного средства протоколом осмотра был зафиксирован только факт наличия повреждений, причины повреждения транспортного средства основаны на устных предположениях, никакими другими доказательствами не подтверждаются.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Правила оценки доказательств установлены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (пункт 4).

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (пункт 7).

В подтверждение факта повреждения автомобиля в результате падения снега с крыши управляемого ответчиком многоквартирного дома на застрахованный автомобиль в материалы дела представлены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заявление о страховом случае.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не следует, что полиция зафиксирован сам факт падения с указанной крыши МКД льда.

Зафиксированы лишь сами повреждения.

Таким образом, обстоятельства нахождения автомобиля около спорного МКД и возможности попадания с крыши дома снега или льда на автомобиль не устанавливались, представители управляющей компании о произошедшем случае не уведомлялись. Обратного суду не представлено. Соответствующих ходатайств истцом не заявлено. Согласно принципу состязательности сторон суд приходит к следующему.

В отсутствие иных надлежащих доказательств, сделать вывод о том, что автомобиль получил повреждения в результате падения с крыши спорного МКД снежно-ледяной массы, с достаточной степенью достоверности не представляется возможным, поскольку  ФИО2 не присутствовал при самом событии повреждения автомобиля, что прямо следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт того, что повреждение автомобиля произошло именно в результате падения снега с крыши управляемого ответчиком многоквартирного дома.

Представленные в материалы дела доказательства не являются надлежащими доказательствами причины повреждения автомобиля, поскольку не отвечают критерию достоверности, являются предположительными.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   Е.В. Михайлова