Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                                            Дело № А21-13903/2021

«04»    мая  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме   «04» мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                                                                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Авианефть» (ОГРН 

<

***>) к Северо-Западному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления № 48-1613-3735/ПС от 26.11.2021 года, решения № 48-1613-177/РШ от 16.12.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя  - ФИО2 по доверенности от 17.01.2022, паспорту; 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 17.12.2021, удостоверению, 

установил:

Акционерное общество «Авианефть» (далее – АО «Авианефть», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления к Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания юридическому лицу по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель общества заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд предъявленное требование удовлетворить. 

В суд от заявителя поступили дополнения к жалобе, в которых общество просило суд применить ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до минимального размера.

Представитель Ростехнадзора заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы и представленные в дело материалы, просил суд в удовлетворении заявленного требования отказать.

Заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 04.02.2021 № 48-632/Рк Управлением проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля деятельности юридического лица в связи с истечением 29.09.2021 срока исполнения пунктов 1 и 2 ранее выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований промышленной безопасности от 29.06.2021 № 48-3003-1534/ПР.

По результатам указанной проверки Ростехнадзор составил акт проверки от 16.11.2021 года № 48-1613-5098/А и составил в отношении общества протокол от 19.11.2021 года № 48-1613-4332/ПТ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

26 ноября 2021 года Управлением вынесено постановление № 48-1613-3735/ПС по делу об административном правонарушении, которым, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11  статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Основанием для вынесения вышеуказанного постановления послужил факт невыполнения АО «Авианефть» пунктов 1 и 2 предписания № 48-3003-1534/ПР от 29 июня 2021 г.:

1.пункт 1 предписания от 29 июня 2021 г. № 48 -3003-1534/ПР, срок по исполнению которого истек 29.09.2021 г., а именно: не аттестованы в области промышленной безопасности в объеме для исполнения ими трудовых обязанностей:

заместитель генерального директора ФИО4 (области аттестации А.1, Б.1.7, Б.1.1, Б.10.1);

начальник склада ГСМ ФИО5 (области аттестации Б.1.7, Б.1.1, Б.10.1);

начальник топливозаправочного комплекса ФИО6 (области аттестации   Б.1.7, Б.1.1, Б.10.1).

2.пункт 2 предписания от 29 июня 2021 г. № 48-3003-1534/ПР, срок по исполнению которого истек 29.09.2021 г., а именно: при осуществлении идентификации опасного производственного объекта: склада ГСМ рег. № А21-06042-001, в состав сведений, характеризующих опасный производственный объект, не включены технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, а именно:

-фильтрующие устройства марки ФЭ-170-5-4-В, марки ЭФП111-120/30.

06 декабря 2021 г. АО «Авианефть» направило в Северо-Западное управление Ростехнадзора заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 48-1613-3735/ПС от 26 ноября 2021 г.

16 декабря 2021 г. решением № 48-1613-177/РШ Северо-Западное управление Ростехнадзора отказало АО «Авианефть» в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 48-1613-3735/ПС от 26 ноября 2021 г.

АО «Авианефть», не согласившись с назначенным наказанием в виде  административного штрафа по постановлению Управления, а также с размером административного штрафа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленное требование общества, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч.11 ст. 19.5 КоАП  невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утв. постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 г. N 455 (далее - Положение N 455), постоянный государственный надзор осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами. 

Отношения, связанные с обеспечением безопасной эксплуатации ОПО и направленные на предупреждение аварий на ОПО и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий регулируются Федеральным Законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". 

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации. 

Согласно статье 1 ФЗ N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий. 

В силу статьи 3 ФЗ N 116, требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента РФ, нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. 

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности. 

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона N 116-ФЗ работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации. 

В части 5 названной статьи установлено, что аттестация работников в области промышленной безопасности проводится в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей. При аттестации работников в области промышленной безопасности проводится проверка знания требований промышленной безопасности в соответствии с областями аттестации, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что АО "Авианефть" эксплуатирует опасные производственные объекты: 

- "Склад ГСМ" рег. N А21-06042-0001; 

- "Участок транспортирования опасных веществ" рег. N А21-06042-0002. 

На данных объектах обращаются опасные вещества: горючие жидкости (нефтепродукты), вещества представляющие опасность для окружающей среды (противоводокристализирующая жидкость "И-М") и выполняются работы по транспортированию опасных веществ железнодорожным транспортом, хранения и выдача опасных веществ потребителям.

В соответствии с Перечнем областей аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденным приказом Ростехнадзора от 04.09.2020 N 334, на эксплуатируемых АО "Авианефть" опасных производственных объектах, определяются следующие области аттестации для руководителя организаций и его работников в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей: 

- Основы промышленной безопасности - А; 

- Эксплуатация химически опасных производственных объектов - Б 1.1; 

-Эксплуатация опасных производственных объектов складов нефти и нефтепродуктов - Б1.7; 

- Транспортирование опасных веществ железнодорожным транспортом - Б 10.1. 

Из пункта 1 обжалуемого предписания следует, что заместитель генерального директора ФИО4, начальник склада горюче-смазочных материалов (ГСМ) ФИО5, начальник топливо-заправочного комплекса ФИО6 не аттестованы в области промышленной безопасности в объеме для исполнения ими трудовых обязанностей (области аттестации А1, Б1.7, Б1.1, Б10.1), что указывает на нарушение статей 9 и 14.1 Закона № 116-ФЗ, пункта 2 Положения об аттестации.

Таким образом, Общество вообще не подтвердило наличие аттестации у казанных выше работников, даже с просроченным сроком, что судом первой инстанции оставлено без внимания. 

Управлением отмечено о нарушении требований статьей 9, статьей 14.1 Закона N 116-ФЗ, пункта 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 N 1365, в связи с отсутствием документов подтверждающих аттестацию в соответствующих областях промышленной безопасности. 

Согласно пункту 2 предписания, при осуществлении идентификации опасного производственного объекта "Склад ГСМ", регистрационный № А21-06042-0001, в состав сведений, характеризующих опасный производственный объект, не включены технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, а именно: фильтрующие устройства марки ФЭ-170-5-4-В, марки ЭФПП120/30, что свидетельствует о несоблюдении Обществом статей 2 и 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 20 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (утвержден приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140), а также пункта 7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (утверждены приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471). 

Согласно пункту 7 Требований к регистрации, при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов. 

Как указывалось выше АО "Авианефть" эксплуатирует опасные производственные объекты: "Склад ГСМ", регистрационный № А21-06042-001; "Участок транспортирования опасных веществ", регистрационный № А21-06042-002. На указанных ОПО обращаются опасные вещества - горючие жидкости (нефтепродукты), вещества, представляющие опасность для окружающей среды, и выполняются работы по транспортированию опасных веществ железнодорожным транспортом, хранению и выдаче опасных веществ потребителям.

Факт невыполнения АО «Авианефть» пунктов 1 и 2 предписания № 48-3003-1534/ПР от 29 июня 2021 г. признан судом подтвержденным имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 ст.210 АПК РФ).

По мнению суда, Ростехнадзором выполнена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Кроме этого, судом учитываются следующие обстоятельства. 

АО "Авианефть" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными и отмене пунктов 1 и 2 предписания Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 29.06.2021 № 48-3003-1534/ПР по иному делу (№А21-7586/2021). Факт неисполнения данного предписания и проверяется в рамках настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2021 заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2021 по делу № А21-7586/2021 было отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Соответствующие пункты предписания признаны судом апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.16 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из этого, доводы заявителя о незаконности указанных пунктов предписания признаны судом необоснованными.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к ответственности Управлением соблюден.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает ввиду отсутствия исключительности либо экстраординарности обстоятельств совершенного деяния, влекущих освобождение заявителя от ответственности.

 Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд признал возможным уменьшить размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

 При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Таким образом, снижение наказания ниже низшего предела возможно при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица. 

В данном случае суд принимает во внимание тот факт, что АО «Авианефть» является субъектом малого предпринимательства; факт отсутствия доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий для охраняемых общественных отношений; тяжелое материальное положение АО «Авианефть»: убыток в размере 22 822 000,00 РУБ. по итогам 2020 г. (код строки 2300 бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 г.; сокращение численности работников АО «Авианефть» за период с 2017 г. по 2020 г. с 62 человек до 44 человек; ограничения в 2020 г. деятельности АО «Авианефть» из-за коронавирусной инфекции, которые препятствовали экономической деятельности и неблагоприятно повлияли на материальное положение АО «Авианефть»; АО «Авианефть» полностью выполнило пункты 1 и 2 предписания № 48-1613-2582/ПР от 16 ноября 2021 г. и пункты 1 и 2 постановления о назначении административного наказания № 48-1613-3735/ПС от 26 ноября 2021 г.: основание - акт выездной внеплановой проверки № 45-626-646/А от 28.02.2022 г. Северо-Западного Управления Ростехнадзора.

Документы, подтверждающие указанные обстоятельства приложены к дополнениям к жалобе АО «Авианефть» от 25.04.2022.

С учетом изложенного, а также учитывая, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд считает возможным снизить размер штрафа до 200 000 рублей.

Данная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170,  207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление АО «Авианефть» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.

Отменить постановление Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания № 48-1613-3735/ПС от 26.11.2021 года в части назначения АО «Авианефть» (ОГРН 

<

***>) административного наказания по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере, превышающим 200 000 руб. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

 

Судья                                                                                                      И.Ю. Юшкарёв