Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-287595/21-61-2096

15 августа 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК ПРОЕКТ" (115172, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОНЧАРНАЯ, 26, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН 

<

***>, 115191, 

<

...>)

о взыскании пени в размере 4 775 878 руб. 69 коп., расторжении договора купли-продажи № 59-6497 от 11.12.2018 г., обязании возвратить нежилое помещение 

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК ПРОЕКТ" (115172, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОНЧАРНАЯ, 26, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2004, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

об осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.12.2021 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.12.2021 г., ФИО4 по доверенности от 21.12.2021

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК ПРОЕКТ"  о взыскании пени в размере 4 775 878 руб. 69 коп. за период с 21.08.2020 по 15.03.2022,  расторжении  договора купли-продажи от 11.12.2018 № 59-6497, обязании ответчика возвратить Департаменту нежилое помещение площадью 394,80 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (1 этаж, пом. 1а, комн. 1-3, 3г, 4-6, 6а, 6б, 7, 8), в освобожденном виде (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 28.04.2022г. в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК ПРОЕКТ" к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ об осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы тем, что в нарушение условий договора купли-продажи от 11.12.2018 № 59-6497, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 454, 486 ГК РФ, ответчик не оплатил выкупные платежи. Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений  по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства. Истец возражал против удовлетворения встречного иска по доводам письменного отзыва.

Ответчик исковые требования по первоначальному иску не признал по доводам письменного отзыва, поддержал исковые требования по встречному иску по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо,  извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило,  отзыв на иск не представило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, а по встречному - подлежащему удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между  Департаментом городского имущества города Москвы (истец, продавец) и ООО «ВОСТОК ПРОЕКТ» (ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи от 11.12.2018 № 59-6497  на нежилое помещение площадью общей площадью 394,80 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии с п. 1.1 которого  продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 44 872 000 руб. 00 коп.

По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объектов.

Согласно п. 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Задолженность по оплате процентов за период с 12.12.2018 по 25.08.2021 составляет 1 911 670 руб. 11 коп. согласно представленному расчету.

Согласно п. 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 Договора, продавец праве требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки

Задолженность по уплате неустойки (пени) согласно пункту 5.1 Договора за период с 21.08.2020 по 15.03.2022 составляет 4 775 878 руб. 69 коп., согласно уточненному расчету истца.

Направленная ответчику претензия от 26.08.2021 33-6-420746/21-(0)-1  оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 5.4 договора, в случае не поступления на расчетный счет средств, указанных в п. 3.4. Договора, в течение 30 дней с момента исчисления срока оплаты Департамент в праве расторгнуть договор купли-продажи.

В обоснование исковых требований по встречному иску ответчик ссылается на то, что с момента заключения договора купли-продажи ответчик пытается зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на данное имущество. Управление Росреестра по г. Москве отказывает в регистрации права собственности в связи с тем, что ДГИ г. Москвы как продавец не выполняет предусмотренную ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ обязанность по подаче соответствующего заявления в регистрирующий орган.

Отказ в представлении документов на государственную регистрацию истец мотивирует следующим: а) объект не сформирован как самостоятельный объект недвижимости; б) выявлена перепланировка помещений первого этажа, что является препятствием для проведения кадастровых работ (письмо истца от 10.09.2020 №ДГИ-1- 697'0/20-1).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

Соответственно, обязательственные правоотношения между продавцом и покупателем могут быть прекращены по причине ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств, на основании реализации продавцом права, предусмотренного п. 2 ст. 489 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Между тем,  договор купли-продажи №59-6497 от 11.12.2018 в отношении нежилого помещения общей площадью 394,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (1 этаж, пом. 1а)  был заключен во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу №А40-225939/16 - решения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019. Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО «Восток Проект» договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 394,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (1 этаж, пом. 1а, комн. 1-3, 3г, 4-6, 6а, 6б, 7, 8) по цене 44 872 000  рублей (без НДС) с условием о рассрочке платежа сроком на пять лет и с условием о регистрации ипотеки в силу закона, и на условиях прилагаемого проекта Договора.

Согласно п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган государственной в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании сделки с органом государственной власти, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении  соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона.

Между тем, указанные ДГИ г. Москвы обстоятельства были исследованы и признаны необоснованными судом при рассмотрении дела №А40-225939/16. При рассмотрении дела №А40-225939/16 судами было установлено, что отсутствуют несогласованные перепланировки, выкупаемый объект является обособленным объектом, поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 77:01:0002023:1462).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным бездействия ДГИ г. Москвы и регистрации перехода права собственности на нежилое помещение в пользу ответчика на основании п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по делу №А40-255564/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, исковые требования ответчика были удовлетворены. Суды пришли к выводу, что ДГИ г. Москвы, являясь органом государственной власти, не выполнил обязанности, возложенной на него федеральным законодательством. Бездействие Департамента свидетельствует о его уклонении от государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

Судебные акты по делу №А40-255564/20 до настоящего времени не исполнены Департаментом. Ответчик обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о регистрации перехода права и в ДГИ г. Москвы с требованием исполнить решение суда и подать документы на государственную регистрацию.

Письмом от 11.10.2021 №ДГИ-1-103870/21-1 Департамент сообщил о невозможности подать заявление в Управление Росреестра по Москве, в связи с тем, что объект не сформирован как самостоятельный объект, выявлена перепланировка помещений первого этажа, что противоречит вступившим в законную силу судебным актам по делам №А40-225939/16 и №А40-255564/20.

В соответствии с уведомлением от 13.01.2022 №КУВД-001/2021-41449944/3 Управление Росреестра по Москве отказало заявителю в государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Установленные судебными актами по делам №А40-225939/16 и №А40-255564/20 обстоятельства носят преюдициальный характер для сторон в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом. При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К основаниям для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, вследствие незаконного бездействия истца как продавца недвижимого имущества, выраженного в неисполнении обязанности подать документы на государственную регистрацию перехода права к покупателю, право собственности ответчика на выкупаемое имущество до настоящего времени не зарегистрировано.

Суд приходит к выводу, что поскольку истец как продавец не исполнил свои обязательства по передаче выкупаемого объекта в собственность ответчика как покупателя, это является законным основанием для приостановления исполнения ответчиком встречного обязательства по оплате в соответствии со ст. 328 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (п. 1 ст. 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, с учетом того, что обязательство передать недвижимое имущество в собственность ответчика по договору купли-продажи №59-6497 от 11.12.2018 не исполнено истцом, бездействие истца признано незаконным вступившими в законную силу судебными актами, обязательство ответчика по оплате является встречным по отношению к обязанности истца передать имущество в собственность ответчика, ответчик на законных основаниях приостановил исполнение обязательств по оплате до государственной регистрации перехода к нему права собственности на нежилое помещение общей площадью 394,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (1 этаж, пом. 1а). 

Соответственно, просрочка оплаты по договору купли-продажи №59-6497 от 11.12.2018 отсутствует, оснований для взыскания неустойки и расторжения договора не имеется.

Более того, из системного толкования п. 8.2 договора купли-продажи, переписки сторон (письма истца от 24.11.2020 №ДГИ-И-84289/20, от 12.01.2021 №ДГИ-1- 145783/20-1, письмо ответчика от 14.12.2020 исх. №7/12) следует, что стороны исходили из того, что обязанность по оплате выкупленного имущества возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

В частности, письмом от 12.01.2021 №ДГИ-1-145783/20-1 истец отозвал ранее направленное уведомление от 24.11.2020 о расторжении договора купли-продажи в связи с неоплатой, признав отсутствие обязанности по оплате до государственной регистрации перехода права с учетом содержания п. 8.2 договора купли-продажи.

В соответствии с п. 8.2 договора, договор вступает в законную силу с момента государственной регистрации перехода права собственности, что при буквальном толковании противоречит нормам п. 4 ст. 445 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым договор купли-продажи считается заключенным с момента вступления в силу решения суда (11.12.2018). В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд считает, что с учетом переписки и поведения сторон пункт 8.2 договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ следует толковать как устанавливающий возникновение обязательств покупателя по оплате с момента государственной регистрации перехода права собственности.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздета 1 части первой ГК РФ» не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Истец, предъявляя настоящий иск, злоупотребляет правом, поскольку он сам не исполнил встречную обязанность перед ответчиком, незаконно уклоняется от ее исполнения, не исполняет вступившие в законную силу судебные акты, ранее письменно указывал на отсутствие обязательств ответчика по оплате выкупленного имущества до регистрации перехода права собственности.

Доводы Департамента о том, что ответчик своими действиями препятствует Департаменту в исполнении решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по делу № А40-255564/2020, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены. Приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнить вышеуказанные судебные акты.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимости по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, требующей государственной регистрации, совершенной в надлежащей форме, если одна из сторон уклоняется от ее регистрации (п. 3 ст. 551, ст. 165 п. 3 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. 

По смыслу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны в договоре свободны устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе, другими словами – условия договора устанавливались по взаимному согласию сторон. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчик уклоняется и препятствует истцу в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение закона и условий заключенного договора не исполнил свои обязательства в установленные договором сроки, необоснованно уклоняется и препятствует истцу в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В силу статьи 16 Закона о регистрации прав обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. 

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержится следующее разъяснение: если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания.

Из положений указанных статей не усматривается каких-либо изъятий для прав, основанных на условиях гражданско-правовых договоров.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско- правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем.

Из анализа положений ст. 12 ГК РФ следует, что способы защиты гражданских прав сформулированы в ней в общем виде и подлежат уточнению при выборе субъектами конкретных гражданских прав способов их защиты (в частности, в случае защиты субъективного права посредством признания права следует указать конкретное нарушенное право).

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что произведение государственной регистрации права собственности является надлежащим способом защиты нарушенного права. 

Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом по существу не рассматривается ввиду отказа в первоначальному иске по иным основаниям.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме, а первоначальное исковое заявление подлежит отклонению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 328, 330, 331, 421, 431, 445, 454, 549, 551 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности с ГОРОДА МОСКВЫ на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК ПРОЕКТ" на нежилое помещение общей площадью 394,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (1 этаж, пом. 1а) с кадастровым номером 77:01:0002023:1462 на основании договора купли-продажи №59-6497 от 11.12.2018 г., а также произвести государственную регистрацию обременения на указанное недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК ПРОЕКТ" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                      Н.В. Орлова