ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-25032/2025

г. Новосибирск

04 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубковой Н. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, Московская обл., г. Ногинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузина» (ОГРН: 

<

***>; 630132, 

<

...>), г. Новосибирск, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (ОГРН: 

<

***>; 105066, 

<

...>).

о взыскании 2 295 990 руб. 33 коп.,

при участии представителей:

истца: ФИО2, нотариальная доверенность от 10.07.2025, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузина» (далее – ответчик, ООО «Кузина») с требованиями, измененными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании стоимости облигаций в размере 2 080 рублей, невыплаченного купонного дохода в размере 98 467 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 523, 33 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истцом указано, что истец приобрел 2 080 штук  облигаций ответчика, 01.04.2025 ответчик допустил дефолт по облигациям, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (далее – НКО АО НРД).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил. Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. Определение о принятии искового заявления, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом, дело рассматривается в отсутствии сторон по имеющимся в деле документам. 

Арбитражный суд, выслушав представителей истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

В соответствии с п. 4 ст. 807 ГК РФ договор займа может быть заключен путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.

В силу п. 11 ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - ФЗ «О рынке ценных бумаг»), облигация - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение (если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом) в предусмотренный в ней срок от эмитента облигации ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация при соблюдении условий, установленных настоящим Федеральным законом, может не предусматривать право ее владельца на получение номинальной стоимости облигации в зависимости от наступления одного или нескольких указанных в ней обстоятельств. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение установленных в ней процентов либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) дисконт.

В соответствии со ст. 810-811 ГК РФ эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при их погашении и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями Решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг.

В соответствии с п. 3 ст. 17.3 ФЗ «О рынке ценных бумаг» требование к эмитенту о досрочном погашении облигаций считается предъявленным в день получения депозитарием, осуществляющим централизованный учет прав на облигации, от депонента, являющегося владельцем указанных облигаций, указания (инструкции) об их досрочном погашении или приобретении, а от депонента, являющегося номинальным держателем облигаций, сообщения, содержащего волеизъявление владельца облигаций.

В соответствии с п. 4 статьи 17.1 ФЗ «О рынке ценных бумаг», в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по облигациям, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, владельцы имеют право требовать досрочного погашения облигаций до наступления срока их погашения независимо от указания такого права в условиях выпуска облигаций.

Если иной срок не предусмотрен федеральными законами, владельцы вправе предъявлять требования о досрочном погашении облигаций с момента наступления обстоятельств (событий), с которыми федеральные законы связывают возникновение указанного права, а если такое право возникает в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по облигациям, - с момента наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, до даты раскрытия эмитентом и (или) представителем владельцев облигаций информации об устранении нарушения.

Эмитент обязан погасить облигации, предъявленные к досрочному погашению в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по ним, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, не позднее семи рабочих дней с даты получения соответствующего требования.

В силу п. 5 статьи 17.1 ФЗ «О рынке ценных бумаг», существенными нарушениями условий исполнения обязательств по облигациям признаются: 1) просрочка исполнения обязательства по выплате очередного процентного дохода по облигациям на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций; 2) просрочка исполнения обязательства по выплате части номинальной стоимости облигаций на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций, в случае, если выплата номинальной стоимости облигаций осуществляется по частям; 3) просрочка исполнения обязательства по приобретению облигаций на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций, в случае, если обязательство эмитента по приобретению облигаций предусмотрено условиями их выпуска; 4) утрата обеспечения по облигациям или существенное ухудшение условий такого обеспечения. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является владельцем 2080 штук биржевых облигаций на брокерском счете в ПАО «Московская биржа»: биржевые облигации процентные неконвертируемые бездокументарные с централизованным учетом прав серии БО-ПО2, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, со сроком погашения в 1440-й день с даты начала размещения, размещаемые в рамках Программы биржевых облигаций серии 001Р, идентификационный номер 4-00480-R-001P-02E от 26.08.2019, путем открытой подписки. Общая номинальная стоимость облигаций составляет 2080 000 рублей.

01.04.2025 ООО «Кузина» допустило неисполнение обязательств эмитента (дефолт). Ссылка на новость на сайте Центра раскрытия корпоративной информации: https://www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=qWrbNnjhl0yQ0uTnrqq18g-B-B (также прилагаем скриншот страницы с сообщением).

Право требовать досрочного погашения облигаций возникает с момента наступления соответствующего существенного нарушения и прекращается с даты раскрытия эмитентом и (или) представителем владельцев облигаций информации об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 5.6.1. Решения о выпуске ценных бумаг и на условиях, указанных в п. 9.5.1 Программы Биржевых облигаций владельцы имеют право требовать досрочного погашения Биржевых облигаций до наступления срока их полного погашения независимо от указания такого права в Решении о выпуске.

При досрочном погашении Биржевых облигаций по требованию владельцев Эмитентом должны быть исполнены все обязательства перед владельцем Биржевых облигаций по выплате номинальной стоимости и купонного дохода. В соответствии с пунктом 5.6. Решения о выпуске ценных бумаг досрочное погашение Биржевых облигаций производится денежными средствами в безналичном порядке в российских рублях.

В соответствии с п. 9.5.1 Программы биржевых облигаций Досрочное погашение Биржевых облигаций по требованию их владельцев производится по 100% от непогашенной части номинальной стоимости Биржевых облигаций и накопленного купонного дохода (НКД) по ним, рассчитанного на дату досрочного погашения Биржевых облигаций в соответствии с п. 18 Программы.

Эмитент обязан погасить Биржевые облигации, предъявленные к досрочному погашению, не позднее 7 рабочих дней с даты получения соответствующего требования о досрочном погашении Биржевых облигаций.

Истец направил требование о досрочном погашении облигаций брокеру – Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается Инструкцией об участии в корпоративном действии от 19.06.2025. Требование о погашении эмитентом исполнено не было.

В соответствии с пунктом 9.5.1 Программы облигаций досрочное погашение Биржевых облигаций по требованию их владельцев производится по 100% от непогашенной части номинальной стоимости Биржевых облигаций и накопленного купонного дохода (НКД) по ним, рассчитанного на дату досрочного погашения Биржевых облигаций в соответствии с п. 18 Программы облигаций.

Погашение Биржевых Облигаций производится в пользу владельцев, являющихся таковыми по состоянию на конец операционного дня. Истец является владельцем Биржевых облигаций в количестве 2080 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету депо из депозитария. Таким образом, стоимость облигаций составляет 2 080 000 рублей.

Также ответчик не выплатил истцу купонный доход в сумме 98 467 рублей по состоянию на июнь 2025 года, начиная с 15.03.2025 Расчет невыплаченного купонного дохода судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату стоимости облигаций и накопленного купонного дохода не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 178 467 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком основного обязательства, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2025 по 02.10.2025 в размере 117 523, 33 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан ошибочным в части начала периода взыскания суммы процентов. Пунктом п. 9.5.1 Программы установлен срок для погашения обязательств – 7 рабочих дней. Поскольку истец обратился с требованием о погашении 19.06.2025, срок на исполнение обязательств истёк 01.07.2025, с указанной даты надлежит производить начисление процентов, размер которых составит 103 133, 99 рублей. В указанной части требования подлежат удовлетворению.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Соответственно, лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят судебный акт, вправе заявить о взыскании судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение того, что в связи с рассмотрением настоящего дела ФИО1 понес судебные расходы заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 26.06.2025, чеки от 03.07.2025 на сумму 150 000 рублей, от 11.08.2024, от 12.09.2025, от 30.09.2025 на сумму 40 000 каждый.

Пунктом 4.1. Приложения к договору от 26.06.2025 установлено, что цена Услуг состоит из следующих частей: a) 150 000 рублей - за анализ ситуации, разработку стратегии и тактики защиты, подготовку и подачу искового заявления. Заказчик оплачивает эту сумму в течение 3 рабочих дней со дня подписания Приложения. б) 40 000 рублей - за подготовку и участие в одном и каждом судебном заседании.

Как следует из материалов дела, представителем ФИО1 подготовлены  , исковое заявление, ходатайства об уточнении исковых требований (2 шт.), обеспечено участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции – 19.08.2025, 16.09.2025, 02.10.2025.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В пункте 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее.

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец подтвердил и в порядке статьи 65 АПК РФ доказал понесенные им  судебные расходы.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, принимая во внимание категорию спора, сложившуюся практику по данной категории дел, сложившиеся цены на рынке юридических услуг, фактически оказанные услуги, количество судебных заседаний, их существо и продолжительность, пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является несоразмерной фактическим обстоятельствам дела, обоснованными и разумными расходами на оплату услуг представителя является сумма в размере 65 000 рублей.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные документы, суд считает, что указанная сумма расходов является обоснованной и отвечающей принципу разумности для данного дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у квалифицированного специалиста, обладающего специальными юридическими познаниями, не могло быть больших временных и умственных затрат на  организацию должной юридической защиты своего доверителя в суде.

При постановке данного вывода судом принимаются к взысканию фактически оказанные представителем услуги: 15 000 рублей  - за составление  искового заявления, 7 000- за составление каждого ходатайства об уточнении исковых требований, 36 000 рублей - за участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции (12 000 * 3).

Поскольку в силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения иска судебные издержки подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составляют 64 597 рублей (65 000*99,38%).

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В части неоплаченной государственной пошлины – распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузина» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 номинальную стоимость облигаций в размере 2 080 000 рублей, невыплаченный купонный доход в размере 98 467 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.10.2025 в размере 103 133 рублей 99 копеек, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 03.10.2025 на сумму задолженности (2 178 467 рублей) за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до дня фактического исполнения обязательства; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 597 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 497 рублей 41 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузина» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 800 рублей 53 копеек государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета 17 рублей 47 копеек государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                                                А. А. Волченский