АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41944/2019

г. Нижний Новгород                 18 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 16 декабря 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме 18 декабря 2019  года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-897)

при ведении протокола   судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

после перерыва помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Созвездие"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Нижний Новгород     

к  общество с ограниченной ответственностью "Флагман Трейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

о  взыскании 5 284 051 руб. 24 коп. 

при участии представителей:

от истца: не явился, 

от ответчика: после перерыва - ФИО2 (доверенность от 03.10.2019),

установил:

иск заявлен о взыскании 5 284 051 руб. 24 коп.   неосновательного обогащения.

В судебном заседании 09.12.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.12.2019 , после чего рассмотрение дела продолжено. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

Ответчик  исковые требования не признал, приобщил к материалам дела   доказательства поставки товара на спорную сумму (договор от 20.05.2019 № 123, УПД, ТТН).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании выставленных счетов оплатил ООО "Флагман Трейд"  поставку товара на сумму 5 284 051 руб. 24 коп., что подтверждается выпиской  операций по лицевому счету ООО "Созвездие".

Поскольку ответчик оплаченную продукцию в срок  не поставил, истец уведомлением   от 29.06.2019 заявил об отсутствии  необходимости поставки товара на оплаченную сумму, в связи с чем просил возвратить денежные средства.  

Полагая, что денежные средства в сумме 5 284 051 руб. 24 коп. перечислены ответчику в отсутствие установленных законом оснований, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входят факты отсутствия у ответчика оснований на получение спорных денежных средств, сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  представил следующие доказательства: договор поставки  от 20.05.2019 № 123, универсальные передаточные документы и товарно-транспортные накладные  от 30.05.2019 № FL0019632, от 30.05.2019 № FL0019634, от 30.05.2019 № FL0019631, от 30.05.2019 № FL0019636, от 30.05.2019 № FL0019635, от 30.05.2019 № FL0019637, от 30.05.2019 № FL0019655, от 30.05.2019 № FL0019633 на общую сумму  5 284 051 руб. 24 коп.

Из договора поставки от 20.05.2019 № 123, заключенного между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) следует, что поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить алкогольную, пивную или иную продукцию, именуемую в дальнейшем - продукция, в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно товарно-транспортной и/или накладной товарной накладной/ или Универсального передаточного документа, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с п. 4.4 договора  срок оплаты продукции не позднее 14 дней с момента получения продукции покупателем. 

Из представленных универсальные передаточные документы и товарно-транспортные накладные  от 30.05.2019 № FL0019632, от 30.05.2019 № FL0019634, от 30.05.2019 № FL0019631, от 30.05.2019 № FL0019636, от 30.05.2019 № FL0019635, от 30.05.2019 № FL0019637, от 30.05.2019 № FL0019655, от 30.05.2019 № FL0019633,  следует, что ООО "Флагман  Трейд" поставило в адрес ООО  "Созвездие" товар на сумму 5 284 051 руб. 24 коп. 

Как пояснил ответчик, иных договоров  между сторонами не заключалось, указанные в иске оплаты произведены в счет поставок  по названному договору.

 В нарушение ст. 65 АПК РФ истец документальных доказательств, опровергающих доводы  ответчика не представлено.  

Представленные товарные накладные  являются надлежащими доказательствами поставки истцу товара.

Ходатайства о фальсификации представленных ответчиком доказательств истцом не заявлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик подтвердил обоснованность получения спорной суммы в размере 5 284 051 руб. 24 коп., в связи с чем неосновательное обогащение на стороне последнего отсутствует.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, истцом в материалы дела не представлено.

При этом платежное поручение не может являться очевидным доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывает только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № ВАС-11524/12.

Следовательно, истец не доказал суду обоснованность предмета иска обстоятельствами дела и нормами материального права, что свидетельствует о невозможности удовлетворения иска за счет ответчика.

При таких обстоятельствах истцу в удовлетворении иска следует отказать.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176,  180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                    А.А. Главинская