ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                            Дело №А09-9653/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля  2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено    26 апреля  2018 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Токаревой М.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «ТЭК-ЭНЕРГО» на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2017 по делу № А09-9653/2017 (судья Азаров Д.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-ЭНЕРГО» (Ханты-Мансийский АО, г. Сургут, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «БЕЖИЦКАЯ 1/4» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении заключить договор, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» ( далее ООО «ТЭК-Энерго», истец) обратилось в арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Бежицкая 1/4» ( далее ТСЖ «Бежицкая1/4», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2017 исковые требования

оставлены без удовлетворения.

ООО «ТЭК-ЭНЕРГО» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с

апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2017 по делу № А09-9653/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

 В обоснование своей жалобы истец  указывает, что он не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца права на иск по урегулированию разногласий при заключении договора энергоснабжения.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку ответчик является товариществом собственников жилья и исполнителем коммунальных услуг, то он в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не вправе отказываться от заключения договора энергоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что  обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Бежицкая 1/4» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:  

<

...>.

27.01.2017 ООО «ТЭК-Энерго» направило ответчику оферту о заключении договора

энергоснабжения № 132 от 23.01.2017 года.

 02.03.2017 ответчик направил в адрес истца протокол разногласий, 13.04.2017 ответчик направил в адрес истца возражения на протокол урегулирования разногласий. Не согласившись с предложенными ответчиком условиями, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска, исходил из того, что в рассматриваемом деле с иском об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения от 23.01.2017 №132 обратилась сторона, для которой заключение договора обязательно по характеру её деятельности.  Поскольку  представители ответчика в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании заявили возражения относительно урегулирования данного спора в судебном порядке, то суд первой инстанции, ссылаясь на положения  статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал вывод об отсутствии у истца права на иск.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный выше вывод суда первой инстанции противоречит обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 названной статьи).

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 426, статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное

законодательство регулирует, в том числе отношения по поводу предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

С 29.02.2012 г. вступили в силу Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. 

Из смысла пунктов 10, 11, 12 Правил усматривается, что правовое регулирование отношений, вытекающих из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа, заключаемых между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, направлено на признание обязательным заключения таких договоров как для ресурсоснабжающей организации, так и для исполнителя коммунальных услуг. Правила наделяют ресурсоснабжающую организацию правом направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения и правом обращения в суд с иском о понуждении

исполнителя коммунальных услуг к заключению такого договора. При этом исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к

его заключению только в случаях, если: 1) исполнителем заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса с иной ресурсоснабжающей организацией; 2) исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и 3) отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно- технического обеспечения. В остальных случаях по смыслу Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении исполнителя коммунальных услуг к заключению договора ресурсоснабжения.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии у товарищества собственников жилья обязанности по заключения договора противоречит указанным выше нормам.

Из материалов дел следует, что  разногласия сторон при заключении договора энергоснабжения возникли в связи со следующим.

 ООО «ТЭК-Энерго» настаивает на принятии спорных пунктов договора энергоснабжения в следующей редакции:

3.1.8. В случае реализации продавцом права на односторонний отказ от договора, предусмотренного пунктом 7.4. договора, при выявлении покупателем случаев безучетного потребления электрической энергии собственниками и пользователями помещений в МКД принимать и согласовывать составленные покупателем соответствующие акты и производить доначисление размера платы потребителю в соответствии с действующим законодательством (при наличии действующего договора энергоснабжения, обеспечивающего поставку всего объема электрической энергии, необходимого для предоставления коммунальных и жилищных услуг, оказываемых ТСЖ собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в МКД, рссурсоснабжающая организация не производит начисление платы конечному Потребителю электрической энергии).

3.2.17. Выявлять случаи безучетного потребления электрической энергии собственниками и пользователями помещений в МКД и (или) жилом доме и представлять акты о неучтенной электрической энергии продавцу в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты их составления.

4.8. В фактическом объеме поставленной покупателю электрической энергии (мощности) выделяются объем электрической энергии, использованный для предоставления электрической энергии собственникам и пользователям в МКД, и объем электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в МКД, подлежащие оплате покупателем. В целях реализаций настоящего пункта покупатель представляет продавцу не позднее 26 числа расчетного периода сведения о вышеуказанных объемах за расчетный период. Сведения должны быть подписаны уполномоченным лицом покупателя, заверены фирменной печатью (п.п. б) п. 27 Правил 124).

5.4. Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится Покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных продавцом счета-фактуры и Акта объема потребления электрической энергии и мощности, поскольку согласно статье 155 ЖК РФ оплата коммунальной услуги вносится потребителями до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, редакция пункта 5.4. договора энергоснабжения, содержащая срок внесения оплаты от ТСЖ до 15 числа, соответствует пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и учитывает сроки сбора денежных средств ответчиком от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений МКД).

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств па расчетный счет продавца (п. 81 Основных положений, п. 25 Правил 124).

5.6. Оплата электрической энергии (мощности) по договору производится покупателем в денежной форме любым способом, предусмотренным действующим законодательством.

6.8. Покупатель несет предусмотренную действующим законодательством РФ ответственность за оплату всего объема потребленной электрической энергии, указанного продавцом в акте объема потребления электрической энергии и мощности и счете-фактуре.

    Ответчик считает, что пункты договора № 132 от 23.01.2017 г.  № 3.1.8; 3.2.17; 4.8; 5.4; 5.6; 6.8 в редакции истца расширяют обязательства ответчика определенные законодательством РФ при заключении обязательных договоров и ущемляют право ответчика на свободу договора определенную ст. 421 ГК РФ, а именно: 

1.Пункт 3.1.8.  был предложен ответчиком для выполнения обязательств по начислению оплаты за безучетное потребление электроэнергии, которое производит истец по договору расчетно-кассового обслуживания.  Ответчиком пункт 3.1.8 предложен    в следующей редакции: « в случае выявления покупателем случаев безучетного потребления электрической энергии собственниками и пользователями помещений в МКД принимать и согласовывать составленные покупателем соответствующие акты и производить доначисление размера платы потребителю в соответствии с действующим законодательством».

По мнению ответчика, предложенная ООО «ТЭК – Энерго» редакция пункта 3.1.8 действует в условиях, одностороннего отказа продавца от договора, данное условие не  безоговорочное, не основано на нормах законодательства. Одновременно редакция Покупателя основана на нормах п. 62, 81 (11)  постановления правительства 354 от 06.05.2011 г. 

2.По мнению ответчика,  в пункте 3.2.17 договора  предложенный  ООО «ТЭК – Энерго» срок предоставления актов о неучтенном потреблении не учитывает время определенное законодательством на уведомление собственника и предоставление ему актов заказным письмом,  поскольку только после получения такого акта потребителем покупатель может предоставить продавцу полноценный акт с учетом уведомления потребителя.  

Ответчик считает, что пункт 3.2.17 должен быть согласован сторонами на следующих условиях « выявлять случаи безучетного потребления электрической энергии собственниками и пользователями помещений в МКД и ( или) жилом доме и представлять акты о неучтенной электрической энергии продавцу в течении 10 рабочих дней с даты их составления». 

3.По мнению ответчика, предложенная истцом в пункте  4.8  редакция не соответствует положению п. 6 ст. 135 ЖК РФ.   Ответчик считает, что истец данной редакциейуказывает,  что весь объем электрической энергии предоставленный  собственникам и пользователям помещений МКД, в том числе и нежилым, с  частью из которых,  с 01.01.2017 г., у истца действуют прямые договоры (п. 6 Правил 354), подлежит оплате ответчиком,  что  противоречит п. 21 Правил 124.  Одновременно ответчик не может нести  расходы по неисполненным обязательствам собственников и пользователей помещений определенных ст. 153-155 ЖК РФ.  

4. Ответчик считает, что пункт договора  5.4.  предложенный  ООО «ТЭК – Энерго»  не учитывает сроки сбора денежных средств ответчиком от собственников и потребителей. Ответчик указывает, что он  не имеет иных средств кроме тех которые получены от потребителя за ресурс, кроме того основания п. 81 постановления правительства 442 от 04.05.2012 г. и п. 25 правил 124 на которые ссылается Продавец не подтверждают безусловности сроков оплаты, предложенных Истцом.  П. 81 постановления правительства 442 от 04.05.2012 г. и п. 25 правил 124 согласованно определяют,  что именно договором энергоснабжения определяются сроки оплаты коммунального ресурса.

Поскольку  сбор денежных средств за содержание общего имущества осуществляется ответчиком от потребителей до конца месяца следующего за расчетным, то ответчик считает, что   оплата в РСО может быть произведена не позднее 5 числа месяца следующего за месяцем сбора денежных средств. Оплата считается произведенной после перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

5. Ответчик считает, что предложенная  ООО «ТЭК – Энерго» в пункте 6.8 договора редакция со ссылкой на п. 21 правил 124  не корректна, поскольку пп. а п. 21 Правил 124 определяя порядок объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, а не ответственность за оплату,  исключая из общего объема поставленного ресурса объемы ресурса поставляемого в нежилые помещения. По мнению ответчика истец возлагает на ответчика ответственность по оплате ресурса предоставленного  в нежилые помещения в противоречие п. 21 правил 124, договоры с которыми были заключены после  подписания договора №132 от 23.01.2017 г. или не заключены до настоящего времени в противоречие п. 6 постановления правительства № 354 от 06.05.2011 г.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы сторон пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 62  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ( далее Правила № 354) объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Пунктом 81(11) Правил № 354  предусмотрено, что стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

Истец  в пункте 3.1.8 предусматривает свою обязанность по доначислению собственникам и пользователям помещений размера платы за электроэнергию в случае безучетного потребления только в случае реализации права на односторонний отказ от договора, что противоречит, указанным выше нормам.

В связи с изложенным условия договора энергоснабжения изложенные в пункте 3.8 подлежат принятию в редакции ответчика.

Условия договора энергоснабжения, изложенные в пункте 3.2.17 суд также считает необходимым изложить в редакции ответчика, поскольку срок предоставления актов о неучтенном потреблении, предложенный истцом, не учитывает время определенное законодательством на уведомление собственника и предоставление ему актов заказным письмом,  поскольку только после получения такого акта потребителем покупатель может предоставить продавцу полноценный акт с учетом уведомления потребителя.  

Пунктом 6 Правил № 354 предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В связи с изложенным с 01 января 2017 управляющие организации, товарищества собственником жилья не несут обязательств по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения, расположенные в МКД.

Исходя из изложенного, условие договора, изложенное в пункте 4.8, подлежит принятию в редакции ответчика.

Пунктом 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2012 № 442 « О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и ( или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено, что  граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку стороны не пришли к соглашению об установлении более позднего срока оплаты поставленной электроэнергии, то подлежат применению сроки, установленные в пункте 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2012 № 442 « О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и ( или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Исходя из изложенного, условие договора, изложенное в пункте 5.4, подлежит принятие в редакции истца.

По пункту 5.6 у сторон отсутствуют разногласия, поскольку редакция истца предполагает оплату электрической энергии в любой денежной форме любым способом, предусмотренным законодательством, а редакция ответчика дополнена условием о об оплате путем уступки прав требования.

Поскольку редакция истца предусматривает оплату любым способом, то предусматривает и уступку прав требования в том числе.

Относительно пункта 6.8 договора у сторон  возникли разногласия относительно ответственности за не исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии, редакция истца предусматривает ответственность за оплату всего объема потребленной электроэнергии, а ответчик полагает, что он несет ответственность только за неисполнение обязательств по оплате электрической энергии потребленной на содержание общего имущества МКД.

Судом не может быть принята редакция пункта 6.8. предложенная ответчиком, поскольку обязательством ответчика по договору является обязательство по оплате электроэнергии поставленной не только в места общего пользования МКД, но и в  жилые помещения МКД, соответственно ответчик должен нести ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных договором.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым изложить пункт 6.8 договора в следующей редакции: «покупатель несет, предусмотренную действующим законодательством РФ ответственность за оплату объема потребленной электрическойэнергии, подлежащей оплате в соответствии с условиями настоящего договора».

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска также сославшись на положения пункта 1 статьи 445 ГК РФ в соответствии с которой для заинтересованного субъекта установлен специальный тридцатидневный срок для передачи разногласий при заключении договора на рассмотрение суда с момента получения извещения о ее акцепте либо истечения срока для акцепта.

Суд указал, что истец получил от ответчика возражения на протокол урегулирования разногласий 13.04.2017 (л.д. 41), а в суд обратился только 12.07.2017, т.е. спустя почти три месяца.

Суд апелляционной инстанции считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что пропуск истцом тридцатидневного срока лишает его права обращения в суд с иском об урегулировании разногласий, основанным на неверном, ошибочном толковании правовых норм (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не уклонялся от заключения договора, спор возник в связи с разногласиями сторон при заключении договора, судом условия договора согласованы как в редакции истца, так и в редакции ответчика, то судебные расходы следует отнести на стороны поровну.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 3000 рублей и за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской  области от 15 августа  2018 года по делу №А09-9653/2017 отменить.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» и товариществом собственников жилья «Бежицкая ¼», возникшие при заключении договора энергоснабжения № 132 от 23.01.2017 года.

Принять спорные условия договора энергоснабжения № 132 от 23.01.2017 года в следующей редакции:

- пункт 3.1.8 в случае выявления покупателем случаев безучетного потребления электрической энергии собственниками и пользователями помещений в МКД принимать и согласовывать составленные покупателем соответствующие акты и производить доначисление размера платы потребителю в соответствии с действующим законодательством;

- пункт 3.2.17 выявлять случаи безучетного потребления электрической энергии собственниками и пользователями помещений в МКД и ( или) жилом доме и представлять акты о неучтенной электрической энергии продавцу в течении 10 рабочих дней с даты их составления;

- пункт 4.8  в фактическом объеме поставленной в МКД электрической энергии (мощности) выделяются объем электрической энергии, использованной для предоставления электрической энергии собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в МКД и объем электрической энергии, потребленный при содержании общего имущества в МКД, подлежащий оплате покупателем. В целях реализации настоящего пункта покупатель представляет продавцу не позднее 26 числа расчетного периода сведения об объемах электрической энергии, потребленный при содержании общего имущества в МКД за расчетный период, Сведения должны быть подписаны уполномоченным лицом покупателя, заверены фирменной печатью:

-пункт 5.4 оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии и мощности. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца;

-пункт 5.6 оплата электрической энергии (мощности) по договору производится покупателем в денежной форме любым способом, предусмотренным действующим законодательством;

- пункт 6.8 покупатель несет, предусмотренную действующим законодательством РФ ответственность за оплату объема потребленной электрической энергии, подлежащей оплате в соответствии с условиями настоящего договора».

Взыскать с товарищества собственников жилья «Бежицкая ¼» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Т.В. Бычкова   

 

                М.В. Токарева  

 

                А.Г. Селивончик