АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8900/2023

Дело № А57-2848/2023

г. Казань

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д., 

при участии представителей:

Саратовской таможни – ФИО1, доверенность от 23.05.2023, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саратовской таможни 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023

по делу № А57-2848/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгаэкспертиза" (410002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованные лица: Саратовская таможня (410010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Центр комплект" (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительными уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгаэкспертиза» (далее - ООО «Волгаэкспертиза», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными уведомлений Саратовской таможни (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пециальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 10.01.2023 № 10413000/У2023/0000004, от 10.01.2023 № 0413000/У2023/0000006. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2023 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Саратовская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для отмены ранее принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Между ООО «Волгаэкспертиза» и ООО «Центр Комплект» (Декларант) заключен договор на оказание услуг таможенного представителя от 04.07.2019 № Б-00328-С, по условиям которого ООО «Волгаэкспертиза», как таможенный представитель, обязуется совершать от имени и по поручению Декларанта операции по таможенному декларированию товаров и транспортных средств Декларанта, и/или выполнять другие посреднические функции в области таможенного дела по поручению Декларанта в соответствии с его заявками, а Декларант обязуется принять и оплатить все исполненное по настоящему Договору.

От имени и по поручению Декларанта заявитель задекларировал товары по ДТ: № 10418010/100320/0065510; № 10418010/260320/0084000. Поставка товара по ДТ № 10418010/100320/0065510, № 10418010/260320/0084000 осуществлена во исполнение контракта № 27/12/2019 от 27.12.2019, заключенного между ООО «Центр Комплект» (Покупатель) и ZEOLITE MANSFORD SDN.BHD (1262588-D) (Malaysia) (Продавец).

В порядке статей 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный орган провел  камеральную таможенную проверку вышеназванных деклараций на товары, в ходе которой пришел к выводу о том, что декларант (ООО «Центр Комплект») не подтвердил в ДТ № 10418010/100320/0065510, № 10418010/260320/0084000 страну происхождения товара - Малайзия.

Таможенный орган принял решение от 09.11.2022 № 10413000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях № 10418010/100320/0065510, № 10418010/260320/0084000 вместо содержания графы страна происхождения «МАЛАЙЗИЯ» - «НЕИЗВЕСТНА» и самостоятельно произвел корректировку вышеперечисленных деклараций на товар. 

Таможенном органом не были приняты в качестве документов, подтверждающих происхождение товара сертификаты о происхождении товаров: от 25.01.2020 № KLMCC А 23895, от 12.02.2020 № KLMCC А 23900.

По результатам проверки в адрес заявителя направлены Уведомления (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: № 10413000/У2023/0000004 от 10.01.2023 на 2 009 948,44 рублей со сроком уплаты - до 27.02.2023; № 10413000/У2023/0000006 от 10.01.2023 на 1 576 745,81 рублей со сроком уплаты - до 27.02.2023.

Не согласившись с указанными уведомлениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что при декларировании товара в обоснование страны происхождения подшипников Декларантом таможенному представителю были предоставлены документы, подтверждающие страну происхождения товара, изготовителя товара – Malaysia. Таможенный орган не доказал, что общество знало или должно было знать о недостоверности подаваемых декларантом документов.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Согласно пункту 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано: 1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары; 2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 настоящего Кодекса; 3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.

На основании пункта 6 статьи 405 ТК ЕАЭС законодательством государств-членов могут устанавливаться иные случаи, чем случаи, указанные в пункте 5 настоящей статьи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем.

В силу части 7 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 Кодекса Союза, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Согласно названной норме закона на таможенного представителя не может быть возложена солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов, если таможенный представитель докажет, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза и исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 34 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 49 от 13.07.2018 (далее - Правила), СПТ не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС, если ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан СПТ, в случае, если такие копии документов были запрошены.

В силу пункта 5 Правил в случае, если при производстве товара на территории страны используются непроисходящие материалы, такой товар считается происходящим из такой страны при выполнении одного из следующих критериев: 1) в результате осуществления операций по переработке или производству классификационный код товара в соответствии с Гармонизированной системой отличается на уровне любого из первых четырех знаков от классификационного кода непроисходящих материалов, использованных в производстве такого товара, в соответствии с Гармонизированной системой; 2) стоимость непроисходящих материалов, использованных при выполнении операций по переработке или производству в такой стране, не превышает 50 процентов стоимости такого товара на условиях "франко-завод". 

Судами установлено, что основанием для возложения на таможенного представителя обязанности по уплате антидемпинговых пошлин послужили выводы таможенного органа о том, что декларант – (ООО «Центр Комплект») не подтвердил в ДТ № 10418010/100320/0065510, № 10418010/260320/0084000 страну происхождения товара – Малайзия. 

Представленные в таможенный орган сертификаты о происхождении товаров: № KLMCC А 23900 от 12.02.2020, № KLMCC А 23895 от 25.01.2020 не приняты в качестве документов, подтверждающих происхождение товара в связи со следующим. 

Как указывает Саратовская таможня, по результатам проведенной верификации письмом ФТС России от 12.07.2022 № 06-117/39326 направлено письмо ТПП Малайзии от 15.06.2022 № KLMCC/COO 2022 (008), подтверждающее факт выдачи СПТ № KLMCC А 23900 от 12.02.2020, № KLMCC А 23895 от 25.01.2020, на основании которых подтверждено происхождение товара в ДТ №№ 10418010/100320/0065510, 10418010/260320/0084000. Документы, на основании которых указанные СПТ были выданы, ТП Малайзии не предоставлены.

Согласно письму уполномоченного органа Таиланда от 28.09.2022 № 47/4003/2565 шариковый подшипник (код товара 8482 ТН ВЭД ЕАЭС) изготавливается посредством сборки из наружного и внутреннего кольца (код товара 8482 80 ТН ВЭД ЕАЭС), сепаратора (код товара 8482 91 ТН ВЭД ЕАЭС), вала и шариков (код товара 8482 91 ТН ВЭД ЕАЭС). Шарики являются импортированными (не происходящими). 

Информация о стоимости непроисходящих материалов, использованных при выполнении операций по переработке или производству товара, уполномоченным органом не предоставлена. Информация о технологии производства роликовых конических подшипников субпозиции 8482 20 ТН ВЭД ЕАЭС, роликовых сферических подшипников субпозиции 8482 30 ТН ВЭД ЕАЭС, прочих подшипников с цилиндрическими роликами субпозиции 8482 50 ТН ВЭД ЕАЭС в данном письме отсутствует.

С учетом изложенного, таможенный орган пришёл к выводу о не подтверждённости происхождения товаров по ДТ №№ 10418010/100320/0065510 (товар № 1), 10418010/260320/0084000 (товар №№ 1, 2) и применил установленную Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 139 антидемпинговую меру в виде антидемпинговой пошлины в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в размере 41,5%.

При оценке данного обстоятельства суды приняли во внимание, что при декларировании товара в обоснование страны происхождения товара таможенному органу представлены, в том числе, сертификаты о происхождении товаров № KLMCC А 23895 от 25.01.2020 (country of origin: Malaysia), № MEDUPM166401 от 20.02.2020 (country of origin: Malaysia). Данная информация была отражена в декларациях на товары.

В таможенный орган представлены с декларацией № 10418010/100320/0065510 (Малайзия): Контракт № 27/12/2019 от 27.12.2019 (пункт 1.3 - изготовитель товара ZEOLITE MANSFORD SDN.BHD (1262588-D) (Malaysia), Invoice 04-01/2020 от 06.01.20, Коносамент MEDUPM151510 от 25.01.2020 (о перемещении товара из порта Port Klang, Malaysia в порт Novorossiysk, Russia), оригинал сертификата страны происхождения товара № KLMCC А 23895 от 25.01.2020 (country of origin: MALAYSIA). 

Вместе с декларацией № 10418010/260320/0084000 представлены Контракт № 27/12/2019 от 27.12.2019 (пункт 1.3 - изготовитель товара ZEOLITE MANSFORD SDN.BHD (1262588-D) (Malaysia), Invoice 29-12/2019 от 29.12.19, Коносамент MEDUPM166401 от 20.02.2020 (о перемещении товара из порта Port Klang, Malaysia в порт Novorossiysk, Russia), оригинал сертификата страны происхождения товара № KLMCC А 23900 от 12.02.2020 (country of origin: MALAYSIA).

При этом в материалы дела не представлены доказательства осведомленности ООО «Волгаэкспертиза» относительно того, что должностным лицом ООО «Центр Комплект» представлены документы, содержащие недостоверные сведения. 

Суды признали, что таможенный орган не доказал, что спорный товар был перемещен через таможенную границу незаконно и что заявитель был осведомлен об использовании при подаче декларации на товары документов, не имеющих юридической силы.

В связи с изложенным, суды признали незаконным возложение на заявителя солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней оспариваемыми уведомлениями (уточнениями к уведомлениям) от 10.01.2023 № 10413000/У2023/0000004, от 10.01.2023 № 10413000/У2023/0000006.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А57-2848/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                               С.В. Мосунов 

 

 

 А.Д. Хлебников