АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15657/23

г. Уфа

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2023 Полный текст решения изготовлен 04.10.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Хазиахметововй З.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Щукиной Ю.О. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Проектный институт Башжилкоммунпроект» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее - общество) к муниципальному  общеобразовательному бюджетному учреждению Калтасинская средняя  общеобразовательная школа № 1 муниципального района Калтасинский район РБ  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее - школа) о взыскании 348 969 руб.  60 коп. долга по договору от 11.11.2021 № Н-21-94, 7153 руб. 87 коп. неустойки,  начисленной за период с 05.04.2023-15.05.2023  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.09.2023 № 22,  

от ответчика: о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим  

образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  

судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечил. 

Отводов суду не заявлено. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  иском к школе о взыскании 348 969 руб. 60 коп. долга по договору от 11.11.2021   № Н-21-94, 7153 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 05.04.202315.05.2023  

Определением от 21.06.2023 указанное исковое заявление принято к  производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.  

Определением от 21.08.2023 суд перешел к рассмотрению по общим  правилам искового производства.  

Истец исковые требования поддерживает. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  возражений по существу заявленных требований не выразил, отзыв на иск не  подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную  процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств  не заявил.  

При этом копия определения суда от 21.08.2023, направленная по  юридическому адресу ответчика, получена им 01.09.2023, что подтверждается  имеющимся в материалах дела уведомлением органов связи о вручении и  свидетельствует о его надлежащем извещении о начавшемся судебном  разбирательстве.  

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом  извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.  

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству суда  (21.06.2023) до судебного заседания 27.09.2023 у ответчика имелось достаточное  количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в  материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.  Ответчик данной возможностью не воспользовался.  

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по  существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями,  изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству",  завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи  156 АПК РФ.  

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между обществом (подрядчик) и школой (заказчик) заключен договор от  11.11.2021 № Н-21-94, согласно которому подрядчик обязуется по заданию  Заказчика выполнить проектно-сметные работы и разработать соответствующую  документацию по объекту: «Устройство теплого перехода между школой и  интернатом МОБУ Калтасинская СОШ № 1 МР Калтасинский район РБ,  расположенного по адресу: ул.К.Маркса, д.80 в с. Калтасы Калтасинского района  Республики Башкортостан» и передать результат работы Заказчику, а Заказчик  обязуется принять и оплатить результат работы.  

 Сроки выполнения работы (этапов работы) определяются календарным  планом, являющемся приложением к настоящему договору. Сроки работы (этапа  работы) предусмотренные календарным планом, могут изменяться соразмерно  задержке перечисления предоплаты и предоставления исходных данных (пункт 1.2  договора).  

 Согласно пункту 2.1 договора Стоимость работ по настоящему договору,  составляет 498528руб.00 коп. / Четыреста девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать  восемь рублей 00 копеек./. НДС не облагается.  

 В соответствии с пунктом 2.3 договора Окончательный расчет за  выполненную работу (этап работы) осуществляется на основании акта сдачи -  приемки проектно-сметной документации в течение тридцати дней с момента его  подписания или истечения срока приемки работы (этапа работы), установленного в  п. 3.2. настоящего договора.  

 Подрядчик обязан Выполнять работы в соответствии с заданием и иными  исходными данными на проектирование, календарным планом, а также  действующими нормативными документами, регламентирующими технический  уровень, качество, объем и комплектность работы (пункт 5.2 договора).  

 В пункте 7.1 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае  

залёжке оплаты принятого результата работ в виде пени в размере 0,05% от  стоимости неоплаченного объема работ за каждый день просрочки.  

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела  представлен акт сдачи приемки сметной документации от 03.03.2023 № 4/5,  подписанный сторонами.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных  работ, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а  впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Проанализировав условия договора от 11.11.2021 № Н-21-94, суд  квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения  сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результаты работы и оплатить ее.  

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие  заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для  возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ,  законами или иными правовыми актами.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе  договор от 11.11.2021 № Н-21-94, акт сдачи приемки сметной документации от  03.03.2023 № 4/5 на сумму 498 528 руб., досудебную претензию, суд установил  факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт  выполнения обществом в рамках данного договора работ, факт принятия  указанных работ школой, возникновения у последнего обязанности по оплате  работ и ее ненадлежащего исполнения.  

По данным истца, задолженность школы по оплате работ составляет 348 969  руб. 60 коп.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений  относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств  оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу  заявленных требований, заявить возражения на иск, разъяснял возможные  последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем  

ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не  оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).  

С учетом изложенного требования общества о взыскании 348 696 руб. 60  коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки,  начисленной за нарушение сроков оплаты работ в размере 7153 руб. 87 коп. за  период с 05.04.2023 по 15.05.2023.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 7.1 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае  залёжке оплаты принятого результата работ в виде пени в размере 0,05% от  стоимости неоплаченного объема работ за каждый день просрочки.  

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, ответчиком  возражений не заявлено, расчет не оспорен.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и  процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел  к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.  

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с  учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств  такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств").  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Проектный институт Башжилкоммунпроект» удовлетворить.  

Взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения  Калтасинская средняя общеобразовательная школа № 1 муниципального района  Калтасинский район РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт  Башжилкоммунпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 348 969 руб. 60  коп. долга по договору от 11.11.2021 № Н-21-94, 7153 руб. 87 коп. неустойки,  начисленной за период с 05.04.2023-15.05.2023, судебные расходы по  государственной пошлине 9979 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья З.Р. Хазиахметова