АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8961/2023

г. Новосибирск

20 июня 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312547634600284) 

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929)

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о взыскании 9 000 рублей 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому району  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  ФИО3, 

- заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4,

- судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО6, доверенность от 28 06.2022, паспорт, диплом 

ответчика: не явился, уведомлен 

третьих лиц: не явились, уведомлены

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России 9000 рублей убытков, возникших в результате оплаты юридических услуг при внесудебном обжаловании постановлений судебных приставов-исполнителей и бездействия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому району  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5

Требования истца мотивированы тем, что имеется причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району об отказе в рассмотрении жалобы по существу, постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району об отказе в рассмотрении жалобы по существу и возникновением убытков, поскольку именно в результате этих событий у предпринимателя возникла необходимость прибегнуть к юридической помощи для восстановления нарушенного права. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя и неправомерность отказов  начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя и заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району в рассмотрении жалобы по существу установлены постановлением заместителя руководителя управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области № 40655/22/54000-АЖ от 19.07.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.  

Главное управление федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее  - управление) в отзыве не признало исковые требования, ссылаясь на то, что для составления жалоб предпринимателю не требовалось обращение за специализированной юридической помощью. Управление также указало, что заявленные к взысканию убытки  носят характер судебных расходов, к которым применим принцип разумности и обоснованности, также указал на недоказанность наличия причинно-следственной связи между возникновением убытков и бездействием судебных приставов, а из действий истца усматривается злоупотребление правом с целью извлечения дохода за счет казны Российской Федерации. 

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В производстве отдела судебных приставов по Ленинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области находились исполнительные производства № 6568379/20/54006-ИП и № 6770585/20/54006-СД. Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по включению исполнительного производства  № 6568379/20/54006-ИП в сводное исполнительное производство № 6770585/20/54006-СД нарушает его права, как взыскателя, предприниматель обратился к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району с жалобой от 12.05.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Постановлением начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району № 54006/22/619668 от 16.05.2022 в рассмотрении жалобы от 12.05.2022 по существу отказано.

30.05.2022 предприниматель обратился с жалобой к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об отмене постановления № 54006/22/619668 и принятии нового решения.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району № 54006/22/804664 от 02.06.2022 в рассмотрении жалобы от 30.05.2022 по существу отказано.

20.06.2022 предприниматель обратился к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об отмене постановления № 54006/22/804664 от 02.06.2022 о признании неправомерным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району.

Постановлением заместителя руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 19.07.2022 постановление от 16.05.2022 отменено, постановление начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району и бездействие судебного пристава-исполнителя по  непринятию мер по объединению исполнительного производства в сводное признаны неправомерными.

Для составления жалоб, предприниматель обратился за юридической помощью.

Между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью юридическая группа «Актум» (исполнитель) заключен рамочный договор об оказании юридических услуг, согласно которому  исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию предпринимателю юридических услуг, которые представляют собой составление внесудебных (административных) жалоб  на действия, бездействие, решения службы судебных приставов. 

В пункте 2 установлен порядок оказания услуг, согласно которому при возникновении необходимости оказания услуг, предприниматель направляет в адрес исполнителя заявку. 

Стоимость составляет 3000 рублей за составление одной жалобы. 

За составление жалоб истцом было оплачено 9000 рублей (3 000 рублей за жалобу). 

Указывая на то, что поскольку расходы, понесенные истцом, были направлены на восстановление нарушенного права, их следует квалифицировать как убытки, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с незаконными бездействиями судебных приставов-исполнителей, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Истцом к взысканию предъявлены расходы, понесенные им в связи с оплатой услуг по составлению жалоб по внесудебному обжалованию бездействий судебных приставов-исполнителей.  

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.02.2002 № 22-О,  согласно которой, каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

В связи с чем, возмещение расходов, понесенных стороной на досудебной стадии, в том случае, если впоследствии дело в суде не возбуждалось, соответствует принципу полного возмещения расходов проигравшей стороной и обеспечивает снижение рисков необоснованных судебных разбирательств. Такой подход способствует повышению открытости и предсказуемости рассмотрения жалоб, повышению ответственности службы судебных приставов. 

Суд полагает, что процедура досудебного обжалования бездействий судебных приставов-исполнителей, свидетельствует о принятии предпринимателем зависящих от него мер для предотвращения (уменьшения) убытков, так как обращение в суд с заявлениями об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей привело бы к увеличению затрат предпринимателя на юридические услуги, которые, в случае удовлетворения его требований, могли быть предъявлены к взысканию в качестве возмещения судебных расходов.

Расходы предпринимателя связаны с оплатой юридических услуг, к которым ему пришлось прибегнуть для защиты нарушенных бездействием судебных приставов-исполнителей прав. Жалобы предпринимателя были признаны обоснованными, то есть, предприниматель достиг результата обжалования. 

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что расходы предпринимателя  на оплату юридических услуг произведены для восстановления нарушенного права и должны быть возмещены в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Несение расходов подтверждено представленными доказательствами: рамочным договором об оказании юридических услуг № 21-03 от 01.03.2022, заявками к договору, кассовым чеком об оплате 9000 рублей. 

В данном случае заслуживает внимание довод о применении принципа разумности и соответствия расходов объему и результату проделанной работы. 

Исходя из представленных доказательств, суд полагает, что понесенные расходы не являются чрезмерными. Доказательств, опровергающих исковые требования, либо несоразмерности и чрезмерности размера расходов ответчиком не представлено.

Довод о том, что из действий истца усматривается злоупотребление правом с целью извлечения дохода за счет казны Российской Федерации судом отклоняется, поскольку законодательство предоставляет лицу право вести свои дела лично и (или) через представителей. Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, для защиты своих интересов вправе обратиться за правовой помощью к квалифицированным юристам, и данное право не обусловлено степенью сложности дела, обращение предпринимателя за правовой помощью не может быть расценено как злоупотребление им правом.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.   

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312547634600284) убытки в сумме 9000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Н.С. Галкина