АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6367/2025

г. Владивосток

21 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  21 августа 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гайдук В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТАЯР» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2007, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.12.2023)

о взыскании суммы основного долга в размере 300 000 рублей;

о взыскании суммы неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 06.03.2025 г. по 11.04.2025 г. в размере 110 000 рублей;

о взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 25 550 рублей

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 22.05.2025, диплом, паспорт

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТАЯР» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 300 000 рублей; о взыскании суммы неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 06.03.2025 по 11.04.2025 в размере 110 000 рублей; о взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 25 550 рублей.

Определением суда от 22.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Определение суда от 22.04.2025 о принятии искового заявления к производству направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРИП (690011, 

<

...>).

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовой службой в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор – 69099207152455) на возвращенном почтовом конверте имеется отметка, свидетельствующая об извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона.

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в его отсутствие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по возврату аванса, в связи с несвоевременным возвратом указанной суммы, истец начислил неустойку.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ИП ФИО1 (Перевозчик) и ООО «АРТАЯР» (Грузоотправитель) заключен Договор перевозки груза автомобильным транспортом № АР-436/2024 от 26.11.2024 (далее – Договор).

В силу п. 1.1 Договора Перевозчик обязуется с помощью автомобиль (далее - транспортное средство) доставить вверенный ему Грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязуется перевезти груз по следующему маршруту: пункт отправления (адрес места погрузки) 

<

...> ст. 1; пункт назначения (адрес места выгрузки): г. Владивосток (п. 1.4. договора).

На основании п. 3.1.1 Договора за перевозку груза с Грузоотправителя взимается провозная плата в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, НДС к оплате Грузоотправителю не предъявляется в связи с применением Перевозчиком упрощенной системы налогообложения (п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

Истец, согласно пункту 3.2.2. договора, на основании выставленного счета № 70 от 28.11.2024 оплатил ответчику аванс в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3013 от 28.11.2024.

Как указывает истец, в нарушении пункта 2.1.7 договора ответчик не осуществил в установленный срок забор груза, неоднократно перенося указанный срок.

В связи с длительным неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств истец предложил ответчику расторгнуть договор и вернуть авансовый платеж.

Согласно заключенному сторонами соглашению о расторжении договора от 14.02.2025 ответчик обязался в срок до 05.03.2025 возвратить полученные денежные средства в размере 300 000 рублей, а в случае нарушения срока возврата уплатить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не возвратил истцу денежные средства, истцом была начислена неустойка за период с 06.03.2025 г. по 11.04.2025 г. в размере 110 000 рублей.

В адрес ответчика по электронной почте была направлена претензия, исх. № 201 от 27.03.2025, также указанная претензия была направлена по адресу регистрации ответчика заказным письмом. 

Оставление ответчиком вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В силу статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения перевозчиком условий договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив перевозчика не менее чем за 15 дней до даты прекращения договора.

Материалами дела подтверждается, что между ИП ФИО1 (Перевозчик) и ООО «АРТАЯР» (Грузоотправитель) заключен Договор перевозки груза автомобильным транспортом № АР-436/2024 от 26.11.2024 (далее – Договор).

Истец, согласно пункту 3.2.2. договора, на основании выставленного счета № 70 от 28.11.2024 оплатил ответчику аванс в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3013 от 28.11.2024.

В связи с длительным неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств истец предложил ответчику расторгнуть договор и вернуть авансовый платеж. 

Так, согласно заключенному сторонами соглашению о расторжении договора от 14.02.2025 ответчик обязался в срок до 05.03.2025 возвратить полученные денежные средства в размере 300 000 рублей, а в случае нарушения срока возврата уплатить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт оказания услуг по перевозке не подтвержден материалами дела.

С учетом вышеизложенного, поскольку в данном случае обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом истца от договора, а ответчиком факты оказания услуг по перевозке на сумму полученного от истца аванса, возврата суммы аванса не представлено, то судом признаются обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 300 000 руб. аванса (неосновательного обогащения).

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 110 000 рублей за период с 06.03.2025 по 11.04.2025.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункт 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно заключенному сторонами соглашению о расторжении договора от 14.02.2025 ответчик обязался в срок до 05.03.2025 возвратить полученные денежные средства в размере 300 000 рублей, а в случае нарушения срока возврата уплатить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 110 000 рублей.

Судом также учитывается, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В этой связи, государственная пошлина, с учетом ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 550 руб.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТАЯР» (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 300 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 06.03.2025 по 11.04.2025  в размере 110 000 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 550 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.

Судья                                                                      Беспалова Н.А.