ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97060/2021

23 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Ракчеевой М.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 16.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13864/2022)  ООО "Восход" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 по делу № А56- 97060/2021 (судья Целищева Н.Е.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" о взыскании 539 150,35 руб.,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – Общество) о взыскании 526 514,01 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды на инвестиционных условиях № 00/ЗК-06159(17) от 18.10.2010 (далее – договор) за период с 01.07.2021 по 30.09.2021, 12 636,34 руб. пеней, начисленных по состоянию на 03.08.2021, пеней за период с 04.08.2021 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Решением от 05.04.2022 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 42.116,57 руб. пеней. В остальной части в иске отказано. 

Не согласившись с решением, ООО "Восход" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на отсутствие задолженности по договору.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 18.10.2010 заключили договор, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Шаврова, уч. 1 (восточнее дома 43, корпус 2, литера А по Комендантскому проспекту), площадью 6851 кв.м, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству административного и социально-бытового комплекса. Участок передан Обществу по акту приема-передачи от 18.10.2010 (приложению N 6 к договору). 

Согласно пункту 6.2.7 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату. Общая сумма подлежащей внесению арендатором арендной платы составляет 21 200 000 руб. за период действия договора (пункт 4.1 договора). 

В силу пункта 4.3 договора внесение арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, осуществляется арендатором в порядке, предусмотренном подпунктом 4.3.1 договора. 

В соответствии с приложением № 5 к договору поквартально равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января), в течение срока проектирования и строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга. При этом на сумму, подлежащую внесению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора, за период времени со дня подписания договора до даты платежа, установленной в договоре (подпункт 4.3.1 договора).

Комитет направил Обществу претензию от 03.08.2021 N ПР-30460/21-0-0 с требованиями погасить задолженность по арендной плате за спорный период, а также уплатить начисленные пени. 

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено п. 4.3.1 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Комитетом направлен в суд справочный расчет задолженности, согласно которому долг по арендной плате платежным поручением № 824 от 03.12.2021 оплачен. В связи с просрочкой внесения арендной платы ответчику начислены пени по состоянию на 03.12.2021 (дату фактической оплаты долга), сумма которых составила 42.116,57 руб. 

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Мотивированных возражений относительно справочного расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета неустойки суду не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск частично. 

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.04.2022 по делу №  А56-97060/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

М.А. Ракчеева

 

А.Ю. Сереброва