Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-302724/18-176-2453

19 июля 2019 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «РСК «МиГ»

к ответчику: ЗАО «Компания Улан»

о взыскании 14.720.194 рублей 3 копеек 

с участием: от истца – Абрамова А.Н. по дов. от 20.12.2018 № 529;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

АО «РСК «МиГ» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Компания Улан» (далее по тексту также – ответчик) 15.547.226 рублей 2 копеек, из них 12.816.927 рублей 93 копеек задолженности и 2.730.298 рублей 9 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из 0,03 % в день за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Истец уточнил предмет исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с чем в окончательной редакции исковые требования заявлены о взыскании с ответчика 14.720.194 рублей 3 копеек, из них 11.438.642 рублей 9 копеек задолженности и 3.281.551 рубля 94 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 11.438.642 рублей 9 копеек, исходя из 0,03 % в день за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), 

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды от 29.12.2005 № Д-30/1731/36940 за период с августа 2017 года по сентябрь 2018 года.

Ответчик представил отзыв, в котором не оспорил наличие задолженности перед истцом, однако не согласился с расчетом, представленным истцом. 

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание  истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды нежилых помещений от 29.12.2005 № Д-30/1731/36940 (далее по тексту также – договор) в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2015 № 2/100004032 истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) по акту во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, Уланский переулок, д.22, стр.1, площадью 587 кв.м, на срок по 31.12.2025. Порядок расчетов между сторонами установлен ч.5 договора. 

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 11.438.642 рубля 9 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.2.1 договора заявлена неустойка в размере 3.281.551 рубля 94 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 10.11.2015 по 03.06.2019, а также на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 11.438.642 рублей 9 копеек, исходя из 0,03 % в день за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом признаны необоснованными с учетом уточнения истцом предмета исковых требований.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 49, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Компания Улан» (ОГРН 1027739183020) в пользу АО «РСК «МиГ» (ОГРН 1087746371844) 14.720.194 рубля 3 копейки, из них 11.438.642 рубля 9 копеек задолженности и 3.281.551 рубль 94 копейки неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 11.438.642 рублей 9 копеек, исходя из 0,03 % в день за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 96.601 рубля 00 копеек.

Возвратить АО «РСК «МиГ» (ОГРН 1087746371844) на основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4.135 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 29.12.2018 № 14778.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин