АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10673/2021

г. Салехард

20 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Янг-Информ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился; 

от привлекаемого лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Роскомнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Янг-Информ» (далее – ООО «Янг-Информ», Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

В обоснование заявленного требования Управление Роскомнадзора указало, что ООО «Янг-Информ» как оператор связи, осуществляя лицензируемый вид деятельности - оказание услуг связи, не реализовывает установленные Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 16 ноября 2021 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции (20 декабря 2021 года на 09 часов 45 минут). 

Учитывая, что стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

От привлекаемого лица отзыв на заявленные требования не поступил.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в адрес Управление Роскомнадзора 14.10.2021 (вх. № 23412/72) поступили сведения (письмо от 12.10.2021 исх.№ 126/14/775/446) от РУ ФСБ России по Тюменской области о нарушении оператором связи - ООО «Янг-Информ» требований, в части реализации функций системы оперативно-розыскных мероприятий, установленных Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 09.11.2021 № АП-72/3/1888 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Управление Роскомнадзора на основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

ООО «Янг-Информ» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании действующей лицензии:

- № 172356 от 26.02.2019 (оказание телематических услуг связи) и располагает введенной в эксплуатацию сетью электросвязи, предназначенной для оказания услуг связи: «Сеть беспроводного доступа» (Акт приемки сооружения связи приемочной комиссией №12/П/21 от 13.02.2013г).

Пунктом 9 лицензионных требований лицензии № 172356 установлено, что лицензиат обязан реализовывать требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 2 ст. 64 Федерального закона № 126-ФЗ установлено, что операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами мероприятий в целях реализации возложенных на них задач.

Требования к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий утверждены приказом Мининформсвязи от 16 января 2008 № 6 (далее - Требования к сетям электросвязи).

Согласно пункту 2 Требований к сетям электросвязи сети электросвязи, за исключением сетей связи, предназначенных для оказания услуг связи по предоставлению каналов связи, обеспечивают возможность:

а) передачи на пункт управления (далее - пункт управления ОРМ) уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (далее - уполномоченный орган), информации об абонентских номерах и (или) кодах идентификации, которые были использованы для установления контролируемого соединения и (или) передачи сообщений электросвязи;

б) передачи на пункт управления ОРМ информации, передаваемой в контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, в том виде, в котором эта информация передается в сеть связи оператора связи с пользовательского (оконечного) оборудования или из присоединенной сети связи.

На основании пункта 10 Требований к сетям электросвязи Технические средства ОРМ размещаются на узлах связи сети связи оператора связи в соответствии с Планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Как следует из материалов дела, ООО «Янг-Информ» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании действующей лицензии:

- № 172356 от 26.02.2019 (оказание телематических услуг связи) и располагает введенной в эксплуатацию сетью электросвязи, предназначенной для оказания услуг связи: «Сеть беспроводного доступа» (Акт приемки сооружения связи приемочной комиссией №12/П/21 от 13.02.2013г).

Согласно сведениям, поступившим из РУ ФСБ России по Тюменской области, ООО «Янг-Информ», при оказании услуг связи не выполняются требования Закона о связи, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, «Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность» (утв. постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538).

Таким образом, ООО «Янг-Информ» как оператор связи, осуществляя лицензируемый вид деятельности - оказание услуг связи, не реализовывает установленные Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно:

ООО «Янг-Информ», не реализовывая требования к сетям связи для проведения ОРМ, не имея разработанного совместно с РУ ФСБ России по Тюменской области «Плана мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий», допустил невыполнение требований:

- пункта 2 «Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно- розыскных мероприятий. Часть П. Требования к сетям передачи данных» (утв. приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 16.01.2008 № 6);

- пункта 10 «Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий. Часть 1. Общие требования» (утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 27.05.2010 № 73), в соответствии с которыми выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий обеспечивается техническими средствами ОРМ, размещаемым в соответствии с «Планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий»;

- пункта 9 лицензионных требований лицензии на оказание телематических услуг связи № 172356 от 26.02.2019: «Лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий».

- пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» «Операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий». 

Необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с пунктом 15 Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020 № 2385, является грубым нарушением лицензионных требований.

Следовательно, имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения подтверждается собранными материалами проверки, и Обществом не оспаривается.  

Наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена данной нормой, суд признает доказанным.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае вина Общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Общества такой возможности, а также доказательства, подтверждающие факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в деянии Обществом состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а также вины заявителя в его совершении.

Оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ

Из изложенного следует, что для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде предупреждения необходимо учитывать наличие совокупности следующих обстоятельств: привлекаемое лицо должно являться субъектом малого и среднего предпринимательства; административное правонарушение совершено впервые; совершенное административное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; совершенное административное правонарушение не повлекло имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение лицензионных требований в данном случае повлекло воспрепятствование осуществлению ФСБ и другими правоохранительными органами возложенных на них функций по обеспечению безопасности общества и государства суд считает не применимым в данном случае нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Между тем, по правилам п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По результатам исследования материалов дела суд пришел к выводу о том, что предусмотренный ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа даже в минимальном размере не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер. При этом факт нарушения и необходимость его недопущения материалами дела подтверждена. В связи с указанным цель административного наказания будет достигнута и при снижении суммы назначенного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным снизить административный штраф, предусмотренный соответствующей административной санкцией, до 50 000 руб..

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Янг-Информ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата регистрации: 27.11.2000, адрес: 629851, Ямало-Ненецкий АО, Пуровский р-н, г. Тарко-Сале, РТС «Орбита») к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Тюменской области (Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу); 

Лицевой счет 04671А18470; 

ИНН 

<

***>; 

КПП 720301001;

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ БАНКА РОССИИ//УФК ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ г. Тюмень;

БИК 017102101;

Единый казначейский счет 40102810945370000060;

Казначейский счет 03100643000000016700;

Октмо 71701000;

КБК 09611601141019002140;

УИН 09600000000036899162.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа.  

 

Судья                                                                                                          А.В. Кустов