ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7550/2024

г. Челябинск

28 июня 2024 года

Дело № А07-4733/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цегельниковой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МеталлПром-инвест» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2024 по делу                         № А07-4733/2023.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «МеталлПром-инвест» - ФИО1 (доверенность от 21.04.2023, паспорт, диплом) до и после окончания перерыва;

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный комплекс № 6» - ФИО2 (доверенность от 25.01.2023, паспорт, диплом) до и после окончания перерыва.

 

Общество с ограниченной ответственностью ««МеталлПром-инвест»  (далее – заявитель, общество, ООО «МеталлПром-инвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  (далее -  заинтересованное лицо, Министерство):

- о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка согласно письму от 03.02.2023 исх.№ АМ-Мо4-о6-3/645; 

- об обязании в течение тридцати календарных дней со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу заключить с ООО «МеталлПром-инвест» в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов договор на предоставление в собственность/о выкупе за плату, по цене - 3 580 000 руб. земельного участка с кадастровым номером 02:55:020411:435, площадью 14 421 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Городской округ 

<

...> з/у 45.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный комплекс № 6» (далее – третьи лица, Главархитектура, ООО «ПСК № 6»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2024 в удовлетворении требований ООО «МеталлПром-инвест» отказано. 

С вынесенным решением не согласился заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «МеталлПром-инвест» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.06.2024.

К дате судебного заседания от ООО «ПСК № 6» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, третье лицо просило судебный акт оставить без изменения.

От ООО «МеталлПром-инвест» поступило заявление об отказе от требований. К заявлению приложена копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.06.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; заинтересованное лицо и третье лицо - Главархитектура явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель ООО «МеталлПром-инвест» поддержал заявление об отказе от заявленных требований, пояснил, что судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций просит отнести на ООО «МеталлПром-инвест».

В судебном заседании 17.06.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.06.2024 до 12 час. 15 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии представителей, принявших участие до объявления перерыва.

Министерство и третье лицо – Главархитектура представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

С учетом мнения представителей заявителя и третьего лица -  ООО «ПСК № 6» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица -  ООО «ПСК № 6» не возражал против удовлетворения заявления общества «МеталлПром-инвест» об отказе от требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявленных требований подписан представителем общества «МеталлПром-инвест» ФИО1, действующим по доверенности  от 21.04.2023 с правом полного отказа от исковых требований. В доверенности указан срок ее действия три года. 

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО «МеталлПром-инвест» от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным, отказ от требований подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2024 по делу № А07-4733/2023 подлежит отмене; производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Вместе с тем, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с третьим абзацем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

В связи с отказом обществом «МеталлПром-инвест» от требований на стадии апелляционного рассмотрения дела, заявителю на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возвращению 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.02.2023 № 77, что составляет 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Уплаченная подателем апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 02.05.2024 № 167 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «МеталлПром-инвест» от заявленных требований принять.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2024 по делу № А07-4733/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МеталлПром-инвест» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.02.2023 № 77, а также 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.05.2024 № 167.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   И.А. Аникин

Судьи:                                                                         А.С. Жернаков

А.Х. Камаев