﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-2869/2020

28 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года по делу № А69-2869/2020 Арбитражного суда Республики Тыва,

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» (ОГРН 1121719001250, ИНН 1701050869, далее – ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Тыва», учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 1173123046007, ИНН 3123429317, далее – ООО «Спецстрой», ответчик) о взыскании 224 882 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 20.08.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 марта 2021 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права  просит судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда о необходимости списания пеней по государственному контракту на основании Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783). По его мнению, Правила № 783 не подлежали применению, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по контракту имело место в 2019 году.

Ответчик в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.09.2021 объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 21.09.2021.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании пени за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту от 20.08.2019 за период с 26.11.2019 по 20.01.2020.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон (истец – заказчик, ответчик – поставщик) урегулированы государственным контрактом № 1919188202272001701050869/227 от 20.08.2019, по которому поставщик обязался на свой риск, собственными силами и средствами, с использованием собственных материалов произвести поставку и монтаж сборно-разборного быстровозводимого специального сооружения: административного здания для размещения личного состава УМВД России по г. Кызыл (Центр управления нарядами ДПС и ППС) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и передать поставленное и смонтированное сооружение заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить поставленное и смонтированное сооружение.

Срок исполнения обязательств – 25.11.2019 (пункт 1.3 контракта), цена контракта – 26 742 283 рубля 33 копейки, в том числе НДС 4 457 047 рублей 22 копейки (пункт 2.1 контракта).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 7.5 контракта).

Дополнительным соглашением № 411 от 15.11.2019 стороны внесли изменения в пункт 2.1. государственного контракта от 20.08.2019, цена контракта увеличена до 26 771 666 рублей 67 копеек, в том числе НДС 4 461 944 рубля 44 копейки; а также в пункт 1.20 Технического задания к контракту добавлен текст: «Предусмотреть источник бесперебойного питания ИБП, мощностью 2 000 ВА».

Обязательства по контракту ответчиком исполнены 20.01.2020 (акт приемки и ввода в эксплуатацию № 2 от 20.01.2020), в связи с чем заказчик начислил пени за период с 26.11.2019 по 20.01.2020.

Неисполнение ответчиком требования об уплате пеней послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Спецстрой» ссылалось на необходимость применения к правоотношениям сторон Правил № 783 в части списания неустойки по настоящему государственному контракту.

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 329, 330, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и отсутствии оснований для списания пеней в соответствии с положениями Правил № 783.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 329, 330, 457, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пункты 3, 5, 11 Правил № 783, разъяснения, приведенные в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, исходил из наличия оснований для списания заказчиком неустойки по государственному контракту в связи с исполнением ответчиком обязательств по контракту в 2020 году.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условия и порядок расчета неустойки согласованы сторонами в пункте 7.5. контракта.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) внесены изменения в Закон № 44-ФЗ, предусматривающие право Правительства Российской Федерации утвердить порядок списания суммы штрафных санкций в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения в 2020 году обязательств, предусмотренным контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016  и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (пункт 2 Правил № 783).

Пункт 3 Правил № 783 устанавливает случаи и порядок списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При разрешении спора суд апелляционной инстанции с учетом положений подпункта «а» пунктов 3 и 5, пункта 11 Правил № 783 пришел к выводу о наличии совокупности условий для списания неустойки по указанному государственному контракту, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Вместе с тем, суд округа считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Правила № 783 устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 1 Правил 783).

Внесение 26.04.2020 изменений в Правила № 783 обусловлено необходимостью государственного реагирования в связи распространением новой коронавирусной инфекции. Предоставляя меры государственной поддержки в форме списания неустоек (штрафов, пеней), начисленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, Правительство Российской Федерации, прежде всего, исходило из наличия объективных ограничений, затрудняющих ведение финансово-хозяйственной деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в 2020 году.

Заключив контракт в 2019 году со сроком исполнения до 25.11.2019, каких-либо объективных препятствий для исполнения сторонами принятых обязательств в указанный период не имелось.

Правилами № 783 срок неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту определен в 2015, 2016 и 2020 годах. Поскольку в рассматриваемом деле ответчик не исполнил обязательства по контракту в 2019 году (в срок до 25.11.2019), то основания для применения положений Правил № 783 отсутствуют.

В этой связи, вывод апелляционного суда о наличии оснований для списания неустойки, сделан с нарушением толкования вышеуказанных норм права.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку иск о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту подлежал удовлетворению, как верно установил суд первой инстанции, то суд округа в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Тыва.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года по делу № А69-2869/2020 Арбитражного суда Республики Тыва отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 марта 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           В.А. Ламанский

 

Л.М. Соколова