ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-90617/2023

28 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 года.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего С.В. Изотовой,  

судей М.В. Балакир, Н.Е. Целищевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  А.К. Сизовым,  

рассмотрев в судебном заседании при участии: 

от Комитета представителя ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),  от Общества представителя ФИО2 (доверенность от 19.05.2023),  

от Организации представитель не явился, 

апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  17.04.2024 по делу № А56-90617/2023 (судья А.Г. Сайфуллина) по иску:  

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург,  ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского  общества автомобилистов (197372, Санкт-Петербург, Комендантский 

<

...>,  пом. 4-Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо: 

автономная некоммерческая организация содействия инновациям в сфере  автомобильного транспорта «Комплексавтосервис» (197022, Санкт-Петербург,  пр. Каменоостровский, д. 42, лит. А, пом. 688; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту –  истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к Приморской общественной  организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов (далее по  тексту – ответчик, Общество) о взыскании 480 187 руб. 29 коп. задолженности по  договору аренды от 16.09.2009 № 17/ЗК-05142 за пользование земельным участком  площадью 34 854.00 кв. м с кадастровым номером 78:4140К:1105, расположенным  по адресу Санкт-Петербург, Стародеревенская улица, участок 3, (квартал 47-Б  Северо-Западной промзоны), за период с 01.04.2019 по 04.12.2021, 436 790 руб. 79  коп. пеней за просрочку платежа с дальнейшим их начислением по ставке 0,15 % от  просроченной суммы начиная с 01.01.2023 по день фактического исполнения  обязательства.  

Определением от 27.09.2024 исковое заявление принято к производству для  его рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Определением от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  автономную некоммерческую организацию содействия инновациям в сфере  автомобильного транспорта «Комплексавтосервис» (далее – Организация).  

Решением от 17.04.2024 в иске отказано. 

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым удовлетворить требования Комитета.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик  после расторжения договора не освободил земельный участок, согласно  информации Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга мероприятия  по освобождению участка осуществлялись в несколько этапов и завершены в  полном объеме 04.12.2021, в силу положений пункта 1 статьи 123.2 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик является потребительским  кооперативом, деятельность которого основана на членстве, взносы и платежи в  гаражном кооперативе включают такие виды расходов как оплата пользования  землей, Общество выступает посредником в отношениях Комитета с гражданами –  членами Общества, с учетом заявления Общества о пропуске исковой давности иск  подлежал удовлетворению в части взыскания задолженности за период с 22.08.2020  по 04.12.2021.  

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение оставить без  изменения, указывает, что суд первой инстанции правильно определил период  прекращения пользования Обществом земельным участком, срок выполнения работ  заказчиком, составление и подписание актов приемки выполненных работ  заказчиком не зависит от воли Общества, которое 19.02.2019 уведомило Комитет по  контролю за имуществом Санкт-Петербурга об освобождении земельного участка.  

В судебном заседании представитель Комитета поддержал апелляционную  жалобу, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал по мотивам, изложенным в отзыве.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт- Петербурга, правопредшественником Комитета, арендодатель, и Обществом  (арендатор) 16.09.2009 заключен договор № 17/ЗК-05142 аренды земельного  участка площадью 34 854 кв. м с кадастровым номером 78:4140К:1105,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Стародеревенская улица, участок 2  (квартал 47-Б Северо-западной промзоны), для использования под гаражно-боксовую автостоянку.  

Договор прекратил свое действие 10.11.2010 на основании уведомления  Комитета от 05.07.2010 об отказе от договора.  

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок не был возвращен после  прекращения действия договора, Комитет направил Обществу претензию, а  впоследствии обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок не  позднее 02.12.2019 выбыл из владения Общества, в иске отказал.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  

закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статья 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статья 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он  его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за  все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных  арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.  

Материалами дела подтверждается, что ранее пользование спорным  земельным участком Общество осуществляло на основании договора аренды  земельного участка от 19.03.2004 № 17/ЗК-02803.  

Согласно названному договору на спорном земельном участке имеются  гаражи-боксы.  

Факт размещения на участке гаражей на дату подписания договора от  16.09.2009 подтверждается протоколом осмотра и исследования вещественных  доказательств от 29.10.2009, составленным нотариусом нотариального округа  Санкт-Петербурга ФИО3.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, что Общество не наделено правом освобождать земельный участок от  гаражей, которые на дату заключения договора аренды находились на указанном  земельном участке.  

Согласно письму Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного  имущества» от 21.11.2022 № 01-16-2100/22/22-0-1 мероприятия по освобождению  земельного участка завершены в полном объеме 04.12.2021 с учетом судебных  разбирательств, стороной которых являлись граждане, что подтверждается также  апелляционным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от  28.09.2023 № 11-283/2023, решениями Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.01.2020 № а-343/20, 22.01.2020 № а-324/20, 11.02.2029 № а296/20.  

Кроме того, позиция Комитета, поддерживаемая в рамках настоящего дела,  не соответствует актам обследования, представленным Комитетом по контролю за  имуществом Санкт-Петербурга при рассмотрении Дзержинским районным судом  Санкт-Петербурга дел № а-343/20, а-296/20, а-324/20, согласно которым на  территории площадью 35 464 кв. м, используемой для размещения гаражно-боксовой автостоянки, частично расположенной в границах земельного участка,  являвшегося предметом спорного договора аренды, деятельность осуществляет  автономная некоммерческая организация «Коллективная Авто Стоянка».  

В отсутствие доказательств использования ответчиком земельного участка  после направления 19.02.2019 Обществом уведомления об освобождении  земельного участка, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Суд первой инстанции также обоснованно применил исковую давность по  заявлению Общества.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения  течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2  статьи 200 ГК РФ).  

Таким образом, на дату подачи истцом иска в суд 22.09.2023 срок исковой  давности по требованию о взыскании задолженности и начисленной на нее  неустойки с учетом установленной договором даты платежа пропущен за период с  01.04.2019 по 30.09.2020.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.04.2014 по делу № А56-90617/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.В. Изотова  

Судьи М.В. Балакир  

 Н.Е. Целищева