Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-68939/25-183-457

23 июля 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПРОМТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 814 446 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки от 13.04.2022 № 13/04-2022, 229 433 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2025 исковое заявление ООО «ПРОМТОРГ» (далее – Истец) к ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» (далее – Ответчик) о взыскании 6 814 446 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки от 13.04.2022 № 13/04-2022, 229 433 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг принято к производству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив доводы заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «ПРОМТОРГ» в качестве Поставщика и  ООО «ПРОЭКСПЕРТ» в качестве Заказчика заключили Договор на поставку продукции № 13/04-2022 от 13.04.2022.

В соответствии с разделом 1 договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и своевременно оплатить, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, товар, номенклатура, технические характеристики, количество, цена, сроки поставки продукции, порядок расчетов, которого определяются в товарных накладных. 

Как согласовано в п. 4.1 договораэж Цена продукции согласовывается сторонами и утверждается на момент подписания товарных накладных. В силу пункта 9.4 названный договор вступил в силу с момента подписания с учетом ежегодной пролонгации (продления) действует до настоящего времени. 

Срок оплаты поставок товара установлен пунктов 4.3 договора в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня отгрузки. Датой отгрузки считается дата оформления отгрузочных документов на товар.

В период с 13.04.2022 по 02.12.2024 истец поставил по договору в адрес ответчика товаров на сумму 52 194 283 руб. 90 коп., которые оплачены ответчиком частично на сумму 44 198 454 руб. 89 коп. Таким образом, сумма задолженности ответчика по Договору на поставку продукции составляет 6 814 446 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.ст.454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что Истцом представлены доказательства в объеме, достаточном для  подтверждения обстоятельств, на которых основаны его требования.

Ответчик в отзыве указывает, что Истцом не соблюден претензионный порядок в части направления претензии в адрес стороны, согласованный в разделах 6 и 10 Договора поставки продукции №13/04-2022.

Довод Ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка не обоснован. В материала дела Истцом приобщены доказательства исполнения претензионного порядка разрешения спора: непосредственно претензия, почтовая квитанция о направлении претензии по адресу ответчика из ЕГРЮЛ, опись вложения. При таких обстоятельствах, неполучение Ответчиком претензии и искового заявления с приложением документов не имеет правового значения.

Представленные Истцом УПД Ответчик считает недостоверными и также указывает, что оригиналы УПД или их копии, заверенные надлежащим образом в материалы дела не представлены. 

На основании ст.41, 71, 75, 82 АПК РФ Ответчик ходатайствует об  исключении из дела доказательства, представленные Истцом в виде файлов в формате pdf: № УТ-286 от 02.04.2024 на сумму 98 835р.; № УТ-304 от 05.04.2024 на сумму 436 955,00р. № УТ-310 от 08.04.2024 на сумму 17 632,00р.; № УТ-393 от 02.05.2024 на сумму 205 722,00р.; № УТ-397 от 03.05.2024 на сумму 21 480,00р.; № УТ-398 от 06.05.2024 на сумму 14 325,00р.; № УТ-406 от 07.05.2024 на сумму 96 553,30р.; № УТ-409 от 07.05.2024 на сумму 28 650,00р.; № УТ-411 от 08.05.2024 на сумму18 800,00р.; № УТ-413 от 08.05.2024 на сумму 144 064,00р.; № УТ-414 от 08.05.2024 на сумму 240 400,00р.; № УТ-419 от 13.05.2024 на сумму 13 535,50р.; № УТ-427 от 14.05.2024 на сумму 39 234,40р.; № УТ-428 от 14.05.2024 на сумму 163 765,00р.; № УТ-435 от 15.05.2024 на сумму 298 030,00р.; № УТ-445 от 21.05.2024 на сумму 20 302,00р.; № УТ-447 от 21.05.2024 на сумму 157 420,00р.; № УТ-451 от 22.05.2024 на сумму 221 163,00р.; № УТ-453 от 23.05.2024 на сумму 114 511,00р.; № УТ-458 от 24.05.2024 на сумму 19 135,70р.; № УТ-476 от 30.05.2024 на сумму 180 700,00р.; № УТ-481 от 03.06.2024 на сумму 113 800,00р.; № УТ493 от 05.06.2024 на сумму 173 320,00р.; № УТ-496 от 06.06.2024 на сумму 49 553,00р.; № УТ-507 от 10.06.2024 на сумму 455 583,50р.; № УТ-509 от 10.06.2024 на сумму 185 069,00р.; № УТ-514 от 11.06.2024 на сумму 29 387,50р.; № УТ-515 от 13.06.2024 на сумму 14 519,30р.; № УТ-527 от 17.06.2024 на сумму 124 700,00р.; № УТ-530 от 18.06.2024 на сумму 101 805,20р.; № УТ-583 от 20.06.2024 на сумму 77 040,80р.; № УТ-582 от 01.07.2024 на сумму 3 675,00р., акт сверки взаимных расчетов.

Также ходатайствует об истребовании у Истца оригиналов документов: № УТ-286 от 02.04.2024 на сумму 98 835р.; № УТ-304 от 05.04.2024 на сумму 436 955,00р. № УТ-310 от 08.04.2024 на сумму 17 632,00р.; № УТ-393 от 02.05.2024 на сумму 205 722,00р.; № УТ-397 от 03.05.2024 на сумму 21 480,00р.; № УТ-398 от 06.05.2024 на сумму 14 325,00р.; № УТ-406 от 07.05.2024 на сумму 96 553,30р.; № УТ-409 от 07.05.2024 на сумму 28 650,00р.; № УТ-411 от 08.05.2024 на сумму18 800,00р.; № УТ-413 от 08.05.2024 на сумму 144 064,00р.; № УТ-414 от 08.05.2024 на сумму 240 400,00р.; № УТ-419 от 13.05.2024 на сумму 13 535,50р.; № УТ-427 от 14.05.2024 на сумму 39 234,40р.; № УТ-428 от 14.05.2024 на сумму 163 765,00р.; № УТ-435 от 15.05.2024 на сумму 298 030,00р.; № УТ-445 от 21.05.2024 на сумму 20 302,00р.; № УТ-447 от 21.05.2024 на сумму 157 420,00р.; № УТ-451 от 22.05.2024 на сумму 221 163,00р.; № УТ-453 от 23.05.2024 на сумму 114 511,00р.; № УТ-458 от 24.05.2024 на сумму 19 135,70р.; № УТ-476 от 30.05.2024 на сумму 180 700,00р.; № УТ-481 от 03.06.2024 на сумму 113 800,00р.; № УТ493 от 05.06.2024 на сумму 173 320,00р.; № УТ-496 от 06.06.2024 на сумму 49 553,00р.; № УТ-507 от 10.06.2024 на сумму 455 583,50р.; № УТ-509 от 10.06.2024 на сумму 185 069,00р.; № УТ-514 от 11.06.2024 на сумму 29 387,50р.; № УТ-515 от 13.06.2024 на сумму 14 519,30р.; № УТ-527 от 17.06.2024 на сумму 124 700,00р.; № УТ-530 от 18.06.2024 на сумму 101 805,20р.; № УТ-583 от 20.06.2024 на сумму 77 040,80р.; № УТ-582 от 01.07.2024 на сумму 3 675,00р.; акт сверки взаимных расчетов и назначении экспертизы по вопросам подлинности и соответствия оттиска печати, подписи ответчика, с определением способа их изготовления.

Суд исследовав материалы дела, установил следующее.

Предоставление доказательств в виде образов электронных документов не противоречит требованиям процессуального законодательства. 

В соответствии с частью 7 статьи 4 АПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Дополнительным доказательством принятия, подписания и признания всей полноты представленных истцом первичных документов является подписанный ответчиком Акт сверки от 23.01.2025.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится

Вместе с тем в ходатайстве не указаны какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, могут быть установлены запрашиваемыми сведениям, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также, учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы отказывает в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Иных доказательств, опровергающих доводы Истца, суду не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из доказанности понесенных судебных расходов, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 15 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 8, 11, 307-310 ГК РФ, ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в истребовании доказательств.

Отказать ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в исключении доказательств.

Отказать ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в назначении судебной экспертизы.

Исковые требования ООО «ПРОМТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПРОМТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 13.04.2022 № 13/04-2022 в размере 6 814 446 руб. 60 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 229 433 руб., расходы на оплату правовой помощи в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                               Г.Э. Смирнова