ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80059/2023-ГК

Дело № А40-151419/23

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Елоева А.М., Проценко А.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ООО «УК «Феникс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-151419/23 

по иску Публичного акционерного общества «МОЭК» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Феникс» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга, неустойки

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.07.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО «УК «Феникс» задолженности в размере 4 690 984,28 руб., неустойки в размере 870 022,39 руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 4 690 984,28 руб., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), в день за каждый день просрочки, начиная с 30.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), ссылаясь на то, что:

- между ПАО «МОЭК» и ООО «УК «Феникс» были заключены договоры теплоснабжения № 03.204167-ТЭМ от 01.02.2014, № 03.204257-ТЭ от 30.12.2021 и № 03.204257ГВС от 30.12.2021, в рамках которого истец исполнил обязательства по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, однако ответчик не произвел оплату услуг по договору теплоснабжения от 01.02.2014 № 03.204167-ТЭМ за период с января 2023 года по февраль 2023 года и по договору теплоснабжения № 03.204257ГВС от 30.12.2021 за период с января 2023 года по февраль 2023 года, по договору теплоснабжения от 30.12.2021 № 03.204257-ТЭ за период с августа 2022 года по декабрь 2022 года на общую сумму 4 690 984,28 руб., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов и расчетно-платежными документами;

- на основании п.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», ч.6.4. ст.13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истец начислил ответчику неустойку в размере 870 022,39 руб. за период с 21.02.2023 по 26.06.2023, а так же на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявил о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 4 690 984,28 руб., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, в день за каждый день просрочки, начиная с 30.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности);

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договоров, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Решением от 04.10.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку пришел к выводу, что требования обоснованы, документально подтверждены; представленные истцом расчёты долга и неустойки – верны.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, взыскать с ответчика в пользу истца 

по договору теплоснабжения № 03.204257ТЭ от 30.12.2021г. сумму задолженности за период Август-Декабрь 2022 года в размере 3 011 984,67 руб., сумму неустойки в размере 516 338,92 руб. за период с 21.10.2022г по 29.09.2023г.,

 по договору теплоснабжения от 01.02.2014 № 03.204167-ТЭМ сумму неустойки в размере 41 424,86 руб. за период с 21.02.2023г по 17.07.2023г.,

по договору горячего водоснабжения № 03.204257ГВС от 30.12.2021г. сумму задолженности за период январь-февраль 2023 года в размере 856 899,39 руб., сумму неустойки в размере 103 273,93 руб. за период с 21.02.2023г. по 29.09.20232г.,

а всего сумму задолженности в размере 3 868 884,06 руб., сумму неустойки в размере 661 037,71 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения, поскольку:

- исковые требования за период августа 2022 по декабрь 2022 года заявлены истцом после проведения корректировки за 2022г., следовательно, ответчик обязан оплатить фактический объем тепловой энергии за исковой период, определяемый по показаниям ОДПУ, установленных на многоквартирном доме. Материалы дела содержат Акты-приема передачи энергоресурсов за исковой период, как видно из акта-приема передачи тепловой энергии за август 2022г, тепловая энергия (услуга «Отопления») в многоквартирный дом не поставлялась, соответственно сумма исковых требований в размере 694 833,26 руб. за август 2022г не обоснована, таким образом, фактическая стоимость тепловой энергии с августа по декабрь 2022г составляет 3 314 984,68 руб., при наличии оплаты 303 000,00 руб., сумма задолженности составляет 3 011 984,68 руб.;

- начисление истцом неустойки по договору теплоснабжения № 03.204257ТЭ от 30.12.2021г. за август 2022 года неправомерно, поскольку фактически тепловая энергия в августе 2022 года в многоквартирный дом не поставлялась.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения на основании следующего.

Ответчик не согласен с размером взыскания основной задолженности в размере 3 834 089,89 руб. по договору № 03.204257-ТЭ от 30.12.2021, и начисленной неустойкой, полагая, что сумма к взысканию должна составлять 3 314 984,68 руб., поскольку начисление должно производиться исходя из фактического потребления тепловой энергии на основании показаний прибора учета, между тем, истцом начисление за спорный период времени произведено исходя из среднемесячного фактического потребления тепловой энергии за предыдущий год с последующей корректировкой до фактического потребления за 2022 год в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 № 629 - ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 № 41» установлено, что при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

В соответствии с пп. «а» п. 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 (далее - «Правила № 124») в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, -исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном п. 22 настоящих Правил.

Истцом в материалы дела были представлены расчетно-платежные документы, в т. ч. и акты приемки-передачи энергоресурсов за спорный период времени и в  указанных актах в разделе 1 указано количество Гкал, т.е. тепло фактически, поставленное в расчетном периоде, в разделе 2 указано количество Гкал., подлежащих оплате за расчетный период исходя из среднемесячного начисления за предыдущий год, которое составляет 258,845 Гкал. - одинаковое в каждом месяце, что также отражено в счете на оплату в графе «Тип расчета» указано «Среднемесячный объем за предыдущий год».

Кроме того, в указанных расчетно-платежных документах отражено начисление по потерям в соответствии с п. 2.2 Договора, где указано, что при определении фактического потребления тепловой энергии учитывается величина потерь тепловой энергии, теплоносителя, определяемая как 1/7 часть годовых потерь, согласованных сторонами в п. 2 приложения 3 к Договору. 

В п. 2 указанного приложения потери тепловой энергии составляют 2,973 Гкал/год. 2,973 : 7 = 8,425 Гкал, что соответствует количеству Гкал за потери, отраженных в расчетно-платежных документах в отопительный период.

Ответчиком в контррасчете указано неверное количество Гкал, фактически им потребленных в спорном периоде (за сентябрь указано, что потреблено 91,89 Гкал, при этом Истцом выставлено за 88,574 Гкал; в октябре - 235,18 Гкал, при этом Истцом выставлено  - 275,142 Гкал.; в ноябре - 299,29 Гкал, Истцом выставлено 460,642 Гкал).

Как пояснил представитель Истца: в  связи с отсутствием данных о количестве потребленного энергоресурса за полный отчетный период (744 ч. в октябре и 720 ч. в ноябре) расчет за октябрь и ноябрь 2022 года производился с учетом среднечасового потребления энергоресурса за время недоработки прибора учета в соответствии с требованиями раздела VII Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 № 99/пр и п. 17 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», в связи с чем, согласно расчету, недоработка прибора учета составила 39,95416 Гкал за октябрь 2022 и 161,34574 Гкал за ноябрь 2022, в декабре 560,89 Гкал. - соответствует выставленным Гкал в расчетно-платежных документах, поскольку прибор учета работал в штатном режиме, что отражено в ведомости.

Также Истцом для наглядности представлен расчет начислений за поставленную тепловую энергию ООО УК Феникс за 2022 год по договору № 03.204257-ТЭ от 30.12.2021 в форме таблицы.

 

№п/п

Период

Фактическое

потребление

Гкал

Среднемесяч. начисление

Фактическое начисление

Начисление к оплате

Оплачено

Долг

1.

Январь

604,658

282,656

1539961,07

660316,51

660316,51

00,00

2.

Февраль

424,473

235,884

1081060,52

660316,51

660316,51

00,00

3.

Март

464,193

259,270

1182220,61

660316,51

660316,51

00,00

4.

Апрель

322,690

259,270

821836,54

660316,51

660316,51

00,00

5.

Май

124,298

258,845

316565,87

659234,11

659234,11

00,00

6.

Июнь

00,00

258,845

00,00

659234,11

659234,11

00,00

7.

Июль

00,00

258,845

00,00

694833,26

694833,26

00,00

8.

Август

00,00

258,845

00,00

694833,26

303000,00

391833,26

9.

Сентябрь

88,574

258,845

237764,50

694833,26

00,00

694833,26

10.

Октябрь

275,567

259,270

739721,00

695974,11

00,00

695974,1!

11.

Ноябрь

461,067

259,270

1237669,76

695974,11

00,00

695974,11

!2.

Декабрь

561,317

476,992

1634852,54

1355470,15

00,00

1355470,15

 

3326,837

3326,837

8791652,41

8791652,41

4957567,52

3834084,89

 

В указанной таблице отражено количество Гкал фактически потребленных ответчиком в спорный период времени, и количество Гкал, выставленных к оплате за каждый месяц, а также денежные средства за фактически потребленную тепловую энергию, и подлежащие оплате за конкретный месяц, что отражено в расчетно-платежных документах.

Таким образом, из представленной таблицы следует что количество Гкал, фактически потребленных ответчиком, соответствует количеству Гкал, выставленных к оплате.

Все расчетно-платежные документы за 2022 год были направлены ответчику, и возвращены им в адрес истца, надлежащим образом оформленные им, подписанные без возражений по количеству и качеству поставленной тепловой энергии, в которых указана стоимость фактически потребленной тепловой энергии и стоимость тепловой энергии, подлежащая оплате, соответственно, до судебных заседаний Ответчик не оспаривал объем фактически потребленной тепловой энергии, как и не оспаривается частичная оплата, произведенная в размере 303 000,00 руб. 

Исходя из изложенного, судом правомерно взысканы денежные средства в размере 3 834 084,89 руб. за потребленную тепловую энергию, а также неустойка за неисполнение денежного обязательства в размере 735 323,60 руб. по договору № 03.204257-ТЭ от 30.12.2021, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-151419/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Феникс» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                                           А.М. Елоев 

 

                                                                                                                       А.И. Проценко