﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-8380/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Чапаевой Г.В.

судей                                                    Алексеевой Н.А.

                                                              Буровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) на решение от  13.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 11.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А03-8380/2019 по заявлению  Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) (658130, Алтайский край, г. Алейск,ул. Сердюка, 101, ОГРН 1162225083943, ИНН 2201009938)к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Вячеславу Валерьевичу(г. Барнаул) о взыскании убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Сысоев Юрий Алексеевич (Алтайский край, с. Коробейниково), Лапшин Сергей Иванович (Алтайский край, с. Коробейниково), Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Партизанская, 94, ОГРН 1022201758370, ИНН 2225008796).

 

Суд установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Вячеславу Валерьевичу (далее - Предприниматель, ИП Кузнецов В.В.) о взыскании 8 613,71 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сысоев Юрий Алексеевич, Лапшин Сергей Иванович, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю.

Решением от 13.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие фактическим обстоятельствам выводов судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Фонда и причиненным убытком в виде излишне выплаченных сумм пенсий, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Сысоев Юрий Алексеевич и Лапшин Сергей Иванович являются получателями трудовой пенсии по старости. По состоянию до мая 2018 года они являлись работниками ИП Кузнецова В.В., работодателем в отношении них представлялись сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования Российской Федерации.

30.07.2018 Предприниматель представил в Фонд сведения по форме СЗВ-М за май 2018 года на указанных работников. В связи с несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Сысоева Ю.А. и Лапшина С.И. Фондом была выплачена индексация пенсии в размере 8 613,71 руб. за период с 01.05.2018 по 31.08.2018.

Полагая, что переплата пенсии в указанном размере произошла по причине несвоевременного представления Предпринимателем сведений по форме СЗВ-М за май 2018 года на Сысоева Ю.А. и Лапшина С.И., Фонд направил в его адрес досудебное уведомление от 19.09.2018 № 8969 с предложением в добровольном порядке погасить переплату в течение30 дней с момента получения уведомления.

Поскольку Предпринимателем в добровольном порядке денежные средства не возвращены, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 01.04.2016 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,  пунктов  88, 101 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерацииот 17.11.2014 № 885н, пунктов 40, 69 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009№ 987н, исходили из того, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками; при этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Предпринимателя и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Фондом сумм пенсий за периодс 01.05.2018 по 31.08.2018.

При этом суды исходили из следующего:

- Фонд не осуществил контроль за своевременностью представления Предпринимателем сведений за май 2018 года, информацию относительно прекращения застрахованными лицами трудовой деятельности у страхователя не запросил; начал выплату пенсии с индексацией какнеработающим пенсионерам по состоянию на май 2018 года;

- страхователем подавались в Фонд достоверные сведения, располагая которыми к моменту принятия решения об индексации, Фонд имел возможность проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованных лиц или непредставление страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

- то обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному представлению сведений за май2018 года, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие)  страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии, поскольку Фонд обязан уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы на основании всей совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, с учетом актуальной информации о состоянии лицевого счета застрахованного лица в целом, всех поступивших по нему сведений по всем предусмотренным формам отчетов(а не только по форме СЗВ-М), при необходимости - с учетом дополнительной информации;

- в рассматриваемом случае Фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованных лиц, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятых решений об индексации и последующих выплатах положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Предпринимателя и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Фондом сумм пенсий за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 не основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, оценке всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 170, пунктом 12 части 2 статьи 271  АПК РФ в мотивировочной части решения, постановления арбитражного суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Делая вывод о том, что вина страхователя отсутствует, суды исходили из наличия у Фонда к моменту принятия решения об индексации пенсий достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающих отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованных лиц. При этом суды в нарушение части 4 статьи 170,пункта 12 части 2 статьи 271  АПК РФ не указали доказательства, на которых основан данный вывод, в судебных актах не содержится ссылок на конкретные документы, имеющиеся, по мнению судов, в распоряжении Фонда и свидетельствующие о том, что Фонд был извещен на дату принятия решения об индексации пенсий (11.07.2018) или иную дату до 30.07.2018 (представление форм СЗВ-М за май 2018 года) о факте работы Лапшина С.И. и Сысоева Ю.А. у Предпринимателя в период с мая 2018 года.

Суды в нарушение статьи 168 АПК РФ не включили в предмет доказывания и не исследовали вопрос, касающийся даты принятия решений об индексации пенсии и даты выплаты проиндексированной пенсии,не соотнесли данное обстоятельство (выплату проиндексированной пенсииза спорный период) с теми основаниями, которые указал Фонд в обоснование факта причинения убытка (непредставлением Предпринимателем сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за май 2018 года).

Суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 12 части 2                статьи 271  АПК РФ не дал надлежащей оценки доводам Фонда, изложенным в апелляционной жалобе, о том, что сведения за май 2018 года по форме СЗВ-М «исх» сданы страхователем 30.07.2018, то есть после принятия решения об индексации пенсий 11.07.2018 (л.д. 102-103).

В материалы дела Фондом представлены истории выплат пенсий  Лапшину С.И. и Сысоеву Ю.А. за период с мая по август 2018 года (л.д. 15), которым суды в нарушение статей 71, 170, 271 АПК РФ оценки не дали,в судебных актах не отразили мотивы, по которым отвергли данное доказательство. 

Указывая на то, что Фонд должен принимать решение с учетом актуальной информации о состоянии лицевого счета застрахованного лица, содержащейся в поступивших к нему сведениях по всем предусмотренным формам отчетов (не только по форме СЗВ-М), а при необходимости с учетом дополнительной информации, суды, тем не менее, не исследовали вопросо наличии такой (конкретной) информации у Фонда на момент принятия решений о выплате пенсий с учетом индексации (11.07.2018).

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Предпринимателя и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Фондом сумм за спорный период  является преждевременным, поскольку он сделан без исследования всех фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания, без всесторонней оценки всех доводов сторон.

В связи с изложенным судебные акты об отказе в удовлетворении требований Фонда о взыскании с Предпринимателя ущерба в виде излишне выплаченных Фондом сумм пенсий не отвечают требованиям части 4               статьи 15, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271                 АПК РФ. Указанные процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 АПК РФ), в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

 Суд округа, проверяя выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 3 статьи 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ не наделен правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которыене были установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; лишен возможности проверить расчет ущерба, подлежащего взысканию.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Западно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение, а также решить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от  13.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8380/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                     Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                  Н.А. Алексеева

 

                                                                            А.А. Бурова