ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-7157/2017

г. Воронеж

31 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  31 января 2022 г.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                         Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                    Безбородова Е.А.,      

                                                                                              ФИО1,      

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии: 

от ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л2»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт гражданина РФ;

от ФИО4: ФИО4, паспорт гражданина РФ; ФИО5, представитель по доверенности от 26.06.2021 № 48 АА 1780649, удостоверение адвоката № 467;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л2» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2021 по делу № А36-7157/2017

по рассмотрению заявления ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л2» о разрешении разногласий относительно порядка определения размера денежных средств, подлежащих перечислению на специальный банковский счет при оставлении предмета залога за собой,

а также заявления ФИО4 о разрешении разногласий путем передачи нежилого помещения,

в рамках дела, возбужденного по заявлению кредитора – ФИО6 к ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» о признании несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2017 принято к производству заявление кредитора ФИО6 о признании ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.09.2017 суд возбудил производство по делу и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» несостоятельным (банкротом). Поскольку ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» является застройщиком, суд также определил применить при банкротстве должника правила §7 «Банкротство застройщика» гл. IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

От ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №1» (далее – ООО «ЛДСП-1») 21.09.2017 в суд также поступило заявление о признании ОАО ЭКССТРОЙМАШ» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.09.2017 заявление ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие № 1» принято судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Липецкой области, резолютивная часть которого оглашена 31.10.2017, заявление кредитора ФИО6 к ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 13.11.2017 заявление кредитора ООО «ЛДСП-1» о признании ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.01.2019 ОАО ЭКССТРОЙМАШ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 15.01.2019 временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» назначен ФИО7

Определением от 17.07.2019 суд утвердил конкурсным управляющим в ОАО ЭКССТРОЙМАШ» ФИО7

Впоследствии, 27.07.2021 от ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л2» поступило заявление о разрешении разногласий относительно порядка удовлетворения требования кредитора, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 30.07.2021 суд принял к рассмотрению указанное заявление.

От ФИО4 05.08.2021 поступило заявление, в котором она просит разрешить разногласия между конкурсным кредитором ООО «Специализированный застройщик ОДСК-Л2», конкурсным управляющим должника ОАО «ЭКССТРОИМАШ» ФИО7 и залоговым кредитором ФИО4, определив порядок удовлетворения требований кредитора ФИО4 путем передачи нежилого помещения №8, расположенного на 1 этаже общей площадью 51,3 кв.м., в том числе торговой площадью 36,6 кв.м., находящихся в многоквартирном жилом доме №9 со встроенно-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32, 33 микрорайонах в Октябрьском округе г.Липецка.

Определением от 12.08.2021 суд принял указанное заявление к рассмотрению.

Определением от 29.09.2021 суд объединил заявления ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л2» в одно производство, для совместного рассмотрения в рамках заявления ООО  «Специализированный застройщик «ОДСК-Л2» о разрешении разногласий относительно порядка определения размера денежных средств, подлежащих перечислению на специальный банковский счет.

В судебном заседании 11.11.2021 представитель ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л2» заявил об уточнении требований, а именно просил:

- признать отсутствующим право по передаче нежилого помещения №8, расположенного на 1 этаже общей площадью 51,3 кв.м., в том числе торговой площадью 36,6 кв.м., находящихся в многоквартирном жилом доме №9 со встроенно-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32, 33 микрорайонах в Октябрьском округе г.Липецка,

- определить порядок удовлетворения требований залогового кредитора путем выплаты ему ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л2»         2 308 500 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял указанное уточнение к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2021 удовлетворено заявление о разрешении разногласий между конкурсным кредитором ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л2», конкурсным управляющим ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» и залоговым кредитором ФИО4 Разрешены разногласия путем передачи ФИО4 нежилого помещения №8 (адрес строительный), расположенного на 1 этаже, общей площадью по проекту 51.3 кв.м., в т.ч. торговой площадью 36,6 кв.м. в 13-ти этажном жилом здании №9 со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32, 33 микрорайонах в Октябрьском округе г.Липецка (этап 2.1 – блок секции № 1 и 2 с предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой вдоль ул. Свиридова).

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л2» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л2» поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФИО4 и ее представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. 

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» (застройщик) и ФИО4 (дольщик), был заключен договор участия в долевом строительстве №33/9-8-НЖ от 11.08.2014, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением других лиц осуществить строительство 13-ти этажного жилого здания №9 со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32, 33 микрорайонах в Октябрьском округе г.Липецка (этап 2.1 – блок секции №1 и 2 с предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой вдоль ул.Свиридова) и в течение четырех месяцев после крайнего срока, указанного в п.1.3, при условии выплаты цены договора, указанной в п. 2.1 договора, в полном объеме передать дольщику по акту приема-передачи нежилого помещения №8 (адрес строительный), расположенную на 1 этаже, общей площадью по проекту 51.3 кв.м., в т.ч. торговой площадью 36,6 кв.м. согласно приложению №1 к договору, а дольщик – уплатить обусловленную договором цену объекта долевого строительства и принять объект долевого строительства в соответствии с условиями договора (п.п. 1.1, 1.2 ). 

Срок ввода в эксплуатацию жилого дома – IV квартал 2016 года либо ранее установленного срока (п. 1.3 договора).

В силу п. 2.1 договора стоимость объекта долевого строительства по договору составляет 2 308 500 руб.

Государственная регистрация договора осуществлена 14.08.2014, что не оспаривается участвующими в деле лицами. Факт оплаты ФИО4  всей суммы договора в размере 2 308 500 руб. также подтвержден материалами дела.

В связи с тем, что обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком не исполнены, кредитор просил включить его требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2021 в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО4 в сумме 2 308 500 руб. как обеспеченное залогом нежилого помещения №8 (адрес строительный), расположенного на 1 этаже, общей площадью по проекту 51.3 кв.м., в т.ч. торговой площадью 36,6 кв.м. в 13-ти этажном жилом здании №9 со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32, 33  микрорайонах в Октябрьском  округе  г. Липецка  (этап  2.1 –  блок секции №1 и 2 с предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой вдоль ул. Свиридова) по договору участия в долевом строительстве №33/9-8-НЖ от 11.08.2014.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2019 ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-Л2» (в настоящее время – ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л2») были переданы обязательства застройщика ООО «ЭКССТРОЙМАШ» перед участниками строительства по передаче помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме №9 со встроенно-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32, 33 микрорайонах в Октябрьском округе г. Липецка (этап 2.1 – блок-секции №№ 1 и 2 с предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой вдоль ул. Свиридова; этап 2.2 – блок-секции №3 и 4 со встроенно-пристроенными предприятиями торговли, расположенные вдоль ул. Кривенкова; этап 2.3 – блок-секции №№5,6,7, расположенные вдоль ул. Минская) с кадастровым номером 48:20:0043601:26333, расположенный по адресу: 

<

...> и иными неотделимыми улучшениями земельного участка.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что обязанности по передаче нежилого помещения перед ФИО4 перешли к ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л2».

Возражения ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л2» относительно включения требований залогового кредитора в реестр требований кредиторов уже после вынесения определения о передаче обязательств первоначальным застройщиком новому по многоквартирному жилому дому №9 от 22.10.2019, суд первой инстанции отклонил, с учетом сложившейся аналогичной практики, а именно указав, что согласно дополнительному соглашению №3 с приложениями к договору №9Д передачи объекта незавершенного, прав на земельный участок, предназначенный для его размещения и обязательств застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений и машино-мест от 20.01.2020 среди лиц, которым впоследствии были переданы нежилые помещения, числилась ФИО8, требование которой было включено в реестр требований кредиторов 10.07.2020, т.е. позже 22.10.2019.

Как указывалось выше, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается (п.1 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Ссылку ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л2» о включении в реестр требований кредиторов аналогичного по предмету обращения требования ФИО4 как на основание невозможности такого погашения суд первой инстанции также отклонил как несостоятельную, установив, что денежные требования ФИО8 были включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом недвижимого имущества и требование последней было погашено путем передачи нежилого помещения (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»)).

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, а также то, что Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой, по мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разрешении разногласий между ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л2» и ФИО4 путем удовлетворения требований последней в полном объеме, отказав при этом в удовлетворении заявления о разрешении разногласий ООО «Специализированный застройщик «ОДСК-Л2».

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение необоснованно, противоречит нормам права и сложившейся судебной практике подлежат отклонению как несостоятельные с учетом содержания оспариваемого судебного акта, установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств. 

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств настоящего спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2021 по делу № А36-7157/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

      Председательствующий судья                                        Т.Б. Потапова

 

      Судьи                                                                                 Е.А. Безбородов 

 

                                                                                                      ФИО1