ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71486/2024-ГК

Дело № А40-171944/2024

г. Москва

28 декабря 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества «Международный аэропорт «Магас» имени С.С. Осканова» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2024 года

по делу № А40-171944/2024, принятое судьей Е.В. Коршиковой в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов аэродромов»

(ОГРН: 

<

***>, 125171, 

<

...>)

 к Акционерному обществу «Международный аэропорт «Магас» имени С.С. Осканова»

(ОГРН: 

<

***>, 386201, 

<

...>)

о взыскании штрафа и об обязании выполнить работы

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов аэродромов» (далее – ФГУП «АГА (А)», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Международный аэропорт «Магас» имени С.С. Осканова» (далее – АО «Международный аэропорт «Магас» имени С.С. Осканова», аэропорт, ответчик) о взыскании 356 264 рублей 54 копейки штрафа по договору аренды № 8732/1 от 01.03.2016, обязании провести текущий ремонт на объектах.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 25.10.2024 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ФГУП «АГА (А)» (арендодатель) и аэропортом (арендатор) заключены договор аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Магас № 8732/1 от 01.03.2016 (договор № 1) и договор аренды федерального движимого имущества аэропорта Магас № 8732/2 от 26.11.2015 (договор № 2) в редакции дополнительных соглашений.

В соответствии с условиями договоров, арендодатель передает, а арендатор принимает принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду).

Состав передаваемого в пользование имущества определяется в приложении № 1 к договору № 1 и договору № 2.

Имущество передается арендатору в целях его использования для осуществления арендатором аэропортовой деятельности в порядке, предусмотренном законодательством.

Срок аренды имущества установлен пунктом 3.1 договоров.

В соответствии с актами приема-передачи от 01.03.2016 (по договору № 1) и от 26.11.2015 (по договору № 2) имущество, указанное в актах, передано арендатору в удовлетворительном техническом состоянии, пригодном для использования в соответствии с условиями договоров.

В соответствии с пунктом 6.1.4 договоров, арендатор обязуется содержать за свой счет имущество в состоянии, отвечающем требованиям действующего законодательства Российской Федерации, осуществлять техническое обслуживание и эксплуатацию имущества, а также входящие в его состав частей и элементов.

По условиям п. 6.1.10 договора № 1 и п. 6.1.8 договора № 2, арендатор обязуется осуществлять за счет собственных средств текущий и капитальный ремонт имущества.

Арендодатель совместно с арендатором не реже одного раза в три года в период действия договора осуществляет проверку технического состояния и использования имущества арендатором (пункт 5.2.2 договоров).

В силу пункта 5.1.5 договора № 1 и п. 5.1.3 договора № 2, арендодатель имеет право, при выполнении предусмотренных пунктом 5.2.2 договора обязанностей, направлять арендатору обязательные для выполнения требования об устранении выявленных нарушений с указанием сроков.

В соответствии с актом проверки эксплуатационно-технического состояния объектов федерального имущества аэродрома г. Магас от 24.03.2023, подписанным арендатором без замечаний, выявлены дефекты объектов, переданных в аренду, в том числе:

- трансформаторная подстанция огней высокой интенсивности - выкрашивание кирпичной кладки над цоколем, отсутствует маркировка на дверях сооружения, отсутствует лакокрасочное покрытие барьеров в трансформаторных отсеках, не функционирует связь ПОС с диспетчерским пунктом;

- трансформаторная подстанция огней малой интенсивности - разрушена штукатурка на цоколе с внешней стороны здания, разрушена отмостка по периметру здания, трещина в цементобетонном полу с просадкой пола в месте расположения секций гарантийного питания, отсутствует маркировка на дверях сооружения, не функционирует связь ПОС с диспетчерским пунктом;

- центральная распределительная подстанция (ЦРП) №1 - разрушена штукатурка на цоколе с внешней стороны здания, разрушена отмостка по периметру здания, сквозная трещина в стене здания с шириной раскрытия до 30 мм, не функционирует связь ПОС с диспетчерским пунктом;

- искусственная взлетно-посадочная полоса - продольные трещины в асфальтобетонном покрытии с шириной раскрытия до 10 мм со средним расстоянием между трещин 5 м, поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии с шириной раскрытия до 10 мм со средним расстоянием между трещин 15 м, нарушена герметизация деформационных швов и каналов прокладки кабеля для боковых огней, эрозия асфальтобетонного покрытия, сетка трещин на асфальтобетонном покрытии;

- ограждение вокруг аэропорта - наличие растительности (вьюн) на полотне сетчатого ограждения;

- перрон-стоянка - продольные трещины в асфальтобетонном покрытии с шириной раскрытия до 10 мм со средним расстоянием между трещин 20 м, поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии с шириной раскрытия до 10 мм со средним расстоянием между трещин 10 м, сетка трещин на асфальтобетонном покрытии, нарушена герметизация деформационных швов и каналов прокладки кабеля для боковых огней;

- рулежная дорожка РД-2 - продольные трещины в асфальтобетонном покрытии с шириной раскрытия до 10 мм со средним расстоянием между трещин 10 м, поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии с шириной раскрытия до 10 мм со средним расстоянием между трещин 15 м, сетка трещин на асфальтобетонном покрытии, нарушена герметизация деформационных швов и каналов прокладки кабеля для боковых огней;

- рулежная дорожка РД-1 - продольные трещины в асфальтобетонном покрытии с шириной раскрытия до 10 мм со средним расстоянием между трещин 10 м, поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии с шириной раскрытия до 10 мм со средним расстоянием между трещин 15 м, сетка трещин на асфальтобетонном покрытии, нарушена герметизация деформационных швов и каналов прокладки кабеля для боковых огней, эрозия асфальтобетонного покрытия;

- центральная распределительная подстанция (ЦРП) №2 - разрушена штукатурка на цоколе с внешней стороны здания, не функционирует связь ПОС с диспетчерским пунктом;

- КПП-1 - частично разрушена отмостка здания, следы протекания воды на потолочных подвесных панелях и стенах во внутреннем помещении КПП, провисание потолочных подвесных панелей в помещении КПП, разрушена плитка у входа в здание в КПП.

- КПП-2 - обрушены потолочные подвесные панели в тамбурной части здания и внутри помещения, провисание потолочных подвесных панелей в помещении КПП, отломан гипсовый наличник входной двери, механическое повреждение фасадной панели здания, следы протекания воды на потолочных подвесных панелях и стенах во внутреннем помещении КПП, отсутствует крепление кабеля связи пожарной сигнализации внутри помещения;

- подъездная дорога к КПП-2 - продольные и поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии;

- теплодымокамера - следы протекания воды на боковой стене сооружения, трещины в цементобетонной отмостке сооружения;

- учебно-тренировочная башня - отсутствуют оконные рамы, трещины в цементобетонной отмостке сооружения;

- здание ЭСТОП и Техбригада - трещины в стенах на первом и втором этажах с шириной раскрытия до 30 мм, следы протекания воды на потолочных подвесных панелях и стенах внутри помещений, обрушены потолочные подвесные панели внутри помещений, провисание потолочных подвесных панелей внутри помещений, трещины в цементобетонной отмостке здания, повреждены наружные сэндвич-панели здания, повреждена оплетка наружных сетей климатической установки, неисправна система отопления здания с южной стороны;

- здание АСС - трещины в стенах на первом и втором этажах с шириной раскрытия до 20 мм, следы протекания воды на потолочных подвесных панелях внутри помещений и в районе расположения входной двери; повреждена оплетка наружных сетей климатической установки, продольные и поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии площадки вокруг сооружения, просадка асфальтобетонного покрытия в районе расположения смотровых колодцев, трещины в цементобетонном полу гаражного помещения и мастерской, неисправна система подъемного механизма открывания ворот, вздутие напольного покрытия внутри помещения столовой № 2, коррозия металлических конструкций наружной лестницы, повреждены фасадные панели со стороны МК 270, повреждена металлическая труба вытяжки в гаражном боксе, трещины в цементобетонной отмостке здания;

- подъездная дорога к АСС - продольные и поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии с шириной раскрытия до 5 мм;

- свето-сигнальное оборудование (ССО) - некорректная работа программного обеспечения компьютера управления ССО, не функционирует дистанционное управление ДГУ ТП ОВИ и ТП ОМИ от рабочей станции инженера ССО на ТП ОВИ;

- ТП-АСС - нарушено наружное лакокрасочное покрытие сооружения;

- ТП ЭСТОП - нарушено наружное лакокрасочное покрытие сооружения, нарушено лакокрасочное покрытие пола в помещении РУ 10 кВ.

По результатам проверки эксплуатационно-технического состояния объектов федерального имущества аэродрома г. Магас от 24.03.2023, аэропорту предписано устранить недостатки имущества, указанные в приложении № 1 к акту, путем проведения текущего ремонта в рамках исполнения обязательств по договорам, в срок до 30.08.2023.

Как указывает истец, выявленные недостатки ответчиком не устранены, о чем составлен акт от 22.03.2024.

Указанный акт проверки эксплуатационно-технического состояния объектов федерального имущества аэродрома г. Магас от 22.03.2024 подписан представителями арендатора без замечаний.

Таким образом, ответчиком не исполняются обязательства по содержанию за свой счет имущества и территории аэродрома в состоянии, отвечающем требованиям российских и международных нормативно-правовых актов к приему и обслуживанию воздушных судов, требованиям авиационной безопасности и безопасности полетов, проведению текущего ремонта имущества и выполнению требований арендодателя.

Согласно пункту 9.8 договора № 1, в случае нарушения арендатором условий, предусмотренных пунктом 6.1.10 договора № 1, арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить штраф в размере 1/12 суммы годовой арендной платы за каждый установленный арендодателем факт нарушения.

Согласно условиям договора № 1 и уведомления об индексации арендной платы от 18.01.2024 № Исх-256, размер арендной платы в год составляет 4 275 174 рубля 16 копеек.

В связи с допущенными нарушениями условий пункта 6.1.10 договора по проведению ремонтных работ, истцом заявлено требование о взыскании штрафа, составившего согласно выполненному истцом расчету 356 264рубля 54 копейки.

В досудебном порядке ответчик проведение ремонтных работ не обеспечил, оплату штрафа не произвел.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно части 2 статьи 49 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), эксплуатацию аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации и их соответствие требованиям федеральных авиационных правил обеспечивает оператор, которым признается лицо, владеющее аэродромом гражданской авиации или вертодромом гражданской авиации на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов.

Согласно пункту 3 Федеральных авиационных правил «Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие оператора аэродрома гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия и аннулирования документа, подтверждающего соответствие оператора аэродрома гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.11.2022 № 441, оператор аэродрома должен выполнять следующие виды деятельности: поддержание летного поля аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; светотехническое обеспечение взлета, захода на посадку, посадки и руления воздушных судов и обеспечения электроэнергией объектов аэропорта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключая договора аренды, ответчик принял на себя обязательства по содержанию за свой счет имущества и территории аэродрома в состоянии, отвечающем требованиям российских и международных нормативно-правовых актов к приему и обслуживанию воздушных судов, требованиям авиационной безопасности и безопасности полетов, проведению текущего ремонта имущества и выполнению требований Арендодателя.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации», Правительство Российской Федерации в целях обеспечения проведения единой государственной политики в области развития авиации утверждает классификацию работ по содержанию и ремонту аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 4 Классификации работ по содержанию и ремонту аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2017 № 1258, работы по текущему ремонту аэродромов с жестким типом покрытий включают: - замену отдельных разрушенных плит аэродромных гладких (далее - плиты) или их фрагментов из монолитного бетона (армобетона, железобетона), устранение вертикального смещения плит, перекладку просевших плит с исправлением основания или без исправления основания в объеме, не превышающем 10 процентов общей площади покрытия элемента аэродрома, замену разрушенных плит, перекладку просевших плит с исправлением основания сборных железобетонных покрытий в объеме, не превышающем 15 процентов общей площади покрытия элемента аэродрома; - выравнивание поверхности монолитного покрытия на участках с просадками плит путем устройства выравнивающего слоя на площади, не превышающей 10 процентов общей площади покрытия элемента аэродрома; - устранение сколов углов и кромок плит с восстановлением шва, сколов кромок трещин и выбоин в объеме, не превышающем 25 процентов общей площади покрытия элемента аэродрома; - ремонт участков покрытия элемента аэродрома с разрушением поверхностного слоя (шелушением) и восстановлением разрушенной части плит ремонтным материалом в объеме, не превышающем 25 процентов общей площади покрытия элемента аэродрома; - герметизацию трещин; - поверхностную обработку (пропитку) защитными составами поверхности укрытия элемента аэродрома; - очистку деформационных швов от разрушенного заполнителя и их герметизацию, нарезку дополнительных швов расширения; - фрезерование поверхности покрытия для устранения уступов кромок смежных плит и трещин, восстановление сварных соединений стыковых скоб плит сборных железобетонных покрытий; - ремонт укрепленных обочин, отмосток, участков сопряжения кромок покрытия с грунтовой частью летного поля в объеме, не превышающем 25 процентов общей площади обочин элемента аэродрома.

Согласно пункта 5 Классификации работ по содержанию и ремонту аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2017 № 1258, работы по текущему ремонту аэродромов с нежестким и смешанным типами покрытий включают: - выравнивание асфальтобетонного покрытия, в том числе устранение просадок и колей на отдельных участках путем укладки новых слоев асфальтобетона без исправления основания на площади, не превышающей 15 процентов общей площади асфальтобетонного покрытия элемента аэродрома; - устранение просадок, проломов и пучения, замена разрушенного асфальтобетонного покрытия с исправлением основания на участках, не превышающих 10 процентов общей площади покрытия элемента аэродрома; - исправление колей, выбоин, эрозии асфальтобетона, сетки трещин с удалением (фрезерованием) разрушенного слоя асфальтобетона и организацией ремонтных вставок из асфальтобетонной или ремонтной смеси на площади, не превышающей 25 процентов общей площади асфальтобетонного покрытия элемента аэродрома; - поверхностную обработку (пропитку) защитными составами поверхности покрытия элемента аэродрома; - герметизацию трещин без сколов кромок, ремонт сколов кромок трещин с организацией ремонтной вставки и герметизацией; - очистку деформационных швов от разрушенного герметизирующего материала и их герметизацию; - ремонт укрепленных обочин, отмосток, участков сопряжения кромок покрытия с грунтовой частью летного поля в объеме, не превышающем 25 процентов общей площади обочин элемента аэродрома.

Факт нарушения ответчиком условий договоров аренды в части невыполнения текущих ремонтных работ и поддержанию надлежащего состояния арендуемого имущества подтверждается актом от 22.03.2024.

Наличие необходимости проведения соответствующих работ прямо признано ответчиком в письме от 30.05.2023 № 401, представлен план мероприятий по устранению дефектов и недостатков, выявленных в ходе проверки и отраженных в акте проверки эксплуатационно-технического состояния объектов федерального имущества аэродрома Магас от 24.03.2023.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования, поскольку доказательств устранения недостатков объектов аэродрома в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Довод ответчика об отсутствии санкции в условиях договоров за непроведение текущего ремонта без письменного согласия истца, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 9.8 договора № 1, в случае нарушения арендатором условий, предусмотренных пунктами 6.1.10 договора № 1, арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить штраф в размере 1/12 суммы годовой арендной платы за каждый установленный арендодателем факт нарушения.

Согласно 6.1.10 договора арендатор обязан осуществлять за счет собственных средств как текущий, так и капитальный ремонт имущества. Обязательства ответчика по текущему ремонту не исполнены, в связи с чем судом правомерно удовлетворены требования по взысканию штрафа.

Ссылка заявителя на то, что судом не было рассмотрено и отражено в решении ходатайства с просьбой продлить срок предоставления мотивированного отзыва на иск; об обязании истца представить расчет неустойки и заключение экспертов, какие работы из списка перечисленных в иске относятся к капитальному ремонту, а какие к текущему, не может служить основанием к отмене судебного акта.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки в судах общей юрисдикции исчисляются в календарных днях (статьи 107 и 108, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ), а в арбитражных судах - в рабочих (часть 3 статьи 113, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, в срок до 22.08.2022 предложено выполнить следующие действия: Ответчику представить документально и нормативно обоснованный письменный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; доказательства в подтверждение правовой позиции и доказательства, подтверждающие направление копии отзыва и приложенных к нему документов истцу; доказательства оплаты задолженности, в случае, если такая производилась. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. Стороны вправе представить до указанного срока в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Арбитражный суд города Москвы к указанному сроку.

Указанное определение направлено ответчику 13.08.2024, получено им 22.08.2024.

Действительно, суд не рассмотрел заявленное ходатайство. Однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения. 

Ответчиком не представлен отзыв и за пределами первоначально установленного срока. При этом суд учитывает дату вынесения резолютивной части решения – 27.09.2024, срок более месяца.

Также, повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения.

Довод ответчика о том, что дефекты имущества возникли в следствии некачественного выполнения строительно-монтажных работ также не состоятелен, поскольку соответствии с актами приема-передачи имущества от 01.03.2016 и от 26.11.2015 имущество, указанное в актах, передано арендатору в удовлетворительном техническом состоянии, пригодном для использования в соответствии с условиями договоров.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2024 года по делу № А40-171944/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Н.И. Левченко